РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2022 года Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Федосеевой С.Л.,

при секретаре Газизовой Р.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Похвистнево административное дело № 2а-904/2022 по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Похвистнево УФССП России по Самарской области ФИО2, старшему судебному приставу ОСП по Похвистневскому району г. Самара УФССП России по Самарской области ФИО3 об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя

установил:

ИП ФИО4 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Похвистнево УФССП России по Самарской области ФИО2, старшему судебному приставу ОСП по Похвистневскому району г. Самара УФССП России по Самарской области ФИО3 об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя, указав, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по Похвистневскому району г. Самара УФССП России по Самарской области находится исполнительное производство № о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО1 суммы задолженности в размере 632269,45 рублей. У должника ФИО5 имеется недвижимое имущество: квартира, расположенная по адресу: <адрес> и жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. До настоящего времени имущество не арестовано, не передано на реализацию, не смотря на то, что неоднократно направлялись ходатайства в адрес ОСП, денежные средства до настоящего времени не взысканы, никакие процессуальные документы, вынесенные в рамках исполнительного производства в адрес взыскателя не направлялись.

Административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП по Похвистневскому району г. Самара в части не наложения ареста на недвижимое имущество, не направления запрашиваемой информации по исполнительному производству № и обязать судебного пристава –исполнителя ОСП по Похвистневскому району г. Самара повести проверку имущественного положения должника по адресу регистрации и проживания должника, произвести арест недвижимого имущества, вынести постановление о временном ограничении выезда за пределы РФ в отношении должника.

Административный истец ИП ФИО1 и ее представитель в судебное заседание не явились были извещены надлежащим образом, в адрес суда вернулось уведомление о получении им судебной повестки, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Административный ответчик- судебный пристав исполнитель ОСП г. Похвистнево УФССП России по Самарской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, предоставила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, требования не признала.

Административный ответчик старший судебный пристав ОСП г. Похвистнево УФССП России по Самарской области ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был извещен, суд считает возможным рассмотреть настоящее административное дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 8, 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 128 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В порядке ст. 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

При этом согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Заявитель же должен обосновать и доказать факт нарушения его прав в результате совершения оспариваемых действий или принятия решений.

Судом установлено и следует из материалов дела что, на принудительном исполнении в отделе судебных приставов г. Похвистнево находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа №, выданного Похвистневским районный судом Самарской области, о взыскании кредитной задолженности в размере 632784,49 рублей с ФИО5 в пользу взыскателя ФИО1

Из материалов исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2, в т.ч. в порядке межведомственного взаимодействия были произведены следующие исполнительные действия:

- направлены запросы в банки (более 20) о наличии счетов, ИМНС о виде деятельности должника, наличии у должника счетов и зарегистрированных ККМ, ГУВМ МВД России о месте регистрации, запрос в ГИБДД МВД России о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в Росреестр о наличии в собственности недвижимого имущества и о совершенных сделках по отчуждению имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ в ГИМС о наличии зарегистрированных маломерных судах, в Гостехнадзор о наличии зарегистрированной тяжелой техники, тракторов и т.д.,

Судебным приставом-исполнителем в ходе проведения исполнительных действий было установлено:

- место регистрации по месту жительства должника,

- отсутствие недвижимого имущества по сведениям ЕГРН,

- место работы должника - <данные изъяты> России по Самарской области,

- наличие счетов в банках.

- наличие в собственности автотранспортного средства ВАЗ 32105 ДД.ММ.ГГГГв. госномер №

Судебным приставом-исполнителем вынесены Постановления:

- от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы в УПФ РФ,

- от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации - в ПАО «Совкомбанк», ПАО «Росбанк», Поволжский банк ПАО Сбербанк,

- от ДД.ММ.ГГГГ – о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства ВАЗ 32105 ДД.ММ.ГГГГв. госномер №

- от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы в <данные изъяты> России по Самарской области, удержано с дохода должника и перечислено взыскателю 515,04 руб.,

- от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации.

Осуществлён выход по месту жительства должника с целью установления имущества ДД.ММ.ГГГГ, на которое возможно обращение взысканию. Приставом было установлено что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> ФИО5 не принадлежит, т.к. дом являлся залоговым и ранее был передан в счет погашения долга взыскателю Самарский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства на селе.

В подтверждение данного довода судебным исполнителем из материалов исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ представлены Заявка от ДД.ММ.ГГГГ на торги арестованного имущества – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> Акт о передаче указанного не реализованного имущества должника взыскателю – Самарский областной фонд жилья и ипотеки.

Из анализа норм действующего законодательства следует, что закон не устанавливает обязательный минимум исполнительных действий, который судебный пристав обязан совершить по определенному виду исполнительных документов; выбор конкретных исполнительных действий для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в рамках исполнительного производства судебным приставом осуществлялись исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа и защиту прав и законных интересов взыскателя, суд признает, что судебным приставом-исполнителем были приняты законные, необходимые и достаточные меры по исполнению исполнительного документа.

Суд признает, что отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых приставом действий не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со ст. 24 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи.

Поскольку взыскатель ИП ФИО1 зарегистрирована в Едином портале государственных услуг, следовательно через личный кабинет в рамках электронного документооборота получает все принимаемые судебным приставом-исполнителем процессуальные документы, что само по себе исключает ее бездействие в указанной части. При этом факт несвоевременного ознакомления взыскателя с находящимся в ЛК ЕГПУ документом не имеет правового значения.

В соответствии со ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судебному приставу-исполнителю от взыскателя ФИО1 в лице представителя ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ поступило ходатайство о совершении конкретных исполнительных действий в рамках данного исполнительного производства – о запросе в Управлении Росреестра сведения о наличии у должника недвижимого имущества и запросе сведений о совершенных сделках с недвижимым имуществом за период с ДД.ММ.ГГГГ

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 по техническим причинам не смог вынести Постановление об удовлетворении заявленного ходатайства, однако заявленное ходатайство исполнил в полном объеме, о чем Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ сообщил заявителю ФИО9. Суду судебный пристав в подтверждение факта исполнения данного ходатайства представил соответствующие запросы от ДД.ММ.ГГГГ в Управление Росреестра.

Таким образом, хотя судебный пристав-исполнитель и не вынес предусмотренное законом Постановление об удовлетворении ходатайства полностью или частично либо об отказе в удовлетворении ходатайства, но фактически исполнил его в полном объеме, суд не усматривает бездействие судебного пристава-исполнителя в указанной части.

Административный истец просил обязать судебного пристава-исполнителя совершить ряд конкретных исполнительных действий, в частности обязать провести проверку имущественного положения должника по месту жительства и месту регистрации. И вынести Постановление о временном ограничении его выезда за пределы РФ.

Место фактического жительства судебным приставом-исполнителем в рамках данного исполнительного производства не установлено.

Оснований для самостоятельного объявления розыска должника у судебного пристава-исполнителя не имеется, соответствующее ходатайство от взыскателя не поступало.

В остальной части требования истца были исполнены судебным приставом-исполнителем, в связи с чем суд не усматривает оснований для возложения на судебного пристава обязанности совершения указанных конкретных исполнительных действий.

Старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов). Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

Согласно п. 3.3 «Положения об Управлении Федеральной службы судебных приставов по Самарской области", утвержденного Приказом ФССП России от 04.10.2013 № 386 руководитель несет персональную ответственность за выполнение возложенных на территориальный орган задач.

Поскольку судом не было установлено факта неправомерного бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа в пользу ИП ФИО1, суд не усматривает неправомерного бездействия старшего судебного пристава Начальника ОСП г.Похвистнево.

Согласно п. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска о признании оспариваемого бездействия незаконным.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового требования ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Похвистнево УФССП России по Самарской области ФИО2, старшему судебному приставу ОСП по Похвистневскому району г. Самара УФССП России по Самарской области ФИО3 об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя в части не наложения ареста на недвижимое имущество, не направления запрашиваемой информации по исполнительному производству № и возложении обязанности в совершении конкретных исполнительных действий отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 05.08.22 г.

Судья С.Л.Федосеева