Дело № 2-921/2023

УИД № 77RS0004-02-2022-015153-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2023 года адрес

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гуляевой Е.И., при секретаре фио,

с участием представителя ответчика ООО РЦ «Юнисервис» фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-921/2023 по иску ФИО1 ... к ООО РЦ «Юнисервис» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 с учетом произведенных уточнений обратился в суд с указанным иском к ООО РЦ «Юнисервис». Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: адрес, ЖК ... На основании решения внеочередного общего собрания собственников помещений МКД (протокол ... осуществляло управление МКД. В период с июня 2021 г. по июль 2022 г. ФИО1 оплатил ООО РЦ «Юнисервис» жилищно-коммунальные услуги на сумму сумма Решением ... районного суда адрес от 02.03.2021 г. по гражданскому делу ... решение внеочередного общего собрания собственников помещений МКД (протокол № 1 от 20.04.2020 г.) было признано недействительным. Апелляционным определением МГС от ... решение ... районного суда адрес от 02.03.2021 г. было оставлено без изменения и вступило в законную силу. С ... ООО РЦ «Юнисервис» не был внесен в реестр лицензий. Распоряжением Мосжилинспекции № ... было отказано во внесении изменений в реестр лицензий по причине несоответствия заявления и документов требованиям, установленным п.п. б, е п. 5 Порядка, утвержденного приказом Минстроя России № ... г., в частности, ими не подтверждалась заключение договора управления с собственниками помещений МКД. По результатам проверки Жилищной инспекцией по адрес правомерности выставления ООО РЦ «Юнисервис» платежных документов собственникам помещений МКД было установлено, что взимание платы по строке «обеспечение охраны и пропускного режима» (сумма за 1 кв.м.), строке «сбор, накопление и вывоз ТБО» (сумма за 1 кв.м.) неправомерно. Истец обратился к ответчику с претензией о возврате уплаченных в счет платы за ЖКУ денежных средств. Урегулировать спор во внесудебном порядке не удалось. В связи с этим, истец просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение (полученное по недействительной сделке) – сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ...о дату принятия решения суда по настоящему делу, компенсацию морального вреда – сумма, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке – 50 % от присужденной суммы.

Истец ФИО1 в суд не явился, извещался надлежащим образом, его представитель по доверенности ФИО2 ходатайствовал об отложении судебного разбирательства со ссылкой на свою занятость в другом процессе, в удовлетворении ходатайства было отказано, поскольку судебное заседание в ... адрес и в Гагаринском районному суде адрес, в которых он задействован, назначены со значительным временным промежутком – в 12-50 и в 17-00, что не исключает возможности участия в обоих процессах, в случае рассмотрения дела по существу просил об удовлетворении заявленных требований, дополнительно указал, что истец вправе претендовать на возврат всего полученного от него ответчиком по недействительной сделке. Ответчиком не представлено допустимых доказательств исполнения им функций управляющей компании и несения, в связи с этим, соответствующих расходов. Предметом договора от 01.06.2021 г., заключенного ООО РЦ «Юнисервис» и ООО «МЕГАМАСТЕР», является организация технического обслуживания и текущего ремонта инженерных конструкций, содержание общего имущества МКД, что должно осуществляться непосредственно управляющей компанией, доказательств производства расчетов по Договору нет. Договоры б/н не подписаны. Плата по строке «содержание и текущий ремонт общего имущества» в размере сумма / кв.м. завышена относительно нормативной ставки. Взимание платы по строке «обеспечение охраны и пропускного режима» (сумма за 1 кв.м.), строке «сбор, накопление и вывоз ТБО» (сумма за 1 кв.м.) неправомерно. Перерасчет платы за ЖКУ ответчик производить не желает, многочисленные обращения собственников помещений МКД игнорирует, при таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие стороны истца.

Представитель ответчика ООО РЦ «Юнисервис» по доверенности фио в суд явился, иск не признал по доводам письменного отзыва по заявленным требованиям, где указано, что на основании решения застройщика от 17.09.2019 г. ООО РЦ «Юнисервис» являлось управляющей организацией МКД. Согласно распоряжению Мосжилинспекции № ... внесено в реестр лицензий МКД и с этой даты ответчик приступил к управлению МКД и получал плату за ЖКУ. После признания решения собственников о выборе управляющей компании недействительным истец вправе требовать перерасчета платы за ЖКУ, исходя из размера тарифных ставок, действующих до принятия оспариваемого решения, но не возврата оплаченных денежных средств. Тарифы, утвержденные застройщиком, и тарифы, действовавшие после принятия оспоренного решения являются идентичными. Вернуть результаты оказанных услуг / выполненных работ истец не может, в связи с чем, по встречному реституционному требованию подлежит установлению стоимостное выражение указанных работ, которое равно сумме начислений. Истец все это время пользовался оказываемыми ему ЖКУ, его требование о возврате платы за них представляет собой злоупотребление правом.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, такая обязанность возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги (ч. 2).

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (ч. 3).

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, марка автомобиля, бытовой марка автомобиля в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4).

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (ч. 1).

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В силу ч. 2 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Порядок исчисления за потребленную коммунальную услугу устанавливается Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года № 355.

ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: адрес, ЖК ...

На основании решения застройщика от 17.09.2019 г. ООО РЦ «Юнисервис» (ООО СК-СЕРВИС») являлось управляющей организацией МКД.

На основании решения внеочередного общего собрания собственников помещений МКД (протокол ... было выбрано управляющей организацией МКД.

Распоряжением Мосжилинспекции № ... было отказано во внесении изменений в реестр лицензий по причине несоответствия заявления и документов требованиям, установленным п.п. б, е п. 5 Порядка, утвержденного приказом Минстроя России № ... г., в частности, ими не подтверждалась заключение договора управления с собственниками помещений МКД.

Согласно распоряжению Мосжилинспекции № ... внесено в реестр лицензий МКД и с этой даты ответчик приступил к управлению МКД и получал плату за ЖКУ.

По результатам проверки Жилищной инспекцией по адрес правомерности выставления ООО РЦ «Юнисервис» платежных документов собственникам помещений МКД было установлено, что взимание платы по строке «обеспечение охраны и пропускного режима» (сумма за 1 кв.м.), строке «сбор, накопление и вывоз ТБО» (сумма за 1 кв.м.) неправомерно (письмо от 17.01.2022 г.).

В период с июня 2021 г. по июль 2022 г. ФИО1 оплатил ООО РЦ «Юнисервис» жилищно-коммунальные услуги на сумму сумма

Решением ... районного суда адрес от 02.03.2021 г. по гражданскому делу ... решение внеочередного общего собрания собственников помещений МКД (протокол № 1 от 20.04.2020 г.) было признано недействительным.

Апелляционным определением МГС от ... решение ... районного суда адрес от 02.03.2021 г. было оставлено без изменения и вступило в законную силу.

Судебные акты были мотивированы тем, что председатель и секретарь собрания не избирались, сведения о лице, проводившем подсчет голосов, отсутствуют, кворум не подтвержден.

Истец по приведенным выше основаниям полагает свои права нарушенными.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами и нормативными актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке (п. 1); об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения (п. 2); одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (п. 3); о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (п. 4).

По смыслу приведенной нормы закона, для возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения необходимо возникновение совокупности следующих обстоятельств: обогащение приобретателя; указанное обогащение должно произойти за счет потерпевшего; указанное обогащение должно произойти без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные сум-мы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ).

Оспоримые сделки не влекут юридических последствий с момента, когда их недействительность установлена судебным актом, ничтожные сделки - с момента их совершения.

Основанием для применения реституции в качестве последствия недействительности сделки является то обстоятельство, что хотя бы одна из сторон сделки приступила к ее исполнению.

Как разъяснено в п. 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 2 ст. 167 ГК РФ, пока не доказано иное, взаимные предоставления по недействительной сделке, которая была исполнена обеими сторонами, считаются равными. При удовлетворении требования одной стороны недействительной сделки о возврате полученного другой стороной суд одновременно рассматривает вопрос о взыскании в пользу последней всего, что получила первая сторона, если иные последствия недействительности не предусмотрены законом.

При наличии доказательств, подтверждающих, что полученная одной из сторон денежная сумма явно превышает стоимость переданного другой стороне, к отношениям сторон могут быть применены нормы о неосновательном обогащении (пп. 1 ст. 1103, ст. 1107 ГК РФ). В таком случае на разницу между указанной суммой и суммой, эквивалентной стоимости переданного другой стороне, начисляются проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Последствия признания недействительным фактически исполненного сторонами договора, возврат исполненного по которому невозможен (например, по договору оказания услуг / выполнения работ), могут быть сведены к возникновению у сторон встречных обязанностей по уплате друг другу равных денежных сумм и констатации исполнения этих обязанностей по результатам произведенного судом зачета.

В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено: решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об утверждении существенного условия договора управления многоквартирным домом о порядке определения размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, признанное недействительным решением суда, не подлежит применению. В этом случае плата за содержание жилого помещения подлежит перерасчету исходя из порядка определения размера платы, определяемого в соответствии с прежними условиями договора управления многоквартирным домом (часть 7 статьи 156, части 1, 2, 3 статьи 162 ЖК РФ).

В рассматриваемом случае признание решения общего собрания собственников о выборе способа управления МКД и управляющей компании недействительным не влечет за собой возникновение на стороне истца права на возврат оплаченных за жилищно-коммунальные услуги денежных средств.

Возврат истцом ответчику встречного предоставления (результата оказанных услуг / выполненных работ) невозможен.

Факт оказания услуг подтвержден с достаточной степенью достоверности представленными ответчиком договорами, заключенными с поставщиками и исполнителями.

Привлечение управляющей компанией третьих лиц. В т.ч. для выполнения отдельных видов работ по содержанию общего имущества МКД, допускается.

Надлежащее качество оказываемых услуг презюмируется, какие бы то ни было претензии относительно такового за юридически значимый период истцом не заявлялись.

Истец, указывая на недоказанность оказания услуг, в то же время не отрицал их оказание, в т.ч. это касается базовых услуг, без которых жизнедеятельность МКД невозможна.

Недобросовестности в действиях ответчика при избрании его управляющей организацией не было.

В юридически значимый период ответчик являлся включенным в реестр.

По смыслу закона и разъяснений к нему истец вправе требовать лишь перерасчета начисленной за спорный период платы, что осуществляется в заявительном порядке. С таким заявлением ответчик к истцу не обращался.

В силу ч. 3 ст. 196 ГК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. В установленном законом порядке иск не уточнялся, требование об обязании ответчика произвести перерасчет не заявлялось и не является предметом настоящего разбирательства.

Заявленные требования, в т.ч. требования акцессорного характера, неправомерны и подлежат отклонению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ... к ООО РЦ «Юнисервис» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Гуляева Е.И.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 17 февраля 2023 года