УИД 16RS0039-01-2023-001209-34
Дело №2а-1175/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
19 декабря 2023 года город Заинск
Заинский городской суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Исаичевой В.П.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Дворовой Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии города Заинск Заинского муниципального района Республики Татарстан, Военному комиссариату города Заинск и Заинского района об оспаривании решения призывной комиссии,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии о признании незаконным решения призывной комиссии города Заинска и Заинского муниципального района Республики Татарстан, Военному комиссариату города Заинск и Заинского района об оспаривании решения призывной комиссии.
В обоснование своих требований ФИО1 указал, что при прохождении медицинского освидетельствования в рамках осеннего призыва 2023 года ему была установлена категория годности «Б-годен с незначительными ограничениями». Решением призывной комиссии он был призван на военную службу, была вручена повестка для отправки к месту прохождения военной службы на 13.11.2023. Считает решение призывной комиссии необоснованным и незаконным, не отвечающим требованиям Федерального закона от 28.03.1998 «О воинской обязанности и военной службы» поскольку при прохождении медицинского освидетельствования им предъявлялись жалобы на состояние своего здоровья (уплощение стоп, боль при ходьбе), были представлены подтверждающие медицинские документы, рентген стоп от 27.01.2023-плоскостопие третьей степени справа 158° слева 148°; травматолог от 15.03.2023-двустороенне продольное плоскостопие 3 степени справа, 2 степени справа; -медицинское заключение о состоянии гражданина от 07.04.2023-продольное плоскостопие 3 степени (справа 160 градусов, слева 152 градуса). Заявленные им жалобы и медицинские документы, представленные при прохождении медицинского освидетельствования соответствуют заболеванию «продольное плоскостопие III степени без вальгусной установки пяточной кости и явлений, представленному в п.»в» ст.68 Расписания болезней и является основанием для определения ему категории годности «В», то есть ограниченно годен и последующего принятия в отношении него решения призывной комиссии об освобождении от призыва на военную службу. Он неоднократно заявлял врачам, что при недостаточности документов готов пройти повторное дополнительное медицинское обследование, просил выдать ему направление для обследования в медицинское учреждение для уточнения имеющихся у него заболеваний, но ему был отказано в выдаче направления и он был признан годным к военной службе. Также при прохождении медицинского освидетельствования имелись процессуальные нарушения, поскольку медицинское освидетельствование и призывная комиссия были проведены без учета результатов обязательных диагностических исследований, так как направления для сдачи анализов ему были вручены позднее. Решение о призыве было вынесено 09.11.2023, а флюорографическое исследование им было проведено 10.11.2023, которое подлежало обязательному приобщению к личному делу призывника до начала проведения медицинского освидетельствования. Указанное нарушение является существенным, поскольку не позволило врачам –специалистам объективно оценить состояние его здоровья на момент проведения медицинского освидетельствования. Считает, что принятое в отношении него решение нарушает его право на всестороннее, полное и объективное медицинское освидетельствование, на вынесение в отношении него решения, которое полностью соответствовало бы его состоянию здоровья.
Протокольным определением суда от 07.12.2022 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Военный комиссар города Заинска и Заинского района Республики Татарстан ФИО2, Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Республики Татарстан».
В судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требованиям поддержал по тем же основаниям и в том же объеме, просил удовлетворить.
Представитель административного ответчика Военного комиссариата города Заинска и Заинского района Республики Татарстан - Военный комиссар города Заинска и Заинского района Республики Татарстан ФИО2 просил в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказать, При прохождении медицинского освидетельствования все жалобы ФИО1 на состояние здоровья были учтены, был направлен в РКБ на обследование, где ему был поставлен диагноз. Решением призывной комиссии административный истец признан годным к военной службе, ему была вручена повестка для призыва, подачей административного иска, административный истец тем самым уклоняется от призыва на военную службу.
Представитель административного ответчика- призывной комиссии города Заинска и Заинского муниципального района Республики Татарстан ФИО3 просила в удовлетворении административного иска отказать.
Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Республики Татарстан» в судебное заседание не явился.
Изучив материалы административного дела, выслушав доводы административных ответчиков и проверив все юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет гражданину, организации, иным лицам обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Согласно статье 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации (часть 1). Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (часть 2).
Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества предусмотрено Федеральным законом от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).
В целях реализации постановления Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 №663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации», приказом Министра обороны Российской Федерации от 02.10.2007 №400 (зарегистрирован в Минюсте Российской Федерации 12.11.2007, регистрационный №10454) утверждена Инструкция по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе.
В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 22 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.
Установлено, что ФИО1 состоит на воинском учете граждан, не пребывающих в запасе, в военном комиссариате города Заинска и Заинского района Республики Татарстан с 24.01.2017 (категория годности А4).
Указом Президента Российской Федерации от 07.12.2012 №1609 утверждено Положение о военных комиссариатах, которым, в частности определено, что военный комиссариат создается в субъекте Российской Федерации в целях обеспечения исполнения гражданами воинской обязанности (пункт 2).
На основании пункта 1 статьи 26 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», пункта 17 Положения о военных комиссариатах и пункта 1 Инструкции, утв. приказом Министра обороны Российской Федерации от 02.10.2007 №400, призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты при участии органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления через свои структурные подразделения, проведение которого включает организацию: работы призывной комиссии; отправки призывников на сборный пункт; работы призывной комиссии субъекта Российской Федерации; работы сборного пункта.
По смыслу пункта 1 статьи 26 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и пункта 3 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, проведение мероприятий, связанных с призывом граждан на военную службу, а также принятие окончательного соответствующего решения, определенного пунктом 1 статьи 28 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», законодатель возлагает на призывную комиссию, которая создается решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
В силу пункта 1 статьи 28 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации их медицинского освидетельствования и принятию в отношении них решения о призыве на военную службу либо иного предусмотренного законом решения.
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, подлежащих призыву, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.20123 №565, и Инструкцией о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья (приложение №3 к приказу Минобороны Российской Федерации и Минздрава Российской Федерации от 23.05.2001 №240/168 «Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе», зарегистрирован в Минюсте Российской Федерации 18.07.2001, регистрационный №2805).
В соответствии с положениями, содержащимися в пунктах 1, 2 статьи 5.1 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», пунктах 5, 13, 17 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, пунктах 13, 15, 19, 21, 22 Положения о военно-врачебной экспертизе и в пунктах 36, 39 Инструкции, утв. приказом Минобороны Российской Федерации от 02.10.2007 №400, следует, что в обязанности призывной комиссии включены вопросы оценки достоверности и обоснованности сведений о состоянии здоровья призывника, содержащихся в соответствующих медицинских документах, поскольку именно они служат основанием при принятии призывной комиссией определенного решения.
На основании пункта 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, заключение о годности граждан к военной службе по результатам их медицинского освидетельствования дается врачами-специалистами по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
Граждане, признанные ограниченно годными либо не годными к военной службе по состоянию здоровья, освобождаются от призыва на военную службу либо от исполнения воинской обязанности в силу норм, установленных подпунктом «а» пункта 1 и пунктом 4 статьи 23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» соответственно.
Согласно пункту 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.
В силу нормы, установленной пунктом 6 Положения о военно-врачебной экспертизе, годность к военной службе граждан при призыве на военную службу определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению №1.
Судом установлено, что весной 2018 ФИО1 была предоставлена отсрочка от призыва на время учебы до 30.06.2020. Решением призывной комиссии города Заинска и Заинского муниципального района Республики Татарстан от 09.11.2023, протокол №, ФИО1 признан годным к военной службе, степень годности определена Б-4 годен к военной службе с незначительными ограничениями, хирург ст.68г Б-3 <данные изъяты>; офтальмолог А-4 <данные изъяты>; отоларинголог 49в Б-3 <данные изъяты> невролог Б-4 <данные изъяты>; терапет, псмихзиатр, стоиматолов, дерматовенеролог- А-1).
В порядке, предусмотренном пунктом 51 Инструкции, утв. приказом Министра обороны Российской Федерации от 02.10.2007 №400, решение о призыве ФИО1 на военную службу призывной комиссией Республики Татарстан не отменялось в связи с его оспариванием в суде и приостановлении его выполнения (реализации) на основании пункта 7 статьи 28 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» до вступления в законную силу решения суда по настоящему административному делу.
Не согласившись с решением о призыве на военную службу, ФИО1 обратился в суд, оспаривая законность его принятия в связи с тем, что не были должным образом учтены его жалобы на состояние здоровья, нарушено право на полное и всестороннее медицинское освидетельствование.
Суд отмечает, что при оспаривании гражданами решений призывных комиссий в части не согласия с установленной им категории годности суд проверяет его законность, не квалифицируя самостоятельно заболевания гражданина, что неоднократно отмечал Верховный Суд Российской Федерации в своих судебных актах (например, в определении от 17.10.2016 по делу №57-КГ16-10).
Согласно части 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права. К таким обстоятельствам суд относит соответствие действий административных ответчиков нормам действующего законодательства в части осуществления мероприятий, связанных с призывом административного истца на военную службу.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 63 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность по предоставлению доказательств в подтверждение фактов, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований, возлагается на самого гражданина.
Суд находит, что вопреки вышеуказанным требованиям, довод об иной категории годности, чем та, что установлена призывной комиссией, административный истец не подтвердил, допустимых доказательств суду не представил.
Так, медицинские документы, свидетельствующие о наличии каких-либо заболеваний, препятствующих прохождению военной службы по призыву, административный истец суду не представил.
Также, вопреки доводам административного истца, обоснованные жалобы на состояние здоровья учитывались врачами-специалистами при установлении ему категории годности к военной службе, поскольку материалами личного дела призывника подтверждается, что медицинское освидетельствование в отношении истца проводилось, его результаты нашли свое отражение в решении призывной комиссии, что подтверждается данными учетной карты призывника, протокола заседания призывной комиссии и военно-врачебной документации.
Судом установлено, что при прохождении медицинского освидетельствования жалобы административного истца на состояние здоровья: уплощение стоп, боль при ходьбе, отражены в листе учета жалоб призывника от иных материалах, имеющихся в личном деле призывника ФИО1 При этом объективных данных на наличие заболеваний, препятствующих прохождению военной службы по призыву, на момент освидетельствования призывника, врачами-специалистами не выявлено, что позволяло вынести заключение о его годности к военной службе. Суд учитывает, что при установлении той или иной категории годности определяющее значение имеет не только наличие заболевания, но и степень выраженности нарушения функций, частота обострений и результаты лечения. При этом решение о соответствии заболевания какому-либо пункту статьи Расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе является исключительной прерогативой врача-эксперта, проводившего медицинское освидетельствование.
Довод административного истца об имеющихся заболеваниях, в силу которых он не может быть признан годным к прохождению военной службы, какими-либо доказательствами не подтверждается. Между тем, при несогласии с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 №574, и на прохождение контрольного медицинского освидетельствования, порядок проведения которого установлен пунктом 2 статьи 29 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», пунктом 22 Положения о военно-врачебной экспертизе и пунктом 27 Инструкции (приложение №3 к приказу Минобороны Российской Федерации и Минздрава Российской Федерации от 23.05.2001 №240/168).
Однако истец по собственному усмотрению лишил себя возможности воспользоваться указанными правами в порядке, предусмотренном законодательством. При этом административные ответчики какие-либо препятствия в прохождении ФИО1 независимой экспертизы либо контрольного медицинского освидетельствования не оказывали, иного последним суду не представлено.
Поскольку истец заключение, вынесенное врачами-специалистами медицинской организации, имеющей лицензию на осуществление работ по военно-врачебной экспертизе, с иной категорий годности, чем той, что установлена ему по результатам медицинского освидетельствования, проведенного в рамках мероприятий, связанных с призывом на военную службу, суду не представил, о назначении судебной военно-врачебной экспертизы не заявлял, то у суда отсутствуют основания полагать о наличии иной категории годности к военной службе, чем той, которая установлена истцу.
Таким образом, суд находит, что административным истцом не представлено объективных доводов наличия у него каких-либо заболеваний, которые не позволяли бы ему проходить военную службу.
Установленные обстоятельства по настоящему делу позволяют суду прийти к выводу о том, что со стороны административных ответчиков были предприняты все возможные меры, направленные на установление объективной оценки состояния здоровья призывника, в связи с чем, у суда отсутствуют основания полагать о нарушении порядка освидетельствования истца, проведенного в рамках работы призывной комиссии.
Учитывая все обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд находит решение призывной комиссии города Заинска и Заинского муниципального района Республики Татарстан, принятое в отношении ФИО1, и действия Военного комиссариата города Заинска и Заинского района Республики Татарстан по организации призыва ФИО1 на военную службу, законными и обоснованными, вынесенными и совершенными уполномоченными органами с соблюдением процедуры в рамках действующего законодательства, регулирующего деятельность призывных комиссий и военных комиссариатов.
В нарушение части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец не подтвердил сведения о том, что оспариваемыми решением и действиями ответчиков нарушены его права, свободы и законные интересы либо возникла реальная угроза их нарушения.
Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет административное исковое заявление гражданина об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями при одновременном наличии двух условий: оспариваемое решение или действие (бездействие) принято либо совершено в нарушение требований закона, а также нарушает права и охраняемые законом интересы административного истца.
В силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств в части нарушения прав, свободы и законных интересов, а также соблюдения сроков на обращение в суд, возлагается на административного истца, что последним сделано не было.
При таких обстоятельствах заявленные требования ФИО1. удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление ФИО1 к призывной комиссии Заинского муниципального района Республики Татарстан, Военному комиссариату города Заинск и Заинского района, Военному комиссару г. Заинска и Заинского района РТ ФИО2, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Татарстан об оспаривании решения призывной комиссии - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи жалобы через Заинский городской суд Республики Татарстан.
Судья: Исаичева В.П.
Мотивированное решение суда составлено 09 января 2024 года.