Решение по делу № 2-1951/2023 от 28.06.2023 - о прекращении права собственности и признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования.

Гражданское дело №

27RS0004-01-2023-000056-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2023 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего судьи Чорновол И.В.,

при секретаре Яховой С.О.,

с участием:

истца – ФИО1,

представителя истца – ФИО4,

представителя ответчика Администрации г. Хабаровска – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Хабаровска о прекращении права собственности и признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации г. Хабаровска о прекращении права собственности и признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования, мотивируя тем, что в жилом помещении – <адрес> в <адрес>, вплоть до своей кончины, проживали родная сестра истца ФИО6 (умерла ДД.ММ.ГГГГ) и её сын ФИО7 (умер ДД.ММ.ГГГГ). У истца и её сестры ФИО6 была общая мать ФИО8 (умерла ДД.ММ.ГГГГ), которой был выдан ордер на предоставление в пользовании указанной выше квартиры, куда были включены истец и её сестра. Супруг матери ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ. После смерти сестры истец совместно с дочерью ФИО2 пользуются указанной квартирой, несут бремя содержания жилым помещением, включая частичное исполнение обязанностей по оплате коммунальных услуг. Спорная квартира является муниципальной собственностью. Реализуя право на приватизацию спорной квартиры, 21.02.2018 ФИО17 обратилась в управляющую компанию ООО «ДВ-Союз» с письменным заявлением на получение разрешения на оформление технического паспорта в БТИ на приватизацию, а также лицевого счета. В силу естественных причин – смерти, ФИО18 не смогла реализовать в полном объеме свои намерения на приватизацию жилого помещения, которое она занимала до своей смерти. Таким образом, ФИО19 выразила свою волю на приватизацию жилого помещения, но по независящим от неё причинам была лишена возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию. Истец является наследником имущества умершей ФИО20 по закону. Полагает, что к ней перешли все имущественные права и обязанности наследодателя в порядке универсального правопреемства, что дает ей правовые основания признать за ней право собственности на спорную квартиру в порядке наследования. Существующее у ответчика право собственности на спорное жилое помещение не позволяет истцу реализовать свои наследственные права. Полагает необходимым аннулировать (прекратить) право собственности ответчика на спорную квартиру. В связи с чем, истец просит суд прекратить право собственности Администрации г. Хабаровска на жилое помещение – <адрес> в <адрес>; признать за истцом право собственности на жилое помещение – <адрес> в <адрес> в порядке наследования по закону.

Истец ФИО1 и её представитель ФИО4 в судебном заседании на исковых требованиях настаивали в полном объеме, просили их удовлетворить, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении и в письменных пояснениях. Кроме того, пояснили, что после смерти сестры истца ФИО21, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированных лиц в квартире не имеется. Однако, после того, как произвели в квартире ремонт, истец со своей дочерью с апреля 2018 года проживают в данной квартире и несут бремя его содержания, частично оплачивая коммунальные услуги – газ, свет. Документов, подтверждающих данное обстоятельство, не имеется. Сестра ФИО22 при жизни решила приватизировать спорную квартиру, но не успела, между тем она совершила действия, подтверждающие выражение её воли на приватизацию квартиры, подав заявление в управляющую компанию для выдачи лицевого счета. Поскольку по независящим от неё причинам сестра истца была лишена возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, то к истцу перешли все имущественные права и обязанности наследодателя, что дает правовые основания признать за истцом право собственности на спорную квартиру в порядке наследования.

Представитель ответчика Администрации г. Хабаровска ФИО5 исковые требования не признала в полном объеме, просила в их удовлетворении отказать, ссылаясь на доводы и обстоятельства, изложенные в возражениях на исковое заявление.

Выслушав истца и её представителя, представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, бремя доказывания юридически значимых фактов в обоснование доводов иска возложена законом на истца, ответчик, в свою очередь, обязан опровергнуть доводы истца, предоставив соответствующие доказательства.

В этой связи суд отмечает, что согласуясь с закрепленными в статьях 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод праве каждого на справедливое судебное разбирательство и праве на эффективное средство правовой защиты, части 1 статьи 19, части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в статье 9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципе диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает самостоятельность сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (часть 2 статьи 57, статьи 62, 64, часть 2 статьи 68, часть 3 статьи 79, часть 2 статьи 195, часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что жилое помещение - <адрес> (ранее Фруктовая) в <адрес> было предоставлено на состав семьи 4 человека по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 и членам её семьи ФИО23 ФИО10 (с 19.09.1978 Кухарская, с 19.03.1982 ФИО11), ФИО13 (с ДД.ММ.ГГГГ ФИО24

В настоящее время в данном жилом помещении истец ФИО1 не зарегистрирована по постоянному месту жительства.

ФИО8, умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО26., умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО13 (с ДД.ММ.ГГГГ ФИО27.) умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Таким образом, все факты, которые суд счел установленными во вступившем в законную силу судебном акте обладают преюдициальностью.

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 25.10.2021 (с учетом определения суда об исправлении описки от 22 марта 2022 года) по гражданскому делу по иску ФИО12, ФИО1 к Администрации г. Хабаровска о признании членом семьи умершего нанимателя жилого помещения, признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, по встречному иску администрации города Хабаровска в интересах муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» к ФИО12, действующей в своих интересах и в интересах ФИО14, ФИО1 об устранении нарушенных прав по владению, пользованию, распоряжению жилым помещением путем выселения без предоставления другого жилого помещения, в удовлетворении исковых требований ФИО12, ФИО1 отказано. Встречный иск администрации г. Хабаровска в интересах муниципального образования городской округ «город Хабаровск» к ФИО12, действующей в своих интересах и интересах ФИО28 ФИО1 удовлетворен частично. Устранены нарушенные права администрации г. Хабаровска по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением - квартирой <адрес> в <адрес> е <адрес>. ФИО12, несовершеннолетний ФИО3, ФИО1 выселены из <адрес> без предоставления другого жилого помещения. В случае неисполнения решения суда с ФИО12, ФИО1 в пользу администрации г. Хабаровска взыскана судебная неустойка в размере 5 000 руб. с каждого ежемесячно до момента фактического его исполнения. В удовлетворении остальной части встречного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 18 мая 2022 года решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 25 октября 2021 года оставлено без изменения.

Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 августа 2022 года решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 25 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 18 мая 2022 года оставлены без изменения.

Из решения Индустриального районного суда г. Хабаровска от 25.10.2021 года по гражданскому делу № 2-4590/2021 по исковому заявлению ФИО12, ФИО1 к Администрации г. Хабаровска о признании членом семьи умершего нанимателя жилого помещения, признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, по встречному иску администрации города Хабаровска в интересах муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» к ФИО12, действующей в своих интересах и в интересах ФИО3, ФИО1 об устранении нарушенных прав по владению, пользованию, распоряжению жилым помещением путем выселения без предоставления другого жилого помещения следует, что апелляционным определением судебной коллегией Хабаровского краевого суда от 27.03.2019 по делу № 2-4369/2019 оставлено без изменения решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 25.12.2018 об отказе в удовлетворении требований по исковому заявлению ФИО15 о признании членом семьи выбывшего нанимателя жилого помещения - <адрес>, признании права пользования данным жилым помещением на условиях договора социального найма. Данными судебными актами установлено, что ФИО15 не вел совместное хозяйство с выбывшим нанимателем и что ФИО15 до 2011 года проживал со своей матерью ФИО1 (истец по первоначальным настоящему спору) по другому адресу, что также было подтверждено ее показаниями как свидетеля. Кроме того, ФИО15 при рассмотрении вышеуказанного спора давал свои пояснения относительного того, что его мать ФИО1 и его сестра ФИО12 (истцы по настоящему спору) проживают по другому адресу (<адрес>). Жилое помещение - <адрес> было предоставлено ФИО1 на основании ордера на данное жилое помещение от 14.12.1993 № на состав семьи 4 человека, включая ФИО12, которое в последующем было передано в собственность на основании договора на передачу жилого помещения в собственность гражданам.

Как следует из апелляционного определения судьи Хабаровского краевого суда Клименко Е.Г. от 14.06.2023 года по частной жалобе ФИО12 на определение Индустриального районного суда от 28 марта 2023 года о возвращении заявления ФИО12 о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по гражданскому делу по иску ФИО12, ФИО1 к Администрации г. Хабаровска о признании членом семьи умершего нанимателя жилого помещения, признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, по встречному иску администрации города Хабаровска в интересах муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» к ФИО12, действующей в своих интересах и в интересах ФИО14, ФИО1 об устранении нарушенных прав по владению, пользованию, распоряжению жилым помещением путем выселения без предоставления другого жилого помещения, заявителем в обоснование жалобы указано, что истцы проживали и проживают в спорном помещении по настоящее время. ФИО1 вселена в спорное жилое помещение на основании ордера как член семьи нанимателя (дочь по отношению к нанимателю). ФИО12 была вселена в жилое помещение своей матерью ФИО1, с разрешения бабушки и деда как член семьи нанимателя, где проживает постоянно с момента регистрации и по настоящее время со своей семьей, вела общее хозяйство. Истцы несут бремя содержания жилого помещения, производят оплату коммунальных услуг, содержат и используют помещение в надлежащем состоянии и по назначению.

Между тем, как следует из пояснений истца ФИО1 данных в судебном заседании, она снята с регистрационного учета 18.05.1984, однако въехала в жилое помещение после того, как произвела в нем ремонт, примерно с апреля 2018 года совместно с дочерью ФИО12, где они проживают до настоящего времени.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом не представлено каких-либо достоверных и допустимых доказательств в порядке ст. 56 ГПК РФ, подтверждающих, с какого момента она вселилась в спорное жилое помещение и проживает в нем, а следовательно, приняла ли она наследство в течение установленного законом срока, установить не представляется возможным, поскольку её пояснения в разных делах противоречат друг другу, а достоверных доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, в материалы дела истцом не представлено.

Как предусмотрено статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со статьей 7 названного закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

Решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов (статья 8 Закона).

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием.

При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного статьями 7, 8 названного закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

Однако если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Таким образом, возможность включения жилого помещения в наследственную массу по требованию наследника допускается лишь в том случае, когда гражданин (наследодатель), желавший приватизировать жилое помещение, подал заявление о приватизации и все необходимые для этого документы, не отозвал его, но умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности.

Другие способы выражения наследодателем воли на приватизацию жилого помещения (выдача доверенностей на приватизацию, получение части документов для приватизации, устные заявления в разговорах с родственниками и знакомыми о необходимости и желании приватизировать жилое помещение и т.п.) без его обращения при жизни с соответствующим заявлением и необходимыми документами в уполномоченный орган правового значения не имеют и основанием для включения в наследственную массу после смерти наследодателя занимаемого им по договору социального найма жилого помещения являться не могут.

Обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения настоящего дела, является установление факта подачи наследодателем ФИО29 в установленном порядке в уполномоченный орган заявления о приватизации занимаемого ею по договору социального найма жилого помещения вместе с необходимыми документами, а также того, что данное заявление не было ею отозвано.

Как установлено в судебном заседании, что при жизни ФИО30 в уполномоченный орган с заявлением о передаче ей в собственность жилого помещения в порядке приватизации не обращалась, документов для оформления договора приватизации квартиры не предоставляла.

Само по себе желание гражданина приватизировать жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, в отсутствие с его стороны обязательных действий (обращение при жизни лично или через представителя с соответствующим заявлением и необходимыми документами в уполномоченный орган) в силу положений статей 2, 7, 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" и разъяснений по их применению, содержащихся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8, не может служить правовым основанием для включения жилого помещения после смерти гражданина в наследственную массу и признания за наследником права собственности на это жилое помещение (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 26.07.2016 N 13-КГ16-9).

Доводы стороны истца о том, что наследодатель ФИО31 выразила свою волю на приватизацию спорного жилого помещения тем, что обратилась в управляющую компанию с просьбой о выдаче ей лицевого счета для оформления технического паспорта, суд не принимает, поскольку они свидетельствует только о желании ФИО32 получить лицевой счет по спорному жилому помещению, но достоверно о выражении её воли на приватизацию занимаемого жилого помещения не свидетельствует, т.к. само по себе обращение в управляющую компанию, т.е. в неуполномоченный орган, только для сбора необходимого пакета документов для приватизации, не является выражением воли на приватизацию жилого помещения.

Суд, рассматривая иск в пределах заявленных требований и по представленным суду доказательствам, приходит к выводу, что исковые требования истца являются необоснованными, недоказанными, следовательно, не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации г. Хабаровска о прекращении права собственности и признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска путем подачи апелляционной жалобы.

Судья И.В. Чорновол

Мотивированное решение изготовлено 05.07.2023 года.