Дело № 2-996/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Киров 14 марта 2023 года
Ленинский районный суд г. Кирова Кировской области в составе:
судьи Чинновой М.В.,
при секретаре Краевой Е.А.,
с участием истца ФИО1, представителя ФИО2,
представителя ответчика по доверенности ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 996/2-23 по иску ФИО1 к ОСФР по Кировской области об обязании включить периоды работы в страховой стаж, произвести перерасчет пенсии,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ ОПФ РФ в Кировской области о включении периода работы в страховой стаж, перерасчете пенсии. В обоснование требований указала, что она является получателем страховой пенсии с {Дата изъята}. Дата регистрации в системе обязательного пенсионного страхования - декабря 1999 года. Решением ответчика от {Дата изъята} в страховой стаж не включены период работы с {Дата изъята} по {Дата изъята} (05 лет 06 месяцев) в Суворовском комбинате общественного питания (Производственно-торговом объединении кафе и ресторанов Суворовского района). С решением ответчика не согласна. Просит обязать Государственное учреждение - Отделение ПФР по Кировской области включить в страховой стаж ФИО1 {Дата изъята} г.р., место рождения: {Адрес изъят}, СНИЛС {Номер изъят}, периоды работы: с {Дата изъята} по {Дата изъята} в Суворовском комбинате общественного питания (Производственно-торговом объединении кафе и ресторанов Суворовского района), произвести перерасчет размера страховой пенсии ФИО1 {Дата изъята} г.р., место рождения: УССР, СНИЛС {Номер изъят} с даты наступления права на перерасчет.
Определением суда от 14 марта 2023 года установлено правопреемство ответчика по гражданскому делу № 2-996/2023 с ГУ КРО ФСС РФ на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Кировской области.
В судебном заседании истец ФИО1, представитель ФИО2 поддержали изложенное в исковом заявлении, настаивала на удовлетворении исковых требований.
Представитель ответчика ОСФР по Кировской области по доверенности ФИО3 требования искового заявления не признал, считает их неподлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в решении об отказе.
Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Федеральным законом № 400–ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях» установлены основания возникновения и порядок реализации прав граждан Российской Федерации на страховые пенсии.
В соответствии с ч.2 ст.11 федерального закона «О страховых пенсиях» периоды работы и иной деятельности, которые выполнялись за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством РФ.
С {Дата изъята} ФИО1 является получателем пенсии по старости.
При подсчете стажа решением ответчика от {Дата изъята} ФИО1 отказано во включении в страховой стаж периодов работы с {Дата изъята} по {Дата изъята} (05 лет 06 месяцев) в Суворовском комбинате общественного питания (Производственно-торговом объединении кафе и ресторанов Суворовского района), как документально не подтвержденных. Документы, подтверждающие периоды работы в Суворовском комбинате общественного питания и в Производственно-торговом объединении кафе и ресторанов Суворовского района заявителем не представлены. Сведения от компетентного органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, на территории соответствующего государства-участника международного договора, работодателя, подтверждающие стаж и заработную плату отсутствуют.
Согласно ст.14 федерального закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены ст.ст. 11 и 12 указанного Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29.01.2004 № 2-П, следует, что за гражданами, приобретшими пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.
В соответствии с ранее действующим постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 № 555 и Положением о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсии от 04.10.1991, а также действующим в настоящее время постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 №1015 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий» основным документом для назначения трудовой пенсии по старости является трудовая книжка. В этом случае, если в трудовой книжке имеются все сведения, в соответствии с которыми определяется право на льготное пенсионное обеспечение, то дополнительные документы не требуются.
В подтверждение периода работы истцом представлена трудовая книжка.
Согласно записи № 4 трудовой книжки ФИО1 принята в Суворовский комбинат общественного питания (Украина) с 01.09.1986г.
Согласно п. 4.1 «Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях, организациях», утвержденной постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 N 162, при увольнении рабочего или служащего все записи о работе, награждениях и поощрениях, внесенные в трудовую книжку за время работы на данном предприятии, заверяются подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия или печатью отдела кадров.
Согласно записи № 6 трудовой книжки Суворовский комбинат общественного питания ликвидирован, создано Производственно-торговое объединение кафе и ресторанов Суворовского района.
{Дата изъята} истцу присвоен 4 разряд повара по ЕТКС.
Согласно записи № 8 трудовой книжки ФИО1 {Дата изъята} уволена из Производственно-торгового объединения кафе и ресторанов Суворовского района, запись об увольнении заверена печатью и подписью должностного лица.
Документы, подтверждающие перевод истца из Суворовского комбината общественного питания в Производственно-торговое объединение кафе и ресторанов Суворовского района отсутствуют.
Учитывая, что в настоящее время не представляется возможным получить документы Суворовского комбината общественного питания и ПТО кафе и ресторанов Суворовского района, необходимо оценивать представленные истцом доказательства в совокупности.
Согласно п.37 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утв. Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015, периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании показаний 2 и более свидетелей, знающих гражданина по совместной работе у одного работодателя, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно.
Допрошенная с помощью ВКС свидетель ФИО4 суду пояснила, что вместе с истцом окончила Херсонское ПТУ управления общественного питания и вместе в августе 1986 поступили в общепит, работали поварами. В 1989 году произошла реорганизация организации общественного питания, но работать они продолжали на том же месте. Организация была та же. Истец работала в кафе-пельменной, а свидетель – в пивном баре.
В трудовой книжке свидетеля имеются записи о приеме на работу в Суворовский комбинат общественного питания, о его ликвидации и создании ПТО кафе и ресторанов Суворовского района, а затем запись об увольнении {Дата изъята}.
В основании записей в трудовой книжке истца и свидетеля от {Дата изъята} о ликвидации суворовского комбината общественного питания и создании ПТО кафе и ресторанов Суворовского района указаны одни и те же приказы.
Не доверять свидетелю о совместной работе с истцом в спорный период оснований не имеется.
Неправильное оформление трудовой книжки работодателем не может быть поставлено в вину работнику и повлечь нарушение его пенсионных прав.
Учитывая, что у истца имеется трудовая книжка, которая содержит сведения о приеме истца на работу, о ликвидации организации и создании новой на ее месте, о сохранении за истцом рабочего места, сведения об увольнении из организации общественного питания, суд приходит к выводу, что период работы истца с {Дата изъята} по {Дата изъята} в Суворовском комбинате общественного питания и ПТО кафе и ресторанов Суворовского района подлежит включению в страховой стаж.
Поскольку пенсия ФИО1 была назначена без учета ее стажа за период работы с {Дата изъята} по {Дата изъята}, ей должен быть произведен перерасчет пенсии с учетом включенного периода.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 4 и 5 указанной статьи, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения.
Факт работы истца с {Дата изъята} по {Дата изъята} в Суворовском комбинате общественного питания и ПТО кафе и ресторанов Суворовского района установлен в судебном заседании, истец обратилась в суд с заявлением {Дата изъята}, следовательно, перерасчет пенсии истца с учетом данного периода должен быть произведен с {Дата изъята}.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ОСФР по Кировской области удовлетворить.
Обязать ОСФР по Кировской области включить в страховой стаж ФИО1 период работы с {Дата изъята} по {Дата изъята} в Суворовском комбинате общественного питания, произвести перерасчет страховой пенсии истца с учетом указанного периоды работы с {Дата изъята}.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Чиннова М.В.
Решение в окончательной форме изготовлено 17.03.2023.