Дело № УИД 32RS0№-20
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
02 августа 2023 года п. Комаричи Брянской области
Комаричский районный суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи -Рузановой О.В.,
при секретаре судебного заседания- Лизуновой Ю.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Комаричского района Брянской области Коверчак Е.С.,
подсудимого- ФИО1, и его защитника - адвоката Гаврилова В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 заведомо зная, что дикорастущие растения конопли содержат наркотическое средство, а каннабис (марихуана) является наркотическим средством, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время и дата не установлены, находясь на расстоянии 450 метров в восточном направлении от здания храма «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, умышленно, для личного потребления, без цели сбыта, незаконно, путем сбора дикорастущего растения конопли, приобрел наркотическое средство в значительном размере- каннабис (марихуана), высушенной массой 51,583 грамма, и в значительном размере части растения конопля (растения рода Cannabis), содержащие наркотическое средство, высушенной массой 26,480 грамма, которые с целью дальнейшего личного потребления высушил и незаконно хранил в надворной постройке по месту жительства по адресу: <адрес> до момента их изъятия сотрудниками полиции в ходе оперативно-розыскных мероприятий «Обследование, помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 55 минут до 12 часов 00 минут.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что летом 2021 года, рыбачив на берегу <адрес>, неподалеку от <адрес>, увидел дикорастущий куст конопли. Зная, что из данного растения получается наркотическое средство каннабис (марихуана), сорвал его, перенес к себе по месту жительства по адресу: <адрес>, высушил, часть выкурил, остальную часть хранил на чердаке сарая для личного употребления без цели сбыта до ДД.ММ.ГГГГ, когда было обнаружено и изъято сотрудниками полиции.
Помимо признания вины, виновность ФИО1 в совершении преступления, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Показаниями свидетелей Б.Л.А., Б.Е.В., матери и брата подсудимого, согласно которым каждый в отдельности суду показали, что проживают по адресу: <адрес>, совместно с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения осмотра сотрудниками полиции их домовладения и надворных построек, в присутствии понятых на чердаке сарая были обнаружены сверток из газет и пакет с сухой растительной массой зеленого цвета. Со слов сотрудников полиции данная растительность была схожа с коноплей, которая в свою очередь является наркотическим средством. ФИО1 пояснил, что указанная сухая масса принадлежит ему, он ее собирал в 2021 году около <адрес>, использовал для личного употребления. О том, что ФИО1 хранит наркотическое средство на чердаке сарая и употребляет его, они не знали.
Показаниями свидетелей Ч.Г.В., Л.В.В. и Т.А.С. оперуполномоченных отделения уголовного розыска ОП МО МВД России «Севский», оглашенными в судебном заседании, согласно которым с целью проверки полученной информации о том, что ФИО1 может хранить наркотические вещества в надворных постройках по месту проживания по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ по данному адресу с участием приглашенных на добровольной основе граждан было проведено гласное оперативно-розыскное мероприятие «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в ходе, которого, на чердаке сарая обнаружены небольшой сверток из газеты и пакет. В них находилась растительная масса со специфическим запахом, схожим с запахом конопли. ФИО1 пояснил, что это растение конопли, которое он сорвал в 2021 году недалеко от <адрес>, высушил для личного употребления, часть которого он уже употребил путем курения( л.д. 94-96, 91-93,97-99).
Показаниями свидетеля Ю.С.Н., который суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с еще одним мужчиной принимали участие в качестве понятых, при проведении осмотра надворных построек у Б-вых по адресу: <адрес>, в ходе которого в их присутствии на чердаке сарая сотрудники полиции обнаружили и изъяли пакет и сверток из газеты, где находилась высушенная растительная масса зеленого цвета. ФИО1 пояснил, что это растение конопли, которое он сорвал и высушил в 2021 году для личного употребления, часть которого он уже употребил путем курения.
Указанные обстоятельства подтверждены аналогичными показаниями свидетеля М.М.В. данными им в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании ( л.д.107-109).
Кроме того, виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, подтверждается следующей совокупностью доказательств.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» осмотра надворных построек, расположенных на территории домовладения ФИО1 по адресу: <адрес>, из которого следует, что основанием для проведения указанного мероприятия явилось наличие у органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность информации о преступной деятельности, связанной с незаконным хранением наркотических средств ФИО1 (л.д.6-7).
Протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в указанный день в присутствии ФИО1, а также приглашенных на добровольной основе граждан Ю.С.Н. и М.М.В. были осмотрены надворные постройки, принадлежащие Б.Л.А., расположенные по адресу: <адрес>, где на чердаке сарая обнаружена и изъята растительная масса. ФИО1 пояснил, что данная растительная масса принадлежит ему и является наркотическим средством каннабис (марихуана) (л.д.9-19).
Выводами эксперта, отраженными в заключение №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, представленные на экспертизу части растений( объект №), изъятые ДД.ММ.ГГГГ в надворной постройке по адресу: <адрес>, являются частями растения конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство, масса которых в высушенном виде составляет 26,480 грамм. Измельченное вещество растительного происхождения (Объект №) является наркотическим средством каннабис (марихуана), масса которого в высушенном виде составляет 51,583 грамма (л.д.43-45).
Протоколом осмотра предметов от 1 мая 2023 года в ходе, которого осмотрен полимерный пакет, с находящимися в нем частями растения конопли (каннабис), содержащими наркотическое средство высушенной массой 26,390 грамм, измельченное растительное вещество растительного происхождения, являющееся наркотическим средством - каннабис (марихуана) высушенной массой 51,493 грамма (л.д.54-57).
Части растений конопли и наркотическое средство -каннабис (марихуана) признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.57).
Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 (ред. от 24.01.2022) "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", части растения (каннабис), содержащее наркотическое средство высушенной массой 26,390 грамм, наркотическое средство - каннабис (марихуана), высушенной массой 51,493 грамма, обнаруженные в надворной постройке ФИО1 относятся к значительному размеру.
Также виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается протоколом проверки показаний на месте, в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в присутствии защитника Гаврилова В.М., указал, где и каким образом он сорвал куст дикорастущего растения конопли, который хранил в надворной постройке по адресу: <адрес> (л.д. 115-122).
Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 сообщил, что летом 2021 года сорвал куст конопли, высушил и незаконно хранил в сарае на чердаке по адресу: <адрес>, с целью личного потребления (л.д.29).
Актом медицинского освидетельствования, на состояние опьянения (алкогольного, наркотического и иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому у ФИО1 по результатам отобранного биологического объекта ДД.ММ.ГГГГ установлено наркотическое опьянение (л.д.31).
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении описанного в приговоре деяния, поскольку они получены с соблюдением уголовно-процессуальных норм, последовательны и согласуются между собой. Данных свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, суду не представлено.
Протоколы следственных действий составлены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, их правильность и достоверность сомнений у суда не вызывает.
Поскольку были соблюдены основания и порядок проведения ОРМ, суд, признает, что его результаты отвечают требованиям законности, а потому также принимаются в качестве доказательств по делу.
Относимость изъятых по делу веществ к наркотическим средствам доказана путем проведения экспертного исследования, оформленного заключением эксперта.
Количество частей растений, содержащих наркотические средства и наркотического средства каннабис (марихуана) в рамках экспертного исследования определялось в строгом соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002.
Выводы экспертного исследования сомнений у суда не вызывают, поскольку оно проведено лицом, обладающими специальными познаниями, с соблюдением уголовно-процессуальных норм. Порядок назначения экспертизы по делу не нарушен, само заключение эксперта соответствуют закону.
Исследованные судом показания свидетелей, не вызывают у суда сомнений в их достоверности. Их показания логичны, полны, непротиворечивы, согласуются между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора. Причин для оговора подсудимого свидетелями судом не установлено.
Суд также признает достоверными показания подсудимого ФИО1 об обстоятельствах совершения им преступления, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей, а также со сведениями, содержащимися в протоколах следственных действий. Не установив оснований для самооговора подсудимого, суд кладет их в основу приговора наряду с другими доказательствами.
Явка с повинной написана ФИО1 добровольно с соблюдением процедуры, предусмотренной УПК РФ, без оказания какого-либо воздействия. Содержание явки с повинной соответствует и установленным в суде обстоятельствам. Таким образом, исследованная судом явка с повинной суд также признает допустимым и достоверным доказательством.
С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а также как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере,
При решении вопроса о виде и размере назначаемого ФИО1 наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, данные, характеризующие личность, смягчающие наказание обстоятельства.
ФИО1 совершил умышленное преступление против здоровья населения, которое отнесено законом к категории небольшой тяжести.
Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он не судим, в браке не состоит, официально не трудоустроен, проживает совместно с братом и матерью, где главой администрации и участковым уполномоченным полиции характеризуется, как лицо, жалоб на которое не поступало, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит.
Согласно заключению комиссии экспертов № от 16 мая 2023 года ФИО1 каким-либо психическим расстройством в момент инкриминируемого деяния и в настоящее время не страдал и не страдает. На момент инкриминируемого деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и не лишен этой способности в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. ФИО1 наркоманией не страдает, поэтому в лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации он не нуждается.
Оценивая заключение комиссии экспертов в совокупности с другими исследованными судом доказательствами, данными о личности подсудимого, учитывая его адекватное поведение в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд признает заключение обоснованным, а ФИО1 вменяемым, а потому он является субъектом преступления и в соответствии со ст.19 УК РФ подлежит ответственности на общих основаниях.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в оказании помощи органу дознания, дачи признательных показаний направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ, определяя его размер в соответствии с положениями ст.50 УК РФ.
Данный вид наказания суд считает соразмерным содеянному и личности виновного, отвечающим целям его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений. Более мягкий вид наказания, по мнению суда, обеспечить достижение указанных целей не сможет.
Мера принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику Гаврилову В.М. за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе дознания в сумме 6240 рублей и в судебном заседании 3120 рублей, а всего 9360 рублей учитывая, отсутствие отказа подсудимого от защитника по назначению суда, его возраст, возможность трудоустроиться и получать доход от трудовой деятельности, отсутствие сведений о его имущественной несостоятельности и об основаниях для его освобождения от них, подлежат взысканию с подсудимого.
Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства.
Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: части растения конопли (растения рода Cannabis), содержащие наркотическое средство высушенной массой 26,390 грамм, наркотическое средство -каннабис (марихуана), высушенной массой 51,493 грамма, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Севский» - уничтожить.
Взыскать с ФИО1 в пользу государства процессуальные издержки в сумме 9360 рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Комаричский районный суд в течение 15-ти суток со дня постановления.
Осужденный вправе при подаче апелляционной жалобы ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, воспользоваться услугами защитника, определяемого им по соглашению или отказаться от защиты, либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.
Председательствующий по делу О.В. Рузанова