Дело №2-97/2025 (2-980/2024)
УИД 42 RS0№-57
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Гурьевский городской суд <адрес>
в составепредседательствующегосудьи ФИО1,
при секретаре Золотавиной Д.К.,
с участием представителя истца Вяземского межрайонного прокурора <адрес> Трефиловой К.В.,
с извещением участников процесса,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Гурьевске
«18» апреля 2025 года
гражданское дело по иску Вяземского межрайонного прокурора <адрес>, действующего в интересах ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Вяземский межрайонный прокурор <адрес>, действующий в интересах ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, в котором просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ СО МО МВД России «Вяземский возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, по факту того, что в период времени с 09-00 ДД.ММ.ГГГГ до 15-00 ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, посредством мобильной связи, руководствуясь корыстными побуждениями, путем обмана, завладело денежными средствами в сумме <данные изъяты>, принадлежащими ФИО2, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму в крупном размере.
В ходе расследования получены сведения о движении похищенных денежных средств. Из ответа АО «Альфабанк» следует, что ДД.ММ.ГГГГ с лицевого счета № на счет № принадлежащий ФИО3 поступили денежные средства в сумме <данные изъяты>.
Потерпевший ФИО2 в ходе допроса пояснил, что он в отделении АО «Альфабанк» путем внесения наличных денежных средств перевел на указанный мошенниками счета общую сумму <данные изъяты>.
Поскольку ФИО3 добровольно передала свою карту (счет) иному лицу, вместе с банковской картой передал всю необходимую информацию для ее использования (ПИН-код), ответчик дал согласие и предоставил третьему лицу возможность распоряжаться его счетом. Следовательно, именно на ФИО3 лежит ответственность за все неблагоприятные последствия совершенных действий.
Представитель истца Трефилова К.В. в судебном заседании поддержала исковые требования, просила удовлетворить в полном объеме.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление, в котором признает исковые требования в полном объеме, последствия признания иска ей понятны, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Суд, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Признание ответчиком ФИО3 иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому может быть принято судом.
Согласно части 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком, ответчик может обратиться к суду с письменным заявлением о признании исковых требований.
В соответствии с ч.2 указанной статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд разъясняет ответчику последствия признания иска.
В силу с ч.3 указанной статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
По мнению суда, все условия, предусмотренные статьями 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, необходимые для удовлетворения исковых требований без рассмотрения дела по существу соблюдены.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден.
На основании изложенного и руководствуясь статьями ст.ст. 39, 98, ст.173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Принять признание ФИО3 исковых требований Вяземского межрайонного прокурора <адрес>, действующего в интересах ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.
Исковые требования Вяземского межрайонного прокурора <адрес>, действующего в интересах ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (<данные изъяты> в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <данные изъяты>) госпошлину в доход местного бюджета <данные изъяты>).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в месячный срок со дня его вынесения.
Судья: (подпись) ФИО1
Подлинный документ подшит в дело № (УИД №RS0№-57) Гурьевского городского суда <адрес>