Дело № №

44RS0№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2025 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Скрябиной О.Г.,

при секретаре судебного заседания Лебедевой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратились в суд с иском к ФИО1, просят:

Взыскать с ФИО1, ИНН: № в пользу Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация "Первое клиентское бюро", ИНН: № часть задолженности по основному долгу по кредитному договору № в размере 120 294,73руб., за период с <дата> по <дата>, в пределах сроков исковой давности, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 609,00руб.

Требования истец мотивирует тем, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность.

Истец в суд своего представителя не направил, извещался судом, просит рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвует, извещался судом, причины неявки не сообщил, возражений в суд не направил.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом по материалам дела установлено, и не опровергнуто ответчиком, что <дата> между ПАО "Банк ВТБ" (далее - “Банк”) и ФИО1.(далее - “Должник”) в простой письменной форме был заключен кредитный договор №(далее - “Кредитный договор”) путем обращения Должника в Банк с Заявлением на получение кредита от <дата> (далее - Заявление) и акцепта Банком указанного Заявления фактическим предоставлением кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности.

Согласно доводам истца, что подтверждается выпиской по счету, за время действия Кредитного договора Должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету Клиента / расчетом задолженности.

<дата> состоялось юридическое присоединение ОАО «ТрансКредитБанк» к ВТБ24.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка от <дата>, а также решения единственного акционера Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» от <дата>, «Банк Москвы» (ОАО) был реорганизован в форме присоединения к ВТБ (ПАО).

На основании решения Общего собрания акционеров Банка от <дата>, а также решения единственного акционера Акционерного коммерческого банка «ВТБ 24» от <дата>, Банк ВТБ 24 был реорганизован в форме присоединения к ВТБ (ПАО).

<дата> внеочередное общее собрание акционеров ВТБ приняло решение о реорганизации банка в форме присоединения к нему ВТБ 24.

<дата> МССУ № Свердловского судебного района г. Костромы на основании заявления Банк ВТБ (ПАО) вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу взыскателя Банк ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере 381931,16 руб.

<дата> определением МССУ № Свердловского судебного района г. Костромы судебный приказ № о взыскании задолженности в пользу Банк ВТБ (ПАО) с ФИО1 отменен на основании заявления должника.

<дата> ВТБ 24 уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО "ПКБ", что подтверждается Договором об уступке прав (требований) №/ДРВ от <дата> и выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) №/ДРВ от <дата>

<дата> Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

<дата> Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

<дата> Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ (копия в приложении).

При уступке прав требования банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре, они являются обязательными для сторон, в том числе и о договорной подсудности. Условия кредитного договора не оспаривались сторонами и не признавались ранее иными судами недействительными. Положение о соглашении договорной подсудности должно содержать формулировку с указанием конкретного суда, в котором рассматривается спор по гражданскому делу. В случае отсутствия данной формулировки, дела подлежат рассмотрению в судах по правилам общей территориальной подсудности.

<дата> определением МССУ № Свердловского судебного района г. Костромы в удовлетворении заявления НАО ПКО «Первое клиентское бюро» о замене стороны взыскателя в порядке процессуального правопреемства по гражданскому делу № от <дата> отказано.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав к редитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступка прав требования к должнику в пользу Взыскателя не нарушила прав должника, его правовое положение никак не ухудшилось в связи со сменой кредитора.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п.1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации Заемщик обязан возвратить Займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договоров займа. Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что защита нарушенных или оспариваемых прав осуществляется в судебном порядке. Поскольку Заемщик в одностороннем порядке уклоняется от исполнения обязательств по возврату сумм займа и уплате процентов за пользование займа, сумма задолженности подлежит взысканию с него в судебном порядке.

Как следует из кредитного договора (общих условий кредитования), ответчик согласовал уступку прав требования из кредитного договора любому третьему лицу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии с абз. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно доводам истца, на дату уступки прав требований сумма задолженности по основному долгу составляла 347373,07 руб., задолженность по процентам составляла 34558,09 руб.

Истец просит взыскать часть задолженности по основному долгу в пределах срока исковой давности за период с <дата> по <дата> в сумме 120294,73 руб., исключив при этом из суммы задолженность по процентам, комиссии, по штрафным санкциям.

Ответчиком возражений относительно суммы задолженности, заявленной истцом, в суд не направлено.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, с учетом указанного нормативного положения, при отсутствии возражений ответчика, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 4609 руб., что подтверждается платежным поручением № от <дата>, и заявил ходатайство о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, поскольку требования истца удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 4609 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 20.09.1994г.р., ИНН №, в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» (ИНН №) часть задолженности по основному долгу по кредитному договору № в размере 120 294,73руб., за период с <дата> по <дата>, в пределах сроков исковой давности, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 609,00руб., всего взыскать сумму в размере 124903 (Сто двадцать четыре тысячи девятьсот три) руб. 73 коп.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Свердловский районный суд г. Костромы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы.

СУДЬЯ

Полный текст заочного решения изготовлен 14 апреля 2025 года.