Дело № 2-659/2022

УИД № №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2022 года г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Гусевой И.В.,

при секретаре Матюшкиной Т.Е.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО11 к администрации Боготольского района Красноярского края, администрации Критовского сельсовета Боготольского района Красноярского края о признании права собственности в силу приобретательной давности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к администрации Боготольского района Красноярского края, администрации Критовского сельсовета Боготольского района Красноярского края о признании права собственности в силу приобретательной давности на жилое помещение.

Обосновав свои требования тем, что в 2003 году истцу и членам его семьи на основании ордера на жилое помещение №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. была предоставлена для проживания квартира, расположенная по адресу: <адрес>. С 2003 года истец, его жена ФИО12 дети ФИО13 проживают в вышеуказанном жилом помещении. Для регистрации права собственности на вышеуказанное жилое помещение, истец обратился в администрацию Боготольского района, где ему предложили обратиться в суд с исковым заявлением о признании права собственности, поскольку Критовский совхоз прекратил свою деятельность, а в реестре муниципальной собственности Боготольского района квартира не числиться. Жена и дети от участия в приватизации отказались.

Истец просит признать за ним право собственности в силу приобретательной давности на недвижимое имущество -квартиру с кадастровым номером №, площадью 48,4 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчиков администрации Боготольского района Красноярского края, администрации Критовского сельсовета Боготольского района Красноярского края в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, причины неявки не известны.

Третьи лица ФИО15 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. В судебном заседании 07.09.2022г. исковые требования поддержали.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно абзацу 2 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

Согласно ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как указано в пунктами 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу ст. ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Юридически значимым обстоятельствам для разрешения данных споров является выяснение вопросов добросовестности, открытости и непрерывности владения как своим собственным спорным имуществом.

При этом в силу правовой позиции, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума, при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, в том числе то, что владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В судебном заседании установлены следующие юридически значимые обстоятельства.

На основании решения ОАО «Критовское» от ДД.ММ.ГГГГ и ордера на жилое помещение № № ФИО1 и членам его семьи: ФИО16 предоставлено жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>

Согласно данным домой книги, сведениям из ОВМ МО МВД России «Боготольский» в квартире по адресу: <адрес> на регистрационном учете состоят: ФИО1 – с ДД.ММ.ГГГГ. постоянно; дочь ФИО17 – с ДД.ММ.ГГГГ г. постоянно; внук ФИО18. – с ДД.ММ.ГГГГ г. постоянно (л.д.).

Из свидетельств о регистрации по месту пребывания следует, что дочь истца ФИО19. зарегистрированы по месту пребывания по адресу: <адрес> (л.д.).

Согласно выписке из ЕГРН сведения о зарегистрированных правах на объект невидимости, расположенный по адресу: <адрес>, отсутствуют, данное жилое помещение состоит на кадастровом учете, имеет кадастровый номер №

Квартира в реестре муниципального имущества Критовскогосельсовета не значится, в реестре Боготольского района не зарегистрирована, в реестре федерального имущества не учитывается. Сведения о зарегистрированных правах на указанный выше объект недвижимости в ЕГРН отсутствует, имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

Согласно информации администрации Боготольского района сообщает сведения о передаче в собственность жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> гражданам ФИО1, ФИО20 отсутствуют.

По информации Боготольского дополнительного офиса Назаровского отделения Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» за ФИО1, ФИО21 какие-либо объекты недвижимого имущества в г. Боготоле и Боготольском районе на праве собственности или ином вещном праве не зарегистрированы (л.д.).

Согласно сообщению администрация Критовского сельсовета Боготольского района Красноярского края сведениями о приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> администрация Критовского сельсовета не располагает; в реестре муниципальной собственности данное помещение не числится; решение о выделении жилого помещения ФИО1 отсутствует.

Разрешая заявленные исковые требования, судом установлено, что истец ФИО1 и члены его семьи были вселены в спорное жилое помещение в 2003 г. на основании ордера № №, выданного в соответствии решением ОАО «Критовское» от ДД.ММ.ГГГГ г., на основании положений Жилищного кодекса РСФСР, следовательно, у истца в отношении данной квартиры возникли договорные отношения по договору социального найма, что исключает применение положений ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Бесспорных доказательств того, что истец вселился в спорную квартиру в качестве собственника, а не на условиях социального найма или иного договора, материалы дела не содержат.

Наличие договорных отношений исключает владение истцом имуществом как своим собственным и право собственности в силу приобретательской давности при таких обстоятельствах у него не возникло.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 ФИО11 к администрации Боготольского района Красноярского края, администрации Критовского сельсовета Боготольского района Красноярского края о признании права собственности в силу приобретательной давности на жилое помещение, не имеется.

При этом истец не лишен права обратиться с требованиями о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО11 к администрации Боготольского района Красноярского края, администрации Критовского сельсовета Боготольского района Красноярского края о признании права собственности в силу приобретательной давности на жилое помещение, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд Красноярского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Гусева

Мотивированное решение изготовлено 20 сентября 2022 года.