РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Пильна 31 октября 2022 г.

Пильнинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Шишечкиной И.Н. при секретаре судебного заседания Мироновой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО9 к ФИО1 ФИО10 о вселении, возложении обязанностей не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, погасить задолженность,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о вселении в жилое помещение по адресу: <адрес> обязании его не чинить ей препятствий в пользовании указанной квартирой, предоставить ей дубликат ключей от квартиры, погасить образовавшуюся задолженность по оплате коммунальных платежей в отношении указанной квартиры, указывая, что ей на праве собственности принадлежит <данные изъяты> в праве общей долевой собственности заявленной квартиры, ответчик (ФИО8) является собственником оставшейся <данные изъяты>. Доступа в квартиру она не имеет, у нее отсутствуют ключи от входной двери. Ответчик пользуется квартирой единолично, соглашения о порядке пользования квартирой не достигнуто.

Требования в судебном заседании продержаны представителем ФИО2 – адвокатом Шляндиной Л.Е., даны пояснения, что истица лишена возможности реализовать права собственника. Ответчик в доступе в квартиру препятствует.

Ответчик не явился, о явке извещался надлежащим образом, однако судебная корреспонденция возвращена в суд не полученной с отметкой «истек срок хранения».

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований - ФИО4 полагает требования ФИО2 подлежащими удовлетворению, подтвердила указанные ею доводы, пояснила, что спорная квартира была предоставлена семье, на нее (ФИО8), ответчика и тогда несовершеннолетнюю истицу. Квартира была ими приватизирована в равных долях, по <данные изъяты>. После прекращения семейных отношений они с истицей стали проживать в квартире вдвоем. До 2012г. В 2012г., когда дочь обучалась в г.Н.Новгороде и в квартире она проживала одна, ответчик велел ей из квартиры выехать. Она требование выполнила. Фактически ответчик ее выгнал, ее выезд был вынужденным. С того времени в квартиру она доступа не имела, также как и дочь. У нее с 2012г. был комплект ключей от квартиры, однако ответчик забрал их. На просьбы вернуть ответил отказом. Чтобы дочь могла реализовать свои права собственника, а также из – за образующихся из -за бездействия ответчика долгов по оплате коммунальных платежей, она в 2021г. приняла решение свою доли в праве собственности подарить истице.

Дело рассмотрено судом в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствии неявившихся истца и ответчик.

Выслушав объяснения представителя истца и третьего лица по делу, проверив материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

На основании ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов гражданского делу следует, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную <адрес> Собственниками квартиры являются: ФИО3 <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности и ФИО2 общая долевая собственность с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (л.д.10-1).

Согласно справке МП «Горжилфонд» на регистрационном учете по данному адресу состоит ФИО3 (л.д.12).

Как следует из искового заявления, объяснений представителя истца и показаний ФИО4 квартира находится в единоличном пользовании ФИО3, доступ в квартиру истице он не предоставляет, при этом она намерена пользоваться жилым помещением. Комплект ключей от квартиры находится у ответчика. В передаче одного комплекта ключей истице ответчиком отказано.

Данное обстоятельство подтверждается вышеизложенными показаниями ФИО4, не доверять которым у суда оснований не имеется.

В этой связи, принимая во внимание отсутствие доказательств, опровергающих данные обстоятельства, суд находит требование о вселении ФИО2 в спорную квартиру и возложении на ФИО3 обязанности не чинить препятствий в пользовании, передать комплект ключей обоснованным и подлежащим удовлетворению. Приходя к такому выводу, суд принимает во внимание тот факт, что истица, как участник долевой собственности, вправе осуществлять правомочия по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ей имуществом, однако лишена такой возможности, из-за имеющихся препятствий со стороны ответчика. В связи с этим, суд находит, что жилищные права истца нарушены и согласно ст. 304 ГК РФ подлежат защите.

Рассматривая требования о возложении на ответчика обязанности погасить образовавшуюся в отношении спорной квартиры задолженность по оплате коммунальных платежей (перед ПАО «ТНС Энерго Нижний Новгород», МУП «Городской жилфонд», ООО «Нижегородэнергогазрасчет»), суд находит их но не соответствующими характеру правоотношений, как следствие не подлежащими удовлетворению.

Обстоятельство наличия задолженности на лицевых счетах квартиры по оплате электроэнергии, газоснабжения и сводного счета Горжилфонда не оспаривается и усматривается из представленных истцом оборотно – сальдовых ведомостей, расшифровок начислений.

На основании ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также издержек по его содержанию и сохранению.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Однако суд приходит к выводу, что истицей выбран надлежащий способ правовой защиты. Из тех же ведомостей и расшифровок начислений следует, что задолженность образовалась в период, когда сособственником спорной квартиры также значилась третье лицо по делу - ФИО4

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Вселить ФИО2 ФИО11 в жилое помещение по адресу: <адрес> р.<адрес>.

Обязать ФИО1 ФИО12 не чинить препятствий ФИО2 ФИО13 в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес> р.<адрес>, предоставить дубликат ключей от квартиры.

Требование об обязании ФИО3 погасить задолженность перед ПАО «ТНС Энерго Нижний Новгород», МУП «Городской жилфонд», ООО «Нижегородэнергогазрасчет» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Пильнинский районный суд.

Судья И.Н. Шишечкина