Дело № 2-1147/2025 (2-4404/2024;)
УИД 33RS0001-01-2024-006314-98
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Владимир 19 мая 2025 года
Ленинский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Фурсовой Ж.С.,
при секретаре Ежиковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к АО "АльфаСтрахование" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к АО "АльфаСтрахование" о взыскании неустойки в размере 390 010 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб., почтовых расходов в размере 268 руб. 24 коп.
В обоснование иска указала, что 24 марта 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль Хендай Гетц, государственный регистрационный знак № принадлежащий истцу, получил повреждения, в результате чего эксплуатация автомобиля стала невозможной. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в АО "АльфаСтрахование". 10 апреля 2023 года истец обратилась к АО "АльфаСтрахование" с заявлением об урегулировании убытка, направление на ремонт автомобиля было выдано, однако СТОА отказалось от проведения такого ремонта. Стоимость ремонта, согласно калькуляции ответчика, составила 333 000 руб., данная денежная сумма переведена истцу. Однако истец настаивал на ремонте автомобиля, направив ответчику дополнительное заявление. 25 ноября 2024 года ответчиком выплачены 333 000 руб. Решением финансового уполномоченного в удовлетворении требований отказано. На основании изложенного, просит взыскать неустойку в размере 390 010 руб. за период с 03 мая 2023 года по 25 ноября 2024 года, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб., почтовые расходы в размере 268 руб. 24 коп.
Истец ФИО1 и её представитель ФИО3 извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в исковом заявлении представитель просила рассмотреть дело в отсутствии истца и представителя, на удовлетворении исковых требований настаивала.
Ответчик АО "АльфаСтрахование" извещено о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило. Представлены письменные возражения, в которых содержится просьба об отказе в иске, в случае удовлетворения – о применении положений ст.333 ГК РФ.
Третьи лица - ФИО8, ФИО4 извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.
Статьей 12 ГК РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.
В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Согласно п. 15, 19 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего:
- путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре);
- путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).
Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 24 марта 2023 вследствие действий ФИО8, управлявшего транспортным средством КАМАЗ, государственный регистрационный знак X 231 PC 33, был причинен ущерб принадлежащему ФИО1 транспортному средству Hyundai Getz, государственный регистрационный знак Р №, а также металлическому забору.
Гражданская ответственность ФИО8 па момент ДТП была застрахована в АО «Альфастрахование» но договору ОСАГО серии ТТГ №.
Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии XXX №.
10 апреля 2023 года ФИО1 обратилась в АО «Альфастрахование» с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-II.
13 апреля 2023 года по направлению АО «Альфастрахование» проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.
24 апреля 2023 года АО «Альфастрахование» направило истцу направление на ремонт на СТОА ИП ФИО5
Однако в этот же день от СТОА ИП ФИО5 ответчику поступило сообщение о невозможности провести восстановительный ремонт в связи с наличием на кузове множественной глубокой коррозии.
02 мая 2023 АО «Альфастрахование» осуществила выплату страхового возмещения ФИО1 посредством платежной системы «CONTACT» в размере 333 000 рублей 00 копеек, что подтверждается квитанцией об оплате №, и письмом исх. № уведомила истца о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в денежной форме по причине отказа СТОА от осуществления восстановительного ремонта Транспортного средства путем перечисления через платежную систему «CONTACT», что подтверждается почтовыми отправлениями с идентификаторами №, 80403283684688.
ФИО1 факт получения денежных средств подтверждает.
11 сентября 2023 в АО «Альфастрахование» от ФИО1 поступило заявление (претензия) о выплате страхового возмещения без учета износа, неустойки, расходов по оказанию услуг аварийного комиссара, компенсации морального вреда.
АО «Альфастрахование» письмом от 15 сентября 2023 исх. № 0205у/652324 сообщила о принятом решении о выплате неустойки и об отказе в удовлетворении иных заявленных требований и 19 сентября 2023 произвело в пользу ФИО1 выплату неустойки в размере 9 978 рублей 00 копеек и с учетом удержания налога на доходы физических лип в размере 13 % истцу перечислено 8 691 рубль 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 131996.
11 декабря 2023 от ФИО1 в адрес АО «Альфастрахование» поступило заявление (претензия) о выплате рыночной стоимости восстановительного ремонта Транспортного средства, неустойки, расходов по оказанию услуг аварийного комиссара, компенсации морального вреда.
Согласно платежному поручению №77288 от 25 ноября 2024 года АО «Альфастрахование» в пользу ФИО1 выплатило страховое возмещение в размере 333 000 руб.
Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 27 ноября 2024 года истцу в удовлетворении требований отказано.
В соответствии со статьями 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исковые требования о взыскании с ответчика неустойки заявлены истцом в соответствии со ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
В силу ч.21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательств по договору включительно.
Заявление ФИО1 о страховом случае было получено страховщиком 10 апреля 2023 года, таким образом, 20-дневный срок исполнения поданного заявления истек 02 мая 2023 года с учетом праздничных и выходных дней. То есть неустойка подлежит начислению с 03 мая 2023 года.
Согласно платежному поручению №77288 от 25 ноября 2024 года АО «Альфастрахование» в пользу ФИО1 выплатило страховое возмещение в размере 333 000 руб. только 25 ноября 2024 года.
Истцом произведен расчет неустойки в размере 390 010 руб. за период с 03 мая 2023 года по 25 ноября 2024 года за 573 дня просрочки (333 000 руб. х 573 дн. х 1%). При этом размер неустойки не может составлять более суммы нарушенного обязательства, то есть не более 400 000 руб.
Так же 19 сентября 2023 года ответчиком была выплачена неустойка в размере 8 691 руб. (13% от 9 900 руб.).
При таких обстоятельствах, размер неустойки составляет 381 319 (390 010 руб. – 8 691 руб.).
Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и является арифметически верным, соответствующим положениям закона «Об ОСАГО».
Представитель ответчика в представленных возражениях просил применить положения, предусмотренные ч. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации и снизить размер неустойки.
Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.
В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Таким образом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности неустойки определяются судом самостоятельно в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства тяжелых последствий для истца ввиду неисполнения обязательств по договору ОСАГО в установленный срок; период начисления неустойки; размер страхового возмещения, а также то, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям его нарушения, суд полагает, что снижение размера подлежащей взысканию неустойки за указанный период до 200 000 руб. является справедливым и соразмерным последствиям нарушения обязательства и не приведет к необоснованному освобождению ответчика от гражданско-правовой ответственности.
Согласно п. 2 ст. 16.1 Федерального закона об ОСАГО, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Учитывая, что страховщиком нарушены права ФИО1 в части осуществления страховой выплаты, с него в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.
Оценивая степень нравственных и физических страданий с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, степени нарушения прав истца, с учетом принципов разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).
Учитывая направления истцом копии искового заявления и приложенные к иску чеки, суд приходит к выводу о том, что данные расходы были необходимы для рассмотрения дела, поэтому подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 268 руб. 24 коп.
20 декабря 2024 года между ФИО1 и ИП ФИО6 заключен на оказание юридических услуг, за которые истцом было оплачено 35 000 руб., что подтверждается квитанцией от 20 декабря 2024 года.
С учетом характера спора, исхода рассмотрения дела (удовлетворение основных требований), продолжительности рассмотрения дела в суде, фактического объема работы, выполненной представителем суд считает возможным взыскать с ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. (за составление искового заявления), принимая во внимание, что в судебных заседаниях представитель не участвовала.
В связи с тем, что истец в соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, п. 3 ст. 17 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины, с АО "Альфастрахование" подлежит взысканию государственная пошлины в размере 4 150 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к АО "Альфастрахование" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с АО "Альфастрахование" (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) неустойку в размере 200 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 268 руб. 24 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с АО "Альфастрахование" (ИНН <***>) государственную пошлину в размере 4 150 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня принятии решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Ж.С. Фурсова
Мотивированное решение составлено 27 мая 2025 года.