№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ года Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Марухина С.А.
при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «ЭОС» (далее также Общество) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере <данные изъяты> руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты>. на срок 48 месяцев под 23,2% годовых, а ответчик обязался возвратить указанную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в указанной сумме. Ответчик исполнял свои обязанности с нарушением условий кредитного договора, в том числе в части своевременного возврата кредита. На основании договора цессии №/ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ВТБ уступил ООО «ЭОС» право требования задолженности по кредитному договору № в размере <данные изъяты> руб. Задолженность ответчика по просроченному основному долгу составляет <данные изъяты> руб., просит указанную задолженность взыскать с ответчика, а также взыскать судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Заочным решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ иск был удовлетворён.
Определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение суда отменено.
Истец ООО «ЭОС» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО2, третье лицо ПАО Банк ВТБ о времени и месте рассмотрения дела извещены, в судебном заседании участия не принимали.
Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы настоящего гражданского дела, гражданского дела №, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
На основании пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила, регулирующие отношения по договору займа.
В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Таким образом, заключение кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, а неисполнение данного обязательства является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании кредитной задолженности.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, или иных нормативных актов.
В соответствии с п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО2 на основании заявления последнего был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику выдан кредит в сумме <данные изъяты> руб. на 48 месяцев под 23,2 процентов годовых.
В п. 6 индивидуальных условий кредитования установлено, что погашение кредита производится ежемесячными платежами 02 числа каждого календарного месяца в размере <данные изъяты> руб., при этом размер последнего платежа предусмотрен в сумме <данные изъяты> руб.
Со всеми условиями предоставления и погашения кредита, размером платежей, последствиями несоблюдения условий договора кредитования ФИО2 ознакомлен при заключении договора кредитования, что подтверждается его подписью в анкете заявителя и в индивидуальных условиях договора.
Судом установлено, что Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил в полном объеме, ответчик своевременно платежи в погашение задолженности по кредитному договору не вносил.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований) №/ДРВ, ДД.ММ.ГГГГ дополнительное соглашение к нему, в соответствии с которыми ПАО Банк ВТБ уступил ООО «ЭОС» право требования задолженности по кредитному договору № в размере <данные изъяты> руб., где просроченная задолженность по основному долгу составляет <данные изъяты> руб., просроченная задолженность по процентам – <данные изъяты> руб.
В связи с изложенным, учитывая, что обстоятельств, исключающих по основаниям, предусмотренным ст. 388 Гражданского кодекса РФ, переход прав требования по договору цессии, в ходе судебного заседания не установлено, у ООО «ЭОС» возникло право требования по взысканию задолженности по кредитному договору № с ФИО2, допустившего образование данной задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» направило ФИО2 уведомление, в котором последнему рекомендовано погасить имеющуюся задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты> руб.
Ранее, ДД.ММ.ГГГГ, поскольку задолженность ответчиком погашена не была, Банк обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края по гражданскому делу № вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из которых просроченная задолженность по основному долгу составляет <данные изъяты> руб., просроченная задолженность по процентам – <данные изъяты> руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края произведена замена взыскателя ПАО Банк ВТБ на ООО «ЭОС».
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края вынесено определение об отмене указанного судебного приказа в связи с поступившими возражениями ответчика относительно его исполнения.
Поскольку задолженность по кредитному договору ФИО2 не погашена, ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» обратилось с настоящим иском в суд.
Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО2 по кредитному договору по основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб., просроченная задолженность по процентам - <данные изъяты> руб.
Проверив представленный расчет задолженности по кредитному договору, суд признает его правильным и обоснованным, поскольку он составлен в соответствии с условиями кредитного договора и не содержит арифметических ошибок.
В рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании судебного приказа по гражданскому делу №, с ФИО2 в принудительном порядке было взыскано <данные изъяты> руб.
С учетом взыскания, истец просит взыскать с ответчика оставшуюся задолженность в размере <данные изъяты> руб., из которых: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб., просроченная задолженность по процентам – <данные изъяты> руб.
Доказательств наличия задолженности в меньшем размере, либо ее отсутствие ответчик суду не представил, не добыто таких доказательств и в ходе судебного разбирательства.
В соответствии со статьями 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Давая оценку установленным по делу обстоятельствам, учитывая, что ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие наличие задолженности в меньшем размере, либо отсутствие таковой, при том, что ООО «ЭОС» представлены достаточные доказательства наличия задолженности и ее размера, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «ЭОС» подлежат удовлетворению в заявленном размере.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат ввзысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ООО «ЭОС» удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края (№) в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в возмещение расходов на уплату государственной пошлины взыскать <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения.
Председательствующий С.А. Марухин
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
УИД №