Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 25 сентября 2023 года
Домодедовский городской суд <адрес> в составе:
Председательствующего Никитиной А.Ю.
при секретаре ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Коллекторское агентство «Аркан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «КА «Аркан» обратилось в суд с иском к ФИО1о. о взыскании суммы задолженности по процентам и штрафам по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 279 395 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «СЗД» (Столичный залоговый дом) и ФИО1о. был заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 250 000 руб. сроком на 36 месяцев и процентной ставкой 88,2% годовых. Решением Сельцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО МФК «СЗД» с ФИО1о. взыскана задолженность по указанному договору микрозайма по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 418 730 руб. 82 коп., обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль Chevrolet Epica, г.р.з. <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Сельцовским городским судом <адрес> произведена замена взыскателя на ООО «КА «Аркан», в связи с чем права требования задолженности по договору микрозайма, заключенному с ответчиком, перешли истцу. Учитывая, что обязательство по оплате процентов и возврату суммы займа ответчиком до настоящего времени не исполнено, ответчик продолжает пользоваться заемными денежными средствами, то, по мнению истца, он вправе требовать взыскания начисленных на невозвращенную сумму процентов и штрафов.
Стороны в судебное заседание не явились, судом извещались надлежащим образом. Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).
Таким образом, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая компания «Столичный залоговый дом») и ФИО1о. был заключен договор микрозайма №, согласно которому ответчику был предоставлен заем в размере 250 000 руб. сроком возврата 36 месяцев с взиманием 88,2 % годовых. По условиям договора микрозайма заемщик обязался возвратить кредитору полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты (л.д. 50-53).
Вступившим в законную силу решением Сельцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1о. в пользу ООО Микрофинансовая компания «Столичный залоговый дом») взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 418 730,82 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 387,31 руб., расходы на услуги представителя в размере 3 500 руб.; обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль Chevrolet Epica, г.р.з. <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО1о., путем продажи с публичных торгов (л.д. 31-35).
Определением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена процессуальная замена взыскателя (ООО Микрофинансовая компания «Столичный залоговый дом») на ООО «Коллекторское агентство «Аркан» (л.д. 42-45).
Судом установлено, что ответчик получил свидетельство о перемене имени (изменилось отчество: ФИО1) (л.д. 113).
Согласно положениям статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Как следует из решения суда и материалов дела, предъявляя требования о возврате суммы займа, кредитор требований о расторжении договора не заявлял, соглашение о его расторжении между сторонами также не заключалось.
Из представленного истцом расчета следует, что у ответчика имеется задолженность по уплате процентов за пользование суммой займа в размере 1 060 020 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (250 000 руб. * 1755 дней * 0.2416% в день).
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих возможных требований и возражений. Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.
Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.
Учитывая, что возврат задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не произведен, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с него процентов за пользование заемными денежными средствами в согласованном в договоре размере за период фактического пользования, не учтенный в решении Сельцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Ввиду того, что истец вправе требовать с заемщика проценты за пользование займом ежемесячно до дня возврата займа включительно, то его требования в части взыскания процентов за пользование займом обоснованы, следовательно, подлежат удовлетворению.
Между тем, суд не может согласиться с представленным истцом расчетом, поскольку он произведен неверно, и считает возможным удовлетворить требования истца в размере 1 059 608,22 руб., исходя из следующего расчета:
Задолженность
Период просрочки
Формула
Проценты за период
Сумма процентов
с
по
дней
250 000,00
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
496
250 000,00 ? 496 / 365 ? 88.2%
+ 299 638,36 р.
= 299 638,36 р.
250 000,00
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
366
250 000,00 ? 366 / 366 ? 88.2%
+ 220 500,00 р.
= 520 138,36 р.
250 000,00
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
893
250 000,00 ? 893 / 365 ? 88.2%
+ 539 469,86 р.
= 1 059 608,22 р.
Сумма процентов: 1 059 608,22 руб.
Сумма основного долга: 250 000,00 руб.
Истец также просит взыскать с ответчика штраф за несвоевременный возврат суммы займа и процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 219 375 руб. (250 000 руб. * 1755 дней * 0.05% в день) в соответствии с п. 12 договора займа.
Так, согласно п. 12 индивидуальных условий договора микрозайма от 05.122017, в случае несвоевременного исполнения заемщиком обязательств по возврату кредитору микрозайма в размере, указанном в п. 1 настоящего договора, заемщик помимо микрозайма и начисленных на него процентов, уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств, начиная с даты, следующей за датой очередного неисполненного в срок платежа.
С представленным истцом расчетом суд согласиться не может, поскольку сумма штрафа исходя из вышеназванных условий составит 240 273,98 руб.:
Задолженность
Период просрочки
Дней в году
Формула
Неустойка
с
по
дней
250 000,00
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
496
365
250 000,00 ? 496 / 365 ? 20%
67 945,21 р.
250 000,00
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
366
366
250 000,00 ? 366 / 366 ? 20%
50 000,00 р.
250 000,00
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
893
365
250 000,00 ? 893 / 365 ? 20%
122 328,77 р.
Итого:
240 273,98 руб.
Сумма основного долга: 250 000,00 руб.
Сумма неустойки по всем задолженностям: 240 273,98 руб.
В соответствии с частью 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами, а в данном случае федеральным законом прямо не предусмотрено право суда выйти за пределы заявленных требований.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика штрафа за несвоевременный возврат суммы займа и процентов в размере 219 375 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика уплаченной госпошлины в размере 14 595 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ООО «Коллекторское агентство «Аркан» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Азербайджан (паспорт: <данные изъяты> №) в пользу ООО «Коллекторское агентство «Аркан» (ИНН: <данные изъяты>, ОГРН: <данные изъяты>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 278 983 руб. 22 коп., из которых: 1 059 608 руб. 22 коп. – проценты за пользование суммой займа, 219 375 руб. – штраф за несвоевременный возврат суммы займа и процентов; расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 595 руб.
В удовлетворении остальной части требований, превышающих взысканные суммы, отказать.
ФИО1, не присутствовавший в судебном заседании, вправе обратиться в Домодедовский городской суд, вынесший заочное решение, с заявлением о пересмотре данного решения суда в течение семи дней со дня получения им копии решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене данного решения путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.
Председательствующий А.Ю. Никитина