Дело № 2-6436/2022
УИД: 50RS0028-01-2022-006098-22
Решение
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 ноября 2022 г. г. Мытищи, Московская область
Мытищинский городской суд Московской области
в составе председательствующего судьи Колесникова Д.В.,
при секретаре судебного заседания Депутатовой Н.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Аварийная служба канализации» о взыскании недоплаченной компенсации по соглашению о расторжении трудового договора, компенсацию за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, признании незаконным приказа об отстранении от работы, взыскании задолженности за неиспользованный отпуск,
с участием представителей ответчиков ООО «Аварийная служба канализации» по доверенности ФИО5, ФИО8,
УСТАНОВИЛ:
ФИО6 обратилась в суд с иском, с учетом неоднократных уточнений, к ФИО9 в котором просил взыскать задолженность по заработной плате за май 2022 в размере 40 000 тыс. руб., взыскать компенсацию за задержку выплаты заработной платы за май 2022 г. в рассчитанную по день вынесения решения, взыскании задолженности по заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 017 руб. 14 коп., взыскании задолженности за неиспользованный отпуск в размере 27 836 руб., недоплаченную компенсацию по соглашению о расторжении трудового договора в размере 15 453 руб. 23 коп., компенсацию морального вреда, признании незаконным приказа № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении истца от работы.
В обоснование заявленных требований указал, что состоял в трудовых отношениях на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ в ФИО10» в должности юриста.
В соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ. № истцу установлен должностной оклад в размере 60 000 руб., сроки выплаты установлены 14 чсло месяца 20000 тыс. руб., основная зарплата 40 000 руб. 29 числа каждого месяца.
Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ он был уволен с занимаемой должности по п.1 ч.1 ст. 77 ТК РФ.
В день увольнении у ответчика перед ФИО3 имеется задолженность по выплате заработной плате за май 2022 г. в размере 40 000 руб., задолженность по заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 017 руб. 14 коп., за неиспользованный отпуск в размере 27 836 руб. из расчета 8 дней 2021 г. и 8 дней 2022 г., а также недоплаченная компенсация по соглашению об увольнении.
Просил суд вышеуказанные исковые требования удовлетворить.
В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.
Представители ответчика ФИО11» по доверенности в судебное заседание ФИО2. ФИО4 в судебное заседание явились, представили отзыв на исковое заявление, по доводам которого просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, поскольку все причитающие выплаты истцу при увольнении были выплачены в полном объёме.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с трудовым кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии с абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ к числу обязанностей работодателя в рамках трудового отношения относится выплата в полном размере причитающейся работнику заработной платы в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
При выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: 1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; 2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; 3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний; 4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном ст. 372 ТК РФ для принятия локальных нормативных актов. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена (ч. ч. 1, 2 и 5 ст. 136 ТК РФ).
В силу статьи 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии со статьями 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу приведенных положений Трудового кодекса Российской Федерации именно на работодателя возлагается обязанность по своевременной выплате работнику заработной платы в установленном трудовым договором размере, а при наличии спора - несение бремени доказывания фактического исполнения данной обязанности.
Вместе с тем, работник не освобождается от обязанности подтвердить факт нарушения работодателем трудовых прав и соответствующими доказательствами обосновать обстоятельства, на которые он ссылается в качестве оснований для удовлетворения заявленных требований.
Судом установлено, что истец являлся работником ФИО12» на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. №, состоял в должности юриста.
В соответствии с условиями трудового договора истцу был установлен и выплачивается оклад согласно штатному расписанию 18 000 рублей (п. 5.1 Договора), доплаты, в последующем истцу, как пояснил представитель ФИО13» заработная плата истца составила 25 000 руб., при это надбавки и поощрительные премии выплачиваются работнику в соответствии с локальными нормативными актами или решением работодателя (п.5.2 Договора). работнику установлен оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней (п. 4.2. Договора).
Пунктом 4.1 трудового договора истцу установлена пятидневная рабочая неделя. Продолжительность рабочего времени составляет 40 часов в неделю, выходными днями является суббота и воскресенье.
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 уволен с занимаемой должности по п.1 ч.1 ст. 77 ТК РФ. Согласно условиям соглашения от ДД.ММ.ГГГГ работодатель обязался выплатить истцу в связи с расторжением трудового договора 50 000 руб., предоставить все необходимые справки и выписки.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ основаниями прекращения трудового договора являются: соглашение сторон (статья 78 настоящего Кодекса).
Согласно ст. 78 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.
В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года (в ред. от 28.09.2010 года) № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» при рассмотрении споров, связанных с прекращением трудового договора по соглашению сторон (пункт 1 части первой статьи 77, статья 78 ТК РФ), судам следует учитывать, что в соответствии со статьей 78 Кодекса при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор, может быть, расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами. Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника.
Разрешая требования истца в части взыскания недоплаченной сумму установленной по соглашению, суд исходит из буквального текста его содержания. Так, в тексте соглашения от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют условия по удержанию каких-либо выплат указанного в соглашении, а именно переплаты ранее выплаченных денежных средств (компенсации за неиспользованный отпуск, заработной платы и прочее).
Согласно части 4 статьи 84.1 и части 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора работодатель обязан произвести расчет с работником и выплатить все причитающиеся ему суммы в день увольнения, а если работник в этот день не работал, то не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Учитывая изложенные обстоятельства и представленное соглашение о расторжении трудового договора, в котором отсутствуют условия в результате которых ответчик имеет право удержать денежные средства в том числе и излишне выплаченные, суд приходит к выводу, что у работодателя отсутствовали основания для удержания ранее выплаченных денежных средств в счет оплаты компенсации за неиспользованный отпуск.
Разрешая требования истца, в части признания незаконным приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.
Материалами дела подтверждается, что на основании докладной записки от ДД.ММ.ГГГГ бухгалтера ФИО14» перед уходом в отпуск истец о выполненной работе перед руководителем не отчитался. В последствии ответчиком было установлено, что ФИО3 удалил из рабочего компьютера все файлы (документы, включая входящие), связанные с подготовкой документов по претензионной работе ФИО15», подготовкой в электронном виде документов для участия ФИО16» в электронном аукционе № (срок подачи ДД.ММ.ГГГГ.), ключ к электронной цифровой подписи ФИО3 забрал с собой на время отпуска и на телефонные звонки и смс с требованием о возврате ЭЦП не отвечал, чем парализовал работу ФИО17» на электронных площадках госзакупок.
На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ истец был отстранен от исполнение должностных обязанностей, с указанным приказом истец был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется его роспись. Как пояснил представитель ответчика в судебном заседании во время отстранения истцу выплачивалась заработная плата в полном объеме, с истца были затребованы объяснения по факту обстоятельств указанных в в приказе на период внутреннего расследования.
В статье 76 ТК РФ перечислены основания, согласно которым работодатель обязан отстранить работника от работы.
Указанные в приказе № от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства отсутствуют в перечне оснований для отстранения работника от работы, при этом указание ответчика что истцу в период отстранения выплачивалась заработная плата не имеет правового значения, поскольку сам факт незаконного отстранения работника от исполнения трудовых обязанностей установлен в ходе судебного заседания.
При таких, обстоятельства, суд приходит к выводу, что приказ № от ДД.ММ.ГГГГ изданный работодателем является незаконным.
Что касается требований истца в части взыскания задолженности по заработной плате за май ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 017 руб. 14 коп., взыскании задолженности за неиспользованный отпуск в размере 27 836 руб. суд исходит из следующего.
Согласно ч.1 ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Для случаев увольнения работников, не использовавших по каким-либо причинам причитающиеся им отпуска, федеральный законодатель предусмотрел в ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации выплату работнику денежной компенсации за все неиспользованные отпуска (часть первая), а также допустил возможность предоставления неиспользованных отпусков по письменному заявлению работника с последующим увольнением (за исключением случаев увольнения за виновные действия), определив в качестве дня увольнения последний день отпуска (часть вторая).
Как ранее отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, выплата денежной компенсации за все неиспользованные отпуска служит специальной гарантией, обеспечивающей реализацию особым способом конституционного права на отдых теми работниками, которые прекращают трудовые отношения по собственному желанию, по инициативе работодателя или по иным основаниям и в силу различных причин не воспользовались ранее своим правом на ежегодный оплачиваемый отпуск (определения от 5 февраля 2004 года N 29-О, от 29 сентября 2015 года N 1834-О и др.). При этом ч.1 ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации не устанавливает ни максимальное количество неиспользованных увольняемым работником дней отпуска, взамен которых ему должна быть выплачена денежная компенсация, ни ее предельные размеры, ни какие-либо обстоятельства, исключающие саму выплату, ни иные подобные ограничения. Напротив, прямо и недвусмысленно указывая на необходимость выплаты денежной компенсации за все неиспользованные отпуска, данная норма тем самым предполагает безусловную реализацию работником права на отпуск в полном объеме, что согласуется как с предписаниями ст. 37 (ч. 5) Конституции Российской Федерации, так и со ст. 11 Конвенции МОТ N 132, в силу которой работнику, проработавшему минимальный период, дающий ему право на ежегодный оплачиваемый отпуск, после прекращения трудовых отношений с работодателем предоставляется оплачиваемый отпуск, пропорциональный продолжительности периода его работы, за который отпуск ему не был предоставлен, либо выплачивается денежная компенсация или предоставляется эквивалентное право на отпуск в дальнейшем.
Компенсация за неиспользованный отпуск подлежит расчету в соответствии с Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 922.
С учетом правовой природы трудового спора, обязанность доказывания соблюдения требований трудового законодательства и трудовых прав работника возлагается на работодателя.
В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно Положению ФИО18 о премировании, утвержденному ДД.ММ.ГГГГ под премированием понимается выплата работникам премий - денежных сумм сверх размера заработной платы, включающей должностной оклад и надбавки к нему (п 1.2 Положения) предусматривается премия за высокие результаты работы (премия разового характера) (п. 2.1 Положения), размер премии за высокие результаты работы (премия разового характера) утверждается генеральным директором индивидуально по каждому работнику по итогам работы за каждый календарный месяц, выплата премии производится одновременно с выплатой заработной платы в порядке, установленном Правилами внутреннего трудового распорядка (п. 4.4 Положения), нарушения, которые не повлекли дисциплинарного взыскания, но являются основанием для неначисления премии, подтверждаются служебными записками, актами, докладными записками, данными электронных систем п. 3.2.1 Положения)
Как ранее указывалось Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № по ФИО19 с целью внутреннего расследования фактов, изложенных в докладной записке, была создана комиссия из сотрудников Общества под председательством генерального директора. На время внутреннего расследования и работы комиссии юрист ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ (первый рабочий день после отпуска) по ДД.ММ.ГГГГ года от работы был отстранен с сохранением заработной платы, с него были затребованы объяснения по факту саботажа и невыполнения должностных обязанностей. С приказом ФИО3 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается собственноручной подписью.
От объяснений относительно инцидента истец отказался.
В результате проведенной проверки, по результатам которой подтвердились факты, изложенные в докладной от ДД.ММ.ГГГГ, оценив действия истца, направленные на причинение вреда хозяйственной деятельности ответчика, генеральный директор ФИО20» ФИО7, действуя в соответствии с Положением о премировании, принял решение о лишении его премии за май ДД.ММ.ГГГГ года.
Исходящим письмом № от ДД.ММ.ГГГГ, направленным ФИО3 по адресу электронной почты: mav al@mail.ru и Почтой России, ответчик разъяснил, что согласно справки бухгалтерии за период с ДД.ММ.ГГГГ истцу начислен оклад 25000 руб, согласно штатному расписанию, удержан НДФЛ 3250 руб, сумма к выдаче – 21750 руб.
Из представленной ответчиком справки 2 НДФЛ следует, что истцу была выплачена заработная плата без начисления премий и надбавок в размере 25 000 руб., таким образом, требования истца в части взыскания задолженности по заработной платы за май месяц не обоснованы и подлежат отказу.
ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил работодателя о приостановлении работы с ДД.ММ.ГГГГ (ст. 142 ТК РФ).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО21» был составлен акт о невыходе ФИО3 на работу, согласно которому истец отсутствовал на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ по дату составления акта.
Частью 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда (абзацы второй, третий, четвертый, шестой части 2 названной статьи).
В соответствии с частью 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.
За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (часть 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).
Исх. письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик уведомил истца, что в отсутствие законных оснований для приостановления работы ФИО3 обязывается объяснить причину своего отсутствия на рабочем месте не позднее 10 ч 00 мин ДД.ММ.ГГГГ путем подачи письменного объяснения причин невыхода на работу, в противном случае истец буде привлечен к дисциплинарной ответственности.
Одновременно ответчик предложил истцу заключить соглашение о расторжении трудового договора на условиях, изложенных в проекте, направленном в адрес истца одновременно с письмом исх. №.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО22» составлен акт об отказе работника давать объяснения по факту отсутствия на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ по дату составления акта.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО23 составлен акт о совершении дисциплинарного проступка работником, которым установлено отсутствие ФИО3 на рабочем месте без уважительной причины (прогул).
ДД.ММ.ГГГГ приказом № ФИО3 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде - выговора.
Исх. письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик уведомил истца об объявлении ему выговора за прогул, направил в его адрес копии актов об отказе давать объяснения, о совершении дисциплинарного проступка, копию приказа о применении дисциплинарного взыскания. Тем же письмом ответчик повторно предложил урегулировать спорные отношения путем заключения соглашения о расторжении трудового договора.
Приказ о привлечении истца в дисциплинарной ответственности, при разрешении спора, не оспаривается.
Как указывает истец, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у работодателя перед работником (истцом) образовалась задолженность по заработной плате в размере 37 017 руб. 14 коп., по причине отстранения его от работы до увольнения ДД.ММ.ГГГГ. Истцом представлен расчет задолженности заработной платы за указанный период.
Из пояснений ответчика и представленных документов следует, что при увольнении истца произведен окончательный расчет. Оснований для взыскания суммы заработка в большем размере не имеется так как, заработная плата за 27 - ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачена в установленные сроки.
Учтены и оставлены без оплаты дни, в которые истец отсутствовал на рабочем месте, не имея оправдательных документов и без уважительных причин: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - 15.07.2022г. ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем истцу выплачена заработная плата в размере 1190 руб. 48 коп. и отпускные в размере 7 608 руб., указанные сведения подтверждаются расчетным листком за ДД.ММ.ГГГГ <адрес> того, согласно справке работодателя от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 2020 г. истцу начислены отпускные 54 921 руб. 44 коп., в 2021 г. начислено 38 933 руб. 25 коп., в ДД.ММ.ГГГГ г. начислено 29 725 руб. 96 коп., при этом в день увольнения с истца было удержаны отпускные выплаты, которые в сентября ДД.ММ.ГГГГ за 4 дня. В итоге истцу за 2022 г. истцу было выплачено за 35.3 дня, указанные сведения подтверждаются представленными справками 2 НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
С учетом, представленных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что за спорный период у работодателя перед истцом отсутствует задолженность по заработной плате, в том числе по оплате компенсации за неиспользованный отпуск.
В соответствии с частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Из приведенных положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору. Материальная ответственность работодателя за неисполнение решения суда данной нормой закона не предусмотрена.
В соответствии со статьей 237 ТК РФ, компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
По данному гражданскому делу установлено, что истец незаконно ответчиком был отстранен от исполнения служебных обязанностей, судом было установлено нарушение его трудовых прав, в связи с чем, ему были причинены нравственные страдания.
По данному гражданскому делу установлено, что истец незаконно ответчиком был отстранен от исполнения служебных обязанностей, судом было установлено нарушение его трудовых прав, в связи с чем, ему были причинены нравственные страдания, в том числе при увольнении ответчиком было нарушено условие по выплате компенсации в связи с увольнением.
Исходя из обстоятельств данного дела, учитывая недобросовестное поведение ответчика, объем причинённых истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, а также требований разумности и справедливости, суд находит возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в сумме 15 000 руб., в удовлетворении требований истца к ответчику о взыскании денежных средств, в качестве денежной компенсации морального вреда, свыше удовлетворённых сумм надлежит отказать.
Довод ответчика о том, что им удержанная сумма по соглашению обоснована, судом отклоняется, поскольку из представленного соглашения о компенсации не усматривается условий, согласно которым работодатель по каким-либо причинам или основаниям мог бы удержать денежные средства, определенные соглашением.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
ФИО3 к ООО «Аварийная служба канализации» о взыскании недоплаченной компенсации по соглашению о расторжении трудового договора, компенсацию за задержку выплаты заработной плат, компенсации морального вреда, признании незаконным приказа об отстранении от работы, взыскании задолженности за неиспользованный отпуск – удовлетворить частично.
Признать незаконным приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении ФИО3 от работы.
Взыскать с ФИО24» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.
Взыскать с ФИО25» в пользу ФИО3 недоплаченную сумму компенсации по соглашению о расторжении трудового договора в размере 15 453 руб. 23 коп.
В удовлетворении исковых требований ФИО3 в части взыскания задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, взыскании задолженности за неиспользованный отпуск – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивировочная часть решения изготовлена 09.11.2022
Судья Д.В. Колесников