УИД 74RS0005-01-2025-003102-74

Дело № 2а-2057/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2025 г. г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Поляковой Г.В.,

при ведении протокола помощником судьи Абашиной Т.А.,

рассмотрел административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии Металлургического района г. Челябинска, Призывной комиссии Челябинской области об оспаривании решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии Металлургического района г. Челябинска, Призывной комиссии Челябинской области и просит признать незаконным решение призывной комиссии Челябинской области от 21 мая 2025 г. о призыве ФИО1 на военную службу, признать незаконным решение призывной комиссии Металлургического района г. Челябинска от 06 мая 2025 г., организовать в отношении него медицинское освидетельствование, по результатам которого принять новое решение.

В обоснование исковых требований ссылается на то, что состоит на воинском учете в военном комиссариате Металлургического района г. Челябинска. Решением призывной комиссии Металлургического района г. Челябинска от 06 мая 2025 г. он признан временно негодным к военной службе с присвоением категории годности «Г» и предоставлением отсрочки от призыва на военную службу.

Решением призывной комиссии Челябинской области от 21 мая 2025 г. решение районной призывной комиссии было отменено, он призван на военную службу, с присвоением категории годности «Б-4» - годен с незначительными ограничениями. С указанными решениями он не согласен, поскольку врачами государственных медицинских учреждений ему установлен диагноз «ассоциативная мигрень с зрительной аурой», частота приступов – до 4-5 раз в месяц, длительностью более 24 часов. Полагает, что ему неправильно определена категория годности к военной службе, что нарушает его право на освобождение от призыва на военную службу (л.д. 5-7).

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом (л.д. 56).

Представитель административного ответчика Призывной комиссии Металлургического района г. Челябинска, заинтересованных лиц: Военного комиссариата Металлургического района г. Челябинска, Военного комиссариата Челябинской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещена надлежащим образом, представила письменные возражения на иск, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 28-35, 43-45).

Представитель административного ответчика Призывной комиссии Челябинской области в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом (л.д. 51-52).

Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путем размещения на официальном сайте Металлургического районного суда г. Челябинска.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно п. 7 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано в порядке, установленном разделом V.1 настоящего Федерального закона.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что ФИО1, хх.хх.хх года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате Металлургического района г. Челябинска с хх.хх.хх.

Решением призывной комиссии от хх.хх.хх № ФИО1 была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу в соответствии с п. п. «а» п. 2 абз. 15 ст. 24 Закона о воинской обязанности и военной службе.

В весеннем призыве 2025 г. ФИО1. было пройдено медицинское освидетельствование в призывной комиссии Металлургического района г. Челябинска 06 мая 2025 г. (протокол № 17), выставлена категория годности «Г» - временно не годен к военной службе, предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до 01 октября 2025 г. на основании п. п. «а» п. 1 ст. 24 Закона о воинской обязанности и военной службе.

В соответствии с п. 3 ст. 29 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» Призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, а также отменять их заключения. При этом при принятии решения о призыве граждан на военную службу призывная комиссия субъекта Российской Федерации определяет вид и род Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, в которых указанные граждане будут проходить военную службу.

Так, решением призывной комиссии Челябинской области от 21 мая 2025 г. ФИО1 выставлена категории годности «Б-4» - годен к военной службе с незначительными ограничениями (ст. 24-г Расписания болезней (болезни периферической нервной системы)).

Указанные обстоятельства подтверждаются личным делом призывника (л.д. 36-42), протоколом заседания комиссии № 19 (л.д. 47-48), административным истцом не оспорены.

Согласно ч. 1, 2 ст. 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Так, основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому в соответствии с положениями ст. 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных в соответствии с данным Федеральным законом от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу.

Названный Федеральный закон, конкретизируя положения пункта 2 его статьи 22, определяет категории граждан Российской Федерации, которые освобождаются на определенный срок или без указания срока от исполнения своей конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву.

В силу ст. ст. 23, 24 указанного Федерального закона от исполнения воинской обязанности освобождаются граждане, признанные не годными к военной службе по состоянию здоровья; от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходящие или прошедшие военную службу в Российской Федерации, проходящие или прошедшие альтернативную гражданскую службу, прошедшие военную службу в другом государстве в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации; на освобождение от призыва на военную службу имеют право граждане, имеющие предусмотренную государственной системой научной аттестации ученую степень, являющиеся сыновьями (родными братьями) военнослужащих, проходивших военную службу по призыву, погибших (умерших) в связи с исполнением ими обязанностей военной службы, а также граждан, проходивших военные сборы, погибших (умерших) в связи с исполнением ими обязанностей военной службы в период прохождения военных сборов, и граждан, умерших вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) либо заболевания, полученных в связи с исполнением ими обязанностей военной службы в период прохождения военной службы по призыву, после увольнения с военной службы либо после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов; не подлежат призыву на военную службу граждане, отбывающие наказание в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, ареста или лишения свободы, имеющие неснятую или непогашенную судимость за совершение преступления, граждане, в отношении которых ведется дознание либо предварительное следствие или уголовное дело в отношении которых передано в суд, а также граждане, имеющие право на отсрочку от призыва на военную службу в связи с семейными обстоятельствами, получением образования и по иным основаниям.

На основании ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 года «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в военные образовательные учреждения профессионального образования, призыве на военные сборы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование, по результатам которого дается заключение о годности гражданина к военной службе.

Согласно п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения.

В соответствии с п. п. 15, 16, 17, 19 по направлению военных комиссариатов граждане до медицинского освидетельствования проходят диагностические исследования в порядке и объеме, устанавливаемых Министерством обороны Российской Федерации совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим выработку государственной политики и нормативно-правовое регулирование в сфере здравоохранения и социального развития.

Медицинское освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: хирург, терапевт, невропатолог, психиатр, окулист, отоларинголог, стоматолог, а в случае необходимости - врачи других специальностей.

Врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе.

Согласно п. 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 г. № 565, по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. Гражданам, признанным годными к военной службе или годными к военной службе с незначительными ограничениями, при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу в целях распределения по видам и родам войск Вооруженных Сил, другим войскам, воинским формированиям и органам в соответствии с графой I раздела II «Расписание болезней» приложения к настоящему Положению (далее - расписание болезней) и таблицей 1 приложения к настоящему Положению определяются показатели предназначения для прохождения военной службы.

Доводы административного истца о том, что ему ошибочно выставлена категория годности «Б-4», не состоятельны, поскольку в период призывной кампаний в 2025 г. ФИО1 был дважды освидетельствован врачами-специалистами комиссии (районной и областной), при этом в апреле 2025 г. он был направлен к врачу-неврологу ГКБ № 6, находился на лечении в неврологическом отделении с 02 ноября 2024 г. по 09 ноября 2024 г., о чем свидетельствуют данные его медицинской карты, полученные из указанного медучреждения (л.д. 22-32), и заключительное решение комиссии Челябинской области было принято после получения диагностических данных больницы.

Суд приходит к выводу о том, что жалобы ФИО1 на состояние здоровья были рассмотрены и учтены при вынесении решения об определении категории годности к военной службе. Призывной комиссией Челябинской области от 21 мая 2025 г., определена категория годности «Б-4» - годен с незначительными ограничениями.

В соответствии с п. 8 Положения о военно-врачебной экспертизе гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении него заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд. По решению вышестоящей военно-врачебной комиссии гражданин может быть направлен на контрольное обследование и повторное освидетельствование (абз. 1,3 пункт 8 Положения).

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства РФ от 28 июля 2008 года № 574 (абз. 5 пункта 8 Положения).

Согласно п. 8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе от 28 июля 2008 года № 574, независимая экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение в письменной форме с указанием его паспортных данных и причин, послуживших основанием для обращения.

Так, ФИО1 при пересмотре решения призывной комиссии Металлургического района г. Челябинска было проведено медицинское освидетельствование, по результатам которого ему определена категория годности «Б-4».

Все документы, необходимые для проведения медицинского освидетельствования, были изучены комиссией врачей, и приняты к сведению, указаны в заключениях врачей-специалистов.

Надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что истцу надлежит установить категорию годности к военной службе, согласно которой он подлежал бы освобождению от призыва на военную службу, суду не представлено.

Таким образом, доводы административного истца о том, что при прохождении медицинского освидетельствования его жалобы на состояние здоровья не были приняты во внимание, суд признает несостоятельными, поскольку его состояние здоровья учтено комиссией.

В связи с указанными обстоятельствами доводы административного истца о том, что решение призывной комиссии Челябинской области принято без законных на то оснований, суд находит несостоятельными.

Судом не установлено каких-либо процессуальных нарушений при принятии оспариваемого решения.

Решение принято на заседании призывной комиссии, оформленном протоколом, на основании представленных документов, в рамках полномочий, возложенных законом на призывную комиссию, которая пришла к правомерному выводу о годности административного истца к военной службе.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что решение призывной комиссии Челябинской области принято в соответствии с действующим законодательством, указанным решением отменено решение призывной комиссии Металлургического района г. Челябинска от 06 мая 2025 г., права и законные интересы административного истца не нарушены, в связи с чем его требования о признании незаконным решения призывной комиссии Металлургического района г. Челябинска от 06 мая 2025 г. и решения призывной комиссии Челябинской области о призыве на военную службу, принятое 21 мая 2025 г. в отношении него в весеннем призыве 2025 г., обязании организовать медицинское освидетельствование удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Призывной комиссии Металлургического района г. Челябинска, Призывной комиссии Челябинской области, об оспаривании решения призывной комиссии, обязании организовать медицинское освидетельствование отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Г.В. Полякова

Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2025 г.