УИД 53RS0022-01-2023-000418-55
Дело № 2-2626/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 мая 2023 года Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Мисилиной О.В.,
при секретаре Газиевой Е.Б.,
с участием представителя истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств,
установил:
ФИО3 обратился в суд к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа о взыскании денежных средства в размере 700000 руб. 00 коп. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец одолжил ответчику денежную сумму в размере 700000 руб. 00 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени денежные средства не возвращены.
Впоследствии истец уменьшил исковые требования до 300000 руб. 00 коп.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержал по изложенным в иске основаниям.
Представитель ответчика исковые требования не признала, пояснив, что передача денежных средств должна быть подтверждена договором займа, а не распиской.
В судебное заседание истец ФИО3, ответчик ФИО4 не явились, извещены о времени и месте судебного заседания. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения представителей истца и ответчика, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Статьей 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Доказательства исполнения обязательств ответчиком перед истцом в заявленном размере по основному долгу материалы дела не содержат.
Также, по смыслу статьи 408 ГК РФ нахождение долгового документа (расписки) у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства и обязанность ответчика погасить долг.
Согласно ст. 59 ГПК РФ под относимостью доказательств понимается возможность суда использовать в процессе и исследовать только те доказательства, которые имеют значение для данного дела, то есть могут подтвердить или опровергнуть те обстоятельства дела, на которые ссылаются стороны и другие лица, участвующие в деле. Доказательство, которое не относится к делу, должно быть исключено из рассмотрения.
В силу ст. ст. 161, 162 ГК РФ, документы о передаче денежных средств могут быть предоставлены только в письменной форме.
Как видно из договора займа (расписки) от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 взял в долг у ФИО3 денежную сумму в размере 700000 руб. 00 коп. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, и обязуется возвратить денежные средства до указанного срока.
Заключение договора займа подтверждается вышеуказанной письменной распиской.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить доказательства в обоснование обстоятельств, на которых основывает свои требования и возражения.
Исходя из характера спора, бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа возлагается на заемщика, то есть на ответчика.
Между тем, ответчиком не представлено доказательств того, что денежные средства возвращены истцу.
При таких обстоятельствах, суд считает исковое требование о взыскании суммы займа в размере 300000 руб. 00 коп. (как заявлено истцом) обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная выше сумма.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6200 руб. 00 коп.
В связи с тем, что исковые требования истцом уменьшены, из местного бюджета ему надлежит возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 4000 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ФИО3 удовлетворить.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 денежные средства в размере 300000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины 6200 руб. 00 коп.
Возвратить ФИО3 из местного бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 4000 руб. 00 коп.
Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий О.В. Мисилина
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.