Уникальный идентификатор дела

77RS0026-02-2022-008753-71

Номер дела

05-2435/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 сентября 2022 года адрес

Судья Таганского районного суда адрес ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «...», ОГРН <***>, дата регистрации 09.10.2019 года, ИНН/КПП <***>/500901001, юридический адрес: адрес, адрес, сведения о привлечении к административной ответственности отсутствуют,

УСТАНОВИЛ:

ООО «...» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, выразившееся в привлечении к трудовой деятельности в адрес иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

21 сентября 2021 года в 10 часов 35 минут по адресу: адрес, г.адрес, вблизи адрес , ходе проведения сотрудниками ОКПИГ УВМ ГУ МВД России по адрес проверки соблюдения требований миграционного законодательства выявлено нарушение ООО «...» ст. 13, 13.3 Федерального закона РФ № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» выразившееся в том, что ООО «...» привлекло к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего, на территории строительства жилого комплекса гражданина адреспаспортные данные, при отсутствии у данного гражданина разрешения на работу либо патента.

Защитник ООО «...» - фио в судебное заседание явился, вину не признал, представил письменные объяснения, по доводам которых просил производство по делу в отношении ООО «...» прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, недоказанностью обстоятельств дела. Кроме того сообщил суду, что ООО «...» является субъектом малого предпринимательства.

Исследовав представленные доказательства, выслушав объяснения представителя Общества, суд приходит к выводу о доказанности вины наименование организации в совершении административного правонарушения.

Факт совершения административного правонарушения и вина ООО «...» в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 02 сентября 2021 года; распоряжением №Р-381 от 21 сентября 2021 года о проведении проверки; протоколом осмотра от 21 сентября 2021 года; актом проверки от 21 сентября 2021 года; фото таблицей; информацией из СПО «Мигрант-1»; объяснениями гражданина адреспаспортные данные от 21 сентября 2021 года; постановление Домодедовского городского суда адрес от 22 сентября 2021 года в отношении адреспаспортные данные, привлеченного к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ; объяснениями фио; договором №СК-НЗ-01 от 14.11.2019 года, актом проверки №Р-286 от 21.09.2021 года, выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «...», рапортом инспектора ОАПР ООКПИГ ГУ СВД России по МО от 22 апреля 2022 года, протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения и иными письменными доказательствами, представленными в материалах дела об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Все письменные доказательства оформлены надлежащим образом, в соответствии с предъявляемыми к данному виду доказательствам требованиями закона, каких-либо нарушений, влияющих на решение вопроса об их допустимости, не содержат.

Оценив все представленные доказательства по делу в их совокупности, судья приходит к выводу, что вина ООО «...» в совершении инкриминируемого административного правонарушения полностью доказанной и квалифицирует действия ООО «...» по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Доводы законного представителя о том, что общество не привлекало иностранного гражданина к работе, трудовой договор не заключался; иностранные граждане были приглашены другим юридическим лицом, не свидетельствуют о том, что юридическое лицо – ООО «...» организации не совершало вменяемого ему правонарушения, указанный факт полностью подтверждается всей совокупностью вышеуказанных доказательств, оснований не доверять которым у суда не имеется, так как они получены без нарушений закона и полностью согласуются между собой, в связи с чем, суд признает их допустимыми и достоверными.

При этом суд отмечает, что в силу положений ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Факт привлечения иностранного гражданина подтверждается имеющимися в деле доказательствами, исследованными при рассмотрении дела.

Суд также обращает внимание, что наличие оформленного трудового либо иного договора не является необходимым элементом объективной стороны вменяемого заявителю правонарушения, поскольку доказыванию подлежит фактический допуск данного лица к выполнению каких-либо работ в интересах общества с учетом п. 1 Примечания к ст. 18.15 КоАП РФ.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства не позволяют ставить под сомнение факт привлечения ООО «...» гражданина адрес адреспаспортные данные к осуществлению трудовой деятельности.

Кроме того, факт осуществления гражданином адреспаспортные данные трудовой деятельности в ООО «...» с очевидностью удостоверен совокупностью добытых по делу, в том числе, постановлением Домодедовского городского суда, согласно которого гражданина адреспаспортные данные привлекли к административной ответственности по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.

К представленному же договору подряда №0103-ДСА-Ю2/НЗ от 24.05.2021 года, заключенному между ООО "ДорСтройАльянс" и ООО «...», суд относится критически, поскольку не представлены доказательства его исполнения. Кроме того, возможность привлечения иностранного работника к исполнению трудовых обязанностей двумя работодателями в порядке ст. 282 ТК РФ, действующим трудовым законодательством и законодательством, регулирующим правовое положение иностранных граждан, не запрещена.

Ссылки защитника, что ООО «...» является субъектом малого предпринимательства, привлекается к административной ответственности впервые, не является безусловным основанием для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Также не имеется оснований для прекращения производства по данному делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ООО «...» состава административного правонарушения.

Ссылки защитника юридического лица ООО «...» о том, что дела подлежат объединению в одно производство дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО «...», судья считает подлежащими отклонению, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи.

Согласно с ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Вместе с тем, положениями статьи 18.15 КоАП РФ, устанавливает ответственность за незаконное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства. В целях обеспечения охраны общественных отношений в сфере миграции и занятости населения законодатель предусмотрел, что установленная данной статьей административная ответственность наступает в отношении каждого незаконно привлеченного к трудовой деятельности иностранного гражданина (примечание 2 к названной статье).

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

При назначении административного наказания судья учитывает характер административного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, имущественное и финансовое положение виновного и считает необходимым назначить ООО «...» административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «...» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма (сумма прописью).

Разъяснить Обществу с ограниченной ответственностью «...» положения ст. 32.2 КоАП РФ, согласно которой административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по адрес (Главное Управление Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по адрес), ИНН <***>, КПП 770301001, ГУ Банка России по ЦФО, БИК 004525987, р/с 401.028.108.453.700.000.04, код ОКТМО 46744000, КБК 188.116.011.810.190.001.40, УИН 188.915.0999.048.274.9280.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии настоящего постановления.

Судья: