Дело № 2-3464/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 августа 2023г. г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Николаевой И.П., помощника судьи Харченко А.В. при секретаре Хаташкееве А.Г. с участием ответчика ФИО1 его представителя ФИО2 действующей на основании на основании п.6 ст. 53 ГПК РФ, рассматривая в судебном заседании заявление ответчика ФИО1 об отмене заочного решения суда от 01.06.2023 по гражданскому делу по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом,
установил :
Обращаясь в суд, истец ООО "Нэйва" просит взыскать с ответчика сумму задолженности по уплате процентов за пользование кредитом, в соответствии с условиями Кредитного договора № ... от 30.03.2016 за период с 21.08.2018 по 28.03.2023 в размере 250445,10 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5704,45 руб.
Требования мотивированы тем, что в соответствии с кредитным договором № ... от 30.03.2016, заключенного между БайкалБанк и ФИО1, ответчику предоставлен кредит в размере 435 000 руб. 15.09.2021 между БайкалБанк (ПАО) в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» был заключен договор об уступке прав (требований) №..., на основании которых истцу перешли права требования по кредитному договору, заключенного с ответчиком, в том числе права требования по кредитному договору. 06.11.2018 <адрес> районным судом г. Улан-Удэ вынесено решение о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. 27.01.2022 вынесено определение о процессуальном правопреемстве с Банка на взыскателя. В соответствии с условиями кредитного договора такой договор действует, а проценты подлежат начислению вплоть до даты полного погашения суммы основного долга включительно.
Определением суда от 03.07.2023 заочное решение от 01.06.2023 отменено, производство по делу возобновлено.
Представитель истца в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.
Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 действующая на основании на основании п.6 ст. 53 ГПК РФ в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности, задолженность погашена.
Выслушав ответчика и его представителя, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В обоснование требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от 30.03.2016 ООО «Нэйва» представлена копия кредитного договора заключенного между ФИО1 № ..., датированный 31.03.2016, каких-либо доказательств, свидетельствующих о заключении между банком и ответчиком кредитного договора 30.03.2016, в деле не имеется, что свидетельствует о бездоказательности заявленных исковых требований и является основанием к отказу в удовлетворении иска.
При этом, если исходить из того, что в исковом заявлении и ранее поданных заявлениях о выдаче судебных приказов допущена техническая ошибка в указании даты заключения кредитного договора – 30.03.2016 вместо 31.03.2016, исковые требования ООО «Нэйва» не подлежат удовлетворению в силу следующего.
Согласно положениям ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ в редакции на дату заключения кредитного договора если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п. 2 ст. 200 ГК РФ).
Судом установлено, что по условиям кредитного договора № ... от 31.03.2016, заключенным между БайкалБанк и ФИО1, последнему был предоставлен кредит в размере 435 000 руб. под 27% годовых на срок до 15.03.2019.
15.09.2021 между БайкалБанк (ПАО) в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» был заключен договор об уступке прав (требований) №..., по условиям которого к истцу перешли права требования к заемщикам – физическим лицам, указанным в Приложении к договору цессии, в том числе права требования к ответчику по кредитному договору от 31.03.2016.
Принимая во внимание, что срок исполнения обязательств по кредитному договору был определен, погашение суммы кредита, процентов за пользование кредитом производится ежемесячными аннуитентными платежами, указанными в графике платежей, исходя из положений абз. 1 п. 2 ст. 200 ГК РФ, срок исковой давности начал течь по окончании срока исполнения.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда 22 мая 2013 года).
Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Как следует из п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 февраля 2022 года, предъявление банком заявления о выдаче судебного приказа на взыскание всей суммы долга по договору займа (кредита) в связи с неисполнением заемщиком обязательства вносить ежемесячные платежи означает досрочное востребование кредитором суммы займа (кредита) с процентами в соответствии со ст. 811 ГК РФ, что изменяет срок исполнения обязательства заемщиком.
Судом установлено, что по исковому заявлению БайкалБанк (ПАО) 06.11.2018 решением <адрес> районного суда г. Улан-Удэ с ФИО1 в пользу ПАО «БайкалБанк» задолженность по кредитному договору №... от 31.03.2016 г. в размере 515561,08 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9142,76 руб. Данное решение суда до настоящего времени не отменено.
Постановлением судебного пристава исполнителя Железнодорожного РОСП от 22.12.2022г. исполнительное производство в отношении ФИО1 окончено в связи с погашением долга.
Определением <адрес> районного суда г. Улан-Удэ от 27.01.2022 произведена замена взыскателя – ОАО АК «БайкалБанк» на ООО «Нэйва» в той части, в которой судебный акт не исполнен по решению суда от 06.11.2018.
Кроме того, судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 10.08.2022 с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» взыскана задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора №... от 31.03.2016 за период с 06.07.2019 по 06.07.2022 в размере 261802,14 руб.
Определением мирового судьи судебного участка №... <адрес> района г. Улан-Удэ от 07.11.2022 судебный приказ от 10.08.2022 был отменен.
Таким образом, срок исковой давности по требованиям ООО «Нэйва», предъявленным к ФИО1, составляет три года с момента, когда Банк первоначально истребовал денежные средства у ответчика, обратившись в суд с соответствующим исковым заявлением (не позднее ноября 2021 г.).
Настоящее исковое заявление направлено в суд 13.04.2023, то есть с пропуском срока исковой давности; заявление о выдаче судебного приказа в августе 2022 г. также подано за пределами срока исковой давности.
Доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока для обращения в суд с настоящим иском, истец суду не представил, с ходатайством о восстановлении данного срока не обращался.
С учетом установленных обстоятельств судом принимается решение об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» и по мотиву пропуска установленного ст. ст. 196, 200 ГК РФ срока на обращение в суд.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил :
В удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом, отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ.
В окончательной форме решение изготовлено 10.08.2023.
Судья И.П. Николаева
04RS0007-01-2023-001869-50