Дело № 2-984/2023 30 мая 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Карповой О.В.

при секретаре Трусовой А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Право онлайн» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и просит взыскать задолженность по договору займа № 44090506 за период с 21.06.2021года по 02.10.2021 года в размере 57 500, 00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1925 рублей.

В обоснование заявленного требования истец указал, что 21.06.2021 года между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 был заключен договор займа № 44090506.

ООО МКК «Академическая» уступило права требования по договору ООО «Право онлайн» согласно договору об уступке прав № АК-148-2021 от 05.10.2021 года. Истец уведомил ответчика о смене кредитора, направив в его адрес уведомления. Однако ответчик взятые на себя обязательства по договору займа не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 57 500, 00 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 65 Санкт-Петербурга от11 мая 2022 года приказ № 2-237/2022-65 от 03.04.2022 года о взыскании со ФИО1 задолженности по договору займа № 44090506 от 21.06.2021 года был отменен. Истец обратился в суд с иском о взыскании указанной в иске задолженности.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела надлежащим образом, просил дело рассматривать в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом о дне слушания дела надлежащим образом, за извещениями не является, уклоняется от явки в суд, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения, на основании изложенного, суд пришел к выводу рассматривать дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком

срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан уплатить кредитору штрафную неустойку, установленную договором (ст. 330 ГК РФ).

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Солидарный кредитор вправе уступить требование третьему лицу с согласия других кредиторов, если иное не предусмотрено соглашением между ними.

Факт заключения между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 договора займа № 44090506 от 21.06.2021 г., уступки права требования ООО МКК «Академическая» согласно договору об уступке прав № АК-148-2021 от 05.10.2021 года, а также сумма долга подтверждены письменными доказательствами и ответчиком не оспорены. Оценив все в совокупности, суд приходит к выводу о том, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность, образовавшаяся в период с 21.06.2021года по 02.10.2021 года в размере 57 500, 00 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит взыскать в его пользу расходы по оплате государственной пошлины. При подаче иска в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 1925 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн», № задолженность по договору займа в сумме 57 500 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19 925 рублей, а всего – 59 425 (пятьдесят девять тысяч четыреста двадцать пять) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Кировского районного суда Санкт-Петербурга.

Судья: Карпова О.В.