Дело № 2-2716/2023
64RS0043-01-2023-002813-18
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 октября 2023 года г. Саратов
Волжский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Девятовой Н.В.,
при секретаре судебного заседания Коньковой В.В.,
с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО3, ответчика ФИО4, представителя прокуратуры Волжского района г. Саратова ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО4 о признании прекратившим жилым помещением, выселении,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с требованиями к ФИО4, в которых просила выселить ответчика из жилого помещения – <адрес> в <адрес>, прекратить право пользования названным помещением ответчиком, взыскать в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.
Требования мотивированы тем, что стороны состояли в браке в период с 15 августа 2009 года по 10 января 2023 года, от которого имеют совместного ребенка – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Истцу на основании договора дарения 5/8 долей квартиры от 08 мая 2013 года на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение общей площадью 50 кв.м по адресу: <адрес> (доля в праве 5/8). Остальные 3/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру принадлежит дочери истца – ФИО20, о чем свидетельствует договор купли-продажи от 04 августа 2011 года. В спорном жилом помещении зарегистрирован до настоящего времени ответчик. Истец указывает, что с момента прекращения семейных правоотношений ФИО4 не несет бремя содержания спорным имуществом, не является членом семьи собственника, в связи с чем право пользования квартирой за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется. Истец на протяжении трех лет предлагала ответчику переселиться к его родителям в двухкомнатную квартиру, арендовать иное жилье с целью покупки, однако послежний добровольно освободить помещение отказывается. В связи с этим нарушаются права ФИО1, как собственника.
Истец и ее представитель в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд их удовлетворить.
Ответчик возражал относительно доводов иска, просил в иске отказать.
Ранее в судебном заседании 21 августа 2023 года третье лицо ФИО20 поддержала позицию истца.
Истец ФИО1 ссылалась на то, что, начиная с 2010 года ответчик страдает «игроманией» и с этого времени не вкладывает денежные средства в семейный бюджет. Квартира № 56 была отчуждена по частям. 3/8 долей - для получения разрешения от органов опеки для несовершеннолетней дочери, 5/8 были отчуждены ФИО4 добровольно в надежде, что у сторон улучшатся отношения. Зависимость «игромания» сказалась на отношениях. Семейные отношения фактически были прекращены шесть лет назад. Примерно три года назад ответчик нашел себе женщину, в квартире находился крайне редко. Истец просила его покинуть помещение добровольно. С момента обращения в суд ответчик регулярно, почти каждый день появляется в квартире, после заседаний выясняет отношения с ребенком, пытается напомнить ему какие-то моменты, когда они вместе проводили время. Ребенок просит увести его, избегая общения. Ответчик негативно влияет на ребенка. Просила суд принять решение о прекращении права пользования у ответчика и выселить его.
Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержала позицию истца, указав, что по ее мнению ответчик лукавит, он действительно подарил своей супруге 5/8 долей на спорную квартиру, т.к. хотел сохранить отношения. Это был широкий жест. Позже ФИО1 подарила ФИО4 автомобиль. Ответчик вводит суд в заблуждение, говорит о предпринимательстве, из трудовой книжки видно, что он долгое время нигде не работал, тогда как в среднем у истца были денежные средства (доход) более 100 000 руб. в месяц. ФИО1 содержала всю семью, в том числе, ответчика, несла бремя содержания жилья. По поводу права пользования ответчик добровольно покинул квартиру и стал проживать с другой женщиной. Человек сделал выбор. Семья распалась и он ушел другую семью создавать. Документы подтверждают, что ФИО4 занимал денежные средства в кредитных организациях. Влияние на ребенка подтверждено. Проживать не возможно. Просила прекратить право пользования жилым помещением у ответчика и удовлетворить требования о выселении.
Возражая относительно заявленных требований ФИО4 указывал, что большинство доказательств являются ложными, свидетельские показания (со стороны истца) не являются правдивыми, содержат внутренние противоречия. Сделка купли-продажи 3/8 долей в квартире (договор купли-продажи от 04 августа 2011 года) является мнимой. Денежные средства, в том числе, на оплату жилищно-коммунальных услуг, передавались истцу, куда они тратились, ответчику не известно. В течение брака ФИО4 дважды осуществлял регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, чтобы обезопасить семью, хотя единственного жилья лишить невозможно, решил оформить сделку. В квартире, которая является предметом спора, по утверждению ответчика, он проживает регулярно. Когда родился сын, необходимо было расширять жилплощадь. Дочери истца от первого брака – ФИО20 на тот было момент было двенадцать лет и было необходимо получить согласие органов опеки и попечительства. В связи с этим заключила сделка купли-продажи на такую же долю квартиры, у нее было 3/8 доли. Спорная квартира больше, поэтому вопросов у органов опеки не возникло. ФИО20 принимала один раз участие в судебном заседании и заявила, что деньги передавались при ней. Ответчик говорит, что ему сложно поверить, что она могла что-то запомнить. Что касается проживания в данной квартире, последние три года стороны действительно мало общались, практически не общались. Хозяйство ведется раздельно, однако ответчик непрерывно проживает в квартире. Предыдущие годы совместной жизни было приобретено пять автомобилей, оформленных на ФИО4 Ответчик оплачивал счета за квартиру, пока были наличные платежи. Примерно четыре года назад стороны пришли к заключению, что ответчику было предложено вносить на содержание ребенка и квартиры ежемесячно по 15 000 руб., включая питание. После первого месяца такой договоренности ФИО4 стал питаться отдельно, вносить меньше, потом больше, до 20 000 руб. Считает, что правовых оснований для удовлетворения иска не имеется.
Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом заблаговременно, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) размещена на официальном сайте Волжского районного суда г. Саратова (http://volzhsky.sar.sudrf.ru/) (раздел судебное делопроизводство).
Выслушав участников процесса, заключение представителя прокуратуры Волжского района г. Саратова, полагавшего исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским и жилищным законодательством.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Дееспособные члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением. Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В силу ст.ст. 209, 304 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник имеет право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 15 августа 2009 года между сторонами заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака <...>, который был прекращен 10 января 2023 года на основании решения мирового судьи судебного участка № 4 Волжского района г. Саратова от 01 декабря 2022 года (свидетельство о расторжении брака <...>).
От брака имеется несовершеннолетний ребенок, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
ФИО1 является собственником 5/8 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение – двухкомнатной квартиры общей площадью 50 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>.
Право собственности возникло на основании договора дарения 5/8 долей квартиры от 08 мая 2013 года, зарегистрированного управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области 27 мая 2013 года, № 64-64-01/270/2013-290.
Названные обстоятельства подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права от 27 мая 2013 года серии 64-АГ № 970476, сведениями из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН).
Договор дарения 5/8 долей квартиры заключен между ФИО4 (даритель) и ФИО1 (одаряемая), по условиям которого даритель подарил и передал одаряемой безвозмездно, без всякой встречной передачи вещей или прав, либо встречных обязательств со стороны последнего, а одаряемый принял в дар в общую долевую собственность 5/8 долей в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 50 кв.м, находящуюся по адресу: <адрес>, <адрес>.
Указанная квартира расположена на первом этаже девятиэтажного кирпичного жилого дома и состоит из двух комнат, жилой площадью 33,8 кв.м.
Из договора дарения следует, что отчуждаемые 5/8 долей принадлежат дарителю на праве общей долевой собственности на основании: договора купли-продажи 7/36 долей в праве общей долевой собственности на квартиру от 03 марта 2008 года, дата регистрации 12 марта 2008 года; договора купли-продажи 29/36 долей в праве общей долевой собственности на квартиру от 16 июня 2008 года; договора купли-продажи недвижимости от 04 августа 2011 года. Даритель приобрел отчуждаемую недвижимость до вступления в брак, поэтому претензии в порядке ст.ст. 34, 35, 38 Семейного кодекса РФ никто предъявлять не вправе.
В договоре оговорено, что стороны добровольно и осознанно заключают настоящий договор. Обстоятельства, вынуждающие совершать настоящую сделку на невыгодных условиях, отсутствуют (п. 6).
3/8 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру принадлежит дочери истца – ФИО20 на основании договора купли-продажи недвижимости от 04 августа 2011 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 09 августа 2011 года серии 64-АГ № 311949, сведениями ЕГРН.
В соответствии с договором купли-продажи недвижимости от 04 августа 2011 года ФИО4 (продавец) продал и передал, а ФИО1 (покупатель), действующая как законный представитель своей несовершеннолетней дочери, ФИО20, купила и приняла в общую долевую собственность 3/8 доли в двухкомнатной квартире, находящейся по адресу: <адрес>.
Из указанного договора следует, что продавец и покупатель пришли к соглашению о цене продаваемой недвижимости в сумме 100 000 руб. Продавец получил денежные средства от покупателя до подписания настоящего договора (п. 4 договора).
Обращаясь в суд с требованиями о выселении ответчика и прекращении у него права пользования жилым помещением, истец указывала, что начиная с 2010 года ответчик страдает «игроманией», все зарабатываемые им денежные средства уходили « в никуда». Данная зависимость ФИО4 сказалась на отношениях. Примерно три года назад ответчик нашел себе женщину, в квартире находился редко. В мае 2023 года ФИО1 попросила бывшего супруга добровольно покинуть помещение, забрать личные вещи, передать ключи от входной двери и тамбура, однако ответчик требования не удовлетворил. Однако после обращения в суд ответчик регулярно, почти каждый день, появляется в квартире, выясняет отношения с сыном, тем самым негативно воздействует на психику ребенка.
В ходе судебного разбирательства истец указывала, что ответчик страдал зависимостью, в связи с чем влезал в долги. Для нормализации отношений ответчик предложил подарить долю истцу в спорной квартире, никакие условия при заключении договора дарения о проживании ответчика не оговаривались.
Ответчик ссылался на то, что в спорной квартире он проживает с 1999 года, жилых помещений в собственности не имеет, факт того, что совместное хозяйство не ведется, не отрицал. В ходе судебного разбирательства пояснял, что у ФИО1 была квартира, которую стороны решили продать после рождения ребенка. 3/8 долей в праве общей долевой собственности переданы дочери истца от первого брака, - ФИО20 путем оформления договора купли-продажи недвижимости. На денежные средства, полученные от продажи квартиры истца, была приобретена соседняя по месторасположению квартира по адресу: <адрес>. После выплаты ипотеки, названная <адрес> была оформлена на дочь истца и общего ребенка. Что касается спорной квартиры при осуществлении договора дарения у ФИО4 изначально не было намерений от прекращения права пользования данным жилым помещением.
При рассмотрении дела в судебных заседаниях суда первой инстанции были допрошены свидетели: ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16
ФИО8 показала, что истца знает с 90-х г.г., отношения дружественные, постоянно созваниваются. У Л-вых она была дома, приезжала в гости, ФИО4 не видела. Со слов свидетеля, ФИО1 рассказывала ей, что у ФИО4 есть долги, приходят коллекторы, которые расписали стены. Долги погашала ФИО1
Свидетель ФИО9, мать ФИО1, показала, что у ответчика имеется зависимость «игромания», из-за чего он потерял работу в Университете, влезал в долги. За долги ответчика платила дочь, ФИО1, коллекторы приходили, расписали стены, ФИО4 однажды забрал у своего сына денежные средства в размере 2000 руб., которые потратил на свои пристрастия.
В суде первой инстанции была допрошена ФИО11, подруга ФИО1, которая дала показания о следующем. ФИО1 она знает с 1987 года, как доброго и порядочного человека, очень доверчивого. Истец много работала, после выхода в декрет денежные средства в семье закончились, т.к. Сергей (ФИО4) все проигрывал. Аня (ФИО1) нашла врача, которому заплатила 1000 долларов, но все безрезультатно. Что касается заработков – зарабатывала в основном ФИО1 Квартиры были у обоих, потом они сделали какой-то обмен, о которой ей ничего не известно. Анна тратила всю заработную плату. ФИО4 свидетель видело редко в квартире, знает о том, что у него есть другая женщина.
Соседка ФИО17, которая выступала в суде в качестве свидетеля со стороны истца, показала, что в <адрес> ранее проживали родственники ответчика, в настоящее время проживает Анна и ее сын. ФИО4 свидетель давно не видела. Последний раз в квартире была четыре года назад, оплату коммунальных услуг осуществляет ФИО1, со слов последней, у ФИО4 другая семья.
Также был допрошен в качестве свидетеля ФИО18, племянник ФИО1, указав, что слышал от своей тети, что ее бывший супруг с ней вместе не живет. Семейные отношения прекращены, тетя является собственником. Ему (ФИО19) по просьбе истца приходилось помогать в квартире: чинить мебель, сантехнику, т.к. ФИО21 там редко появлялся и он его в жилом помещении более двух лет назад.
Допрошенная в судебном заседании ФИО22, мать ФИО4, показала, что о том, что ответчик подарил квартиру, она не знала, для нее это было большим удивлением. Позже ФИО4 ей пояснял, что хотел сохранить семью, ФИО1 поставила ему условие, чтобы квартира ей была подарена. О том, что ФИО4 играет в автоматах или иных местах ей ничего не известно. Денежные средства перечислял ответчик и она сама на содержание ребенка. Карта ФИО4 находится в телефоне у ФИО22, которая по просьбе сына осуществляла переводы истцу.
Со стороны ФИО4 допрошены в качестве свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО15
ФИО13, показал, что был в квартире еще до брака и знает о том, что ответчик подарил квартиру истцу. Ответчик занимал денежные средства на покупку автомобиля в размере 30 000 руб. очень давно, лет 5-10 назад.
ФИО14 и ФИО15 утверждали, что ответчик проживает по <адрес> в <адрес>. Они неоднократно с ним встречались возле его дома, вместе гуляли. ФИО14 ответчик ФИО2 оказывает помощь, поскольку тот является инвалидом.
Суд принимает во внимание показания свидетелей, показания являются последовательными, не противоречивыми. Свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется.
Учитывая, что ФИО4 не является членом семьи собственника ФИО1, нахождение в жилом помещении личных вещей и движимого имущества ответчика препятствует праву владения, пользования и распоряжения спорным жилым помещением истцом, суд находит требования о выселении ответчика из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, в связи с прекращением у него права пользования жилым помещением, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.
Это конституционное положение и требование норм международного права содержится и в ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.
Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведет к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон.
Суд, оценив представленные доказательства с позиции ст. 67 ГПК РФ, установил, что ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено допустимых и бесспорных доказательств, при наличии которых суд смог бы прийти к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований о прекращении права пользования жилым помещением и выселении.
Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Учитывая данные положения закона, удовлетворение судом заявленных исковых требований в полном объеме, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов, с ФИО4 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Прекратить у ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № номер №) право пользования жилым помещением с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>
Выселить ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № номер № из жилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г<адрес>
Решение суда является основанием для снятия ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № номер №) с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Взыскать с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № номер №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № номер №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.
Решение суда может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья Н.В. Девятова
Мотивированное решение суда составлено 18 октября 2023 года.
Судья Н.В. Девятова