КОПИЯ
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
10 августа 2023 г. <адрес>
Автозаводский районный суд <адрес> в составе:
судьи Воронковой Е.В.,
при помощнике судьи ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «ДЖИДЭЛ» к ФИО2 о взыскании ущерба и убытков,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ДЖИДЭЛ» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба и убытков, в котором просил суд взыскать с ответчика в его пользу сумму причиненного ущерба в размере 50045 руб., штраф в размере 0,5 % от стоимости ущерба установленной оценочной организацией за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10509 руб. 45 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ на дату фактического исполнения обязательств штраф в размере 0,5 % по дату фактического исполнения обязательств, расходы по проведению независимой экспертизы в размере 7000 рублей, государственной пошлины в размере 2017 рублей.
В судебное заседание истец ООО «ДЖИДЭЛ» явку своего представителя не обеспечил. О дате, времени и месте слушания дела истец судом извещался. До судебного заседания поступило ходатайство, в котором просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие. Возражали относительно вынесения заочного решения.
Ответчик ФИО2 в суд также не явился. О дате, времени и месте судебного заседания он извещался по месту регистрации и жительства. О причине его неявки суду не известно. Заявлений и ходатайств от ответчика до начала судебного заседания не поступало.
Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В связи с неявкой в судебное заседание надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Относительно возражения истца по поводу вынесения заочного решения, то в данном случае истец в судебное заседание не явился, а возражение о вынесении заочного решения должно заявляться истцом непосредственно при явке в судебное заседание.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ООО «ДЖИДЭЛ» заключен Договор оказания услуг с предоставлением транспортного средства без экипажа№ б/н.
ДД.ММ.ГГГГ по акту приема передач ответчику было передано транспортное средство Лада Гранта государственный номер <***>, VIN № (далее по тексту - ТС).
После окончания смены, ДД.ММ.ГГГГ Ответчик вернул автомобиль в автопарк истцу. При возврате автомобиля во время осмотра были обнаружены повреждения, на капоте, крыше, передней стойки, крышки багажника, заднем крыле.
Для установления размера ущерба Общество обратилось в экспертное учреждение, где специалистом произведен осмотр и составлен расчет калькуляции восстановительного ремонта. Согласно выводам эксперта, на ДД.ММ.ГГГГ сумма восстановительного ремонта составила 50045 руб. 10 коп.
Ответчик был приглашен на проведение экспертизы ДД.ММ.ГГГГ, однако в добровольном порядке признавать причиненный ущерб отказался.
В рамках досудебного урегулирования спора ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена досудебная претензия, в соответствии с которой ему было предложено до ДД.ММ.ГГГГ явиться в офис парка для возмещения причиненного ущерба, однако каких-либо действий ответчик по возмещению ущерба не предпринял, ущерб не возместил. На телефонные звонки не отвечает.
В соответствии со ст. 625 ГК РФ к договорам предоставления транспортных средств без экипажа применяются общие положения об аренде, если иное не установлено правилами ГК РФ. Требования основаны на условиях заключенного договора.
В п. 2.2.8. Договора предусмотрено, что в случае возникновения неисправностей ТС: во время пользования, по собственной вине, вследствие нарушения правил технической эксплуатации и правил дорожного движения, а также обнаруженных в ходе сдачи-приемки ТС после окончания срока пользования и владения, Принципал обязан возместить Агенту стоимость транспортировки, ремонта (согласно калькуляции), а также ущерб, убытки причиненные простоем ТС, связанным с ремонтом, а в п. 4.14. Договора указано, что в случае не возмещения ущерба в надлежащие сроки уплачивает владельцу автомобиля штраф в размере 0,5 % от стоимости ущерба установленной оценочной организацией за каждый день просрочки.
Расчёт неустойки по договору в виде пеней, предоставленный истцом судом проверен, признан верным
В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом соответствии с условиями обязательства и требованием закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу и совокупности пунктов 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как следует из положения ст. 15 ГК РФ- лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
При указанных обстоятельствах, исковые требования истца к ответчику подлежат удовлетворению.
Также правомерны требования истца о взыскании штрафа по день фактического исполнения обязательств.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истцом были произведены расходы в размере 7000 руб. на проведение экспертизы, а также на оплату государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 2017 руб., которые подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ДЖИДЭЛ» к ФИО2 о взыскании ущерба и убытков - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...>, в пользу ООО «ДЖИДЭЛ» (ИНН <***>) сумму причиненного ущерба в размере 50045 руб., штраф в размере 0,5 % от стоимости ущерба установленной оценочной организацией за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10509, 45 руб., расходы по проведению независимой экспертизы в размере 7000 руб., государственной пошлины в размере 2017 руб., а всего взыскать 69571, 45 руб.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...>, в пользу ООО «ДЖИДЭЛ» (ИНН <***>) за период с ДД.ММ.ГГГГ на дату фактического исполнения обязательств штраф в размере 0,5 % по дату фактического исполнения обязательств.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья
подпись
Е.В. Воронкова
КОПИЯ ВЕРНА
Судья Е.В. Воронкова
УИД: 63RS0№-82
Подлинный документ подшит в гражданском деле № Автозаводского районного суда <адрес>