Дело № 2а-348/2023

УИД 59RS0043-01-2023-000446-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чердынь 24 июля 2023 г.

Чердынский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Акладской Е.В.,

при секретаре судебного заседания Макатуха Д.В.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к ФКУ ИК-4 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 4 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю (далее ФКУ ИК-4), Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю (далее ГУФСИН России по Пермскому краю), Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации (далее ФСИН России), о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 50 000 рублей. Требования мотивировал тем, что отбывал наказание в ФКУ ИК-4 с 2015 года по 2018 год, где нарушались его права, а именно переполненность, нехватка умывальников, кранов, санузлов, отсутствие горячей воды. После карантинного отделения он был распределен в отряд №3 в секцию № 3, где содержалось 24 осужденных по 6 двухъярусных кроватей по обеим сторонам, что стесняло свободное передвижение. В отряде №3 на 120 осужденных было всего 3 раковины и три чаши Генуя, в отряде №1 на 160 человек 5 раковин и 6 чаш Генуя, в отряде №5 на 180 человек 6 раковин и 5 чаш Генуя.

Определением суда от 30 июня 2023 г. к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России (л.д. 2).

Административный истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснив, что отбывал наказание в ФКУ ИК-4 с 15 мая 2015 г. по 13 февраля 2018 г. по прибытии был распределен в общежитие № 3 в отряд № 3, в середине 2016 г. перевели с отряда №2, где все требования были соблюдены, кроме отсутствия горячей воды, в отряд №1, с середины 2017 г. перевели в отряд №5. В настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-8 <адрес> по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

Представитель административных ответчиков ФИО2 исковые требования не признала, ссылаясь на письменные возражения, из которых следует, что ФИО1 освобожден из ФКУ ИК-4 13 февраля 2018 г. по концу срока. Сведения по численному составу осужденных предоставлены по состоянию на 4 октября 2018 г., более ранние сведения отсутствуют. При этом в общежитии №3 отряд №3 имелось 3 унитаза и 2 писсуара, 7 раковин при норме на 1 унитаз на 15 человек, 1 раковина на 10 человек (по приказу №512) или на 15 человек (по приказу 1454), списочная численность осужденных составляла 69 человек, то есть норма была соблюдена. Лимит наполнения осужденных в ФКУ ИК-4 с 2013 года по настоящее время не превышался, норма жилой площади в расчете на одного осужденного составляла не менее 2 кв.м, соответственно незаконных действий (бездействий) по обеспечению надлежащих условий содержания ФИО1 в исправительном учреждении не допущено. Кроме того, ФИО1 пропущен срок обращения в суд с настоящим иском, доказательств пропуска срока по уважительным причинам не представлено. Доводы ФИО1 носят декларативный характер.

Исследовав представленные документы, заслушав пояснения лиц участвующих в деле, суд считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5).

Согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ИК-4 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю с 15 мая 2015 г по 13 февраля 2018 г., освобожден по концу срока.

Согласно возражениям представителя административных ответчиков ФИО2 с учетом сроков хранениядокументы, содержащие учетные данные о количестве осужденных по отрядам и общежитиям, отсутствуют.

При этом согласно справке заместителя начальника ФКУ ИК-4 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю средняя наполняемость учреждения с 2015 года по 2018 год не превышала лимита наполнения исходя из нормы жилой площади 2 кв.м. на 1 осужденного, превышения лимита не допускалось. В подтверждение тому приведены статистические данные исходя из имеющейся жилой площади для размещения осужденных по отрядам. Без предоставления индивидуальных спальных мест осужденные в общежитии не размещались. Площадь секции №3 в общежитии №3 составляет 33,7 кв.м., в секции №3 было установлено 8 двухъярусных кроватей (16 спальных мест), соответственно, на 1 человека площадь составляла 2,1 кв.м, при норме согласно ст. 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации - 2 кв. м на 1 осужденного.

В санитарном узле общежития №3 установлено 7 раковин для умывания, 3 унитаза и 2 писсуара.

Из пояснений представителя административных ответчиков следует, что здание, в котором расположено общежития № 3 - 1974 года постройки.В исправительном учреждении имеется банно-прачечный комплекс, где имеется подвод горячего водоснабжения. Осужденному обеспечивалась помывка в бане, согласно установленному распорядку дня.

Согласно представленным по судебному запросу сведениям, в период с 2015 по 2018 годы осужденный ФИО1 в Ныробскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях с обращениями по фактам ненадлежащих условий содержания в период отбывания им наказания в ФКУ ИК-4 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю не обращался.

Вместе с тем, несмотря на то, что доводы административного истца в полном объеме относительно ненадлежащих условий содержания административными ответчиками допустимыми доказательствами не опровергнуты, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований в связи с пропуском административным истцом срока на обращения в суд, установленного ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов; нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, поэтому административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

13 февраля 2018 г. ФИО1 был освобожден по концу срока из ФКУ ИК-4.

С настоящим административным иском ФИО1 обратился в суд 19 июня 2023 г. (л.д. 8), то есть по истечении более 5 лет со дня освобождения из исправительного учреждения.

Таким образом, ФИО1 обладал возможностью реализовать право на получение соответствующей компенсации незаконного бездействия по обеспечению надлежащих условий содержания в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в установленный законом срок.

Приведенные административным истцом доводы, что препятствием для обращения с иском явилось отсутствие у него знаний о требованиях к условиям содержания, отсутствие информации о возможности получения компенсации, суд не может принять в качестве должного основания для восстановления пропущенного срока. Как установлено в судебном заседании, ФИО1 ни в указанный в иске период, ни после освобождения, не обращался с жалобами, запросами об условиях содержания, в связи с чем позиция истца о наличии препятствий для реализации права на защиту не может быть признана убедительной.

Таким образом, указанный срок на момент обращения в 2023 году ФИО1 пропущен, о наличии уважительных причин для его восстановления административный истец в административном иске не указал, соответствующее ходатайство не заявил. Принимая во внимание, что 13 февраля 2018 г. ФИО1 был освобожден из мест лишения свободы, в связи с чем имел возможность обратиться за юридической помощью, однако, данным правом не воспользовался, в связи с чем, суд не усматривает оснований для восстановления пропущенного срока.

То обстоятельство, что исковая давность на требования истца о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ в силу абз. 2 ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяется, не может служить основанием для продления сроков обращения в суд с иском о присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", на требования о компенсации морального вреда, вытекающие из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд, распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда. Например, требование о компенсации морального вреда, причиненного работнику нарушением его трудовых прав, может быть заявлено в суд одновременно с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав (с соблюдением установленных сроков обращения в суд с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав) либо в течение трех месяцев после вступления в законную силу решения суда, которым эти права были восстановлены полностью или частично (ч. 3 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

Поскольку требование о взыскании компенсации морального вреда, в рассматриваемом случае обосновано административным истцом допущенным бездействием со стороны исправительных учреждений по обеспечению надлежащих условий содержании под стражей, срок, установленный ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропущен, что в силу части 8 названной статьи является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании вышеизложенного, суд отказывает в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда условиями содержания в исправительном учреждении.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд,

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ФКУ ИК-4 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме, в Пермский краевой суд, путём подачи жалобы через Чердынский районный суд.

Председательствующий: Е.В. Акладская