РЕШЕНИЕ

24 июля 2023 года г. Тула

Судья Советского районного суда г. Тулы Стрижак Е.В., рассмотрев в помещении суда, с участием главного специалиста - эксперта Управления Роскомнадзора по Тульской области ФИО2, заместителя начальника Управления Роскомнадзора по Тульской области ФИО3, представителя Общества с ограниченной ответственностью «Комтех-Д» адвоката Давыдова Н.Н., предоставившего ордер № 333742 от 12.07.2023 года и удостоверение № 1560 от 21.06.2019 года, административное дело № 12-150/2023 года по жалобе

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

на определение главного специалиста - эксперта Управления Роскомнадзора по Тульской области ФИО2 от 27.04.2023 г. № ОО-71/4/38 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ, и

на решение заместителя начальника Управления Роскомнадзора по Тульской области ФИО3 от 18.05.2023 года,

установил:

определением главного специалиста - эксперта Управления Роскомнадзора по Тульской области ФИО2 от 27.04.2023г. № ОО-71/4/38 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения, по заявлению ФИО4 в отношении ООО «Комтех-Д» на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с невозможностью установить наличие события административного правонарушения.

Решением заместителя начальника Управления Роскомнадзора по Тульской области ФИО3 от 18.05.2023 вышеуказанное определение от 27.04.2023г. № ОО-71/4/38 было оставлено без изменений.

Не согласившись с данными решениями, ФИО4 обратилась в суд с жалобой, в которой просит определение и решение должностных лиц отменить, дело направить на новое рассмотрение, указав в обоснование своих доводов на то, что выводы о наличии оснований для отказа в возбуждении административного дела являются преждевременными, так как предоставленные материалы позволяют прийти к выводу о несоблюдении должностным требований ст.24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела, довод, изложенный в оспариваемых решениях о том, что право на обработку персональных данных у ООО «Комтех-Д» осуществляется на основании договора от 08.1.2018 года, который является действующим, так же преждевременен. ООО «Комтех-Д» не может оказывать охранных услуг по причине того, что данный вид деятельности подлежит лицензированию. Решением Арбитражного суда Тульской области был установлен факт ведения ООО « Комтех-Д» охранной деятельности, после чего данный вид деятельности обществом был прекращен, сделать вывод об истечении срока давности не представляется возможным, так как она обратилась в Управление 27 февраля 2023 года, а срок привлечения составляет 1 год.

В судебное заседание ФИО4 не явилась, извещена надлежаще, ранее в судебном заседании доводы жалобы с учетом предоставленных дополнений поддержала и просила удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании главный специалист - эксперт Управления Роскомнадзора по Тульской области ФИО2, заместитель начальника Управления Роскомнадзора по Тульской области ФИО3 доводы жалобы не признали и просили отказать в ее удовлетворении, указав, что определение главного специалиста - эксперта Управления Роскомнадзора по Тульской области ФИО2 от 27.04.2023 г. № ОО-71/4/38 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ, и решение заместителя начальника Управления Роскомнадзора по Тульской области ФИО3 от 18.05.2023 года являются законными и обоснованными.

Главный специалист-эксперт ФИО2 показал, что ФИО4 обратилась в Управление 27 февраля 2023 года с просьбой принять меры по устранению выявленных нарушений, доводы ее обращения были проверены, из предоставленных материалов Управление пришло к выводу, что не предоставлены достаточные доказательства совершения административного правонарушения в области охраны персональных данных ООО «Комтех-Д», в адрес ФИО4, направлялся запрос от 06.03.2023 года о предоставлении ею документального подтверждения фиксации в журнале ее посещения дачного участка персональных данных ФИО4, в том числе сведения о ее автомобиле, однако ею подобная информация так и не была предоставлена, направлялись запросы в ООО «Комтех-Д», в ООО «Рысь», никаких объективных доказательств подтверждающих наличие в действиях ООО «Комтех-Д» правонарушения, предусматривающего состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 13.11 КоАП РФ, не было установлено.

Представитель ООО «Комтех-Д» адвокат Давыдов Н.Н. в судебном заседании просил жалобу ФИО4 оставить без удовлетворения, пояснив, что ФИО4 является собственником земельного участка на территории ДНП «Романовские дачи», не являясь его членом. ООО «Комтех-Д» заключен договор с собственниками земельных участков на территории ДНП «Романовские дачи», при этом 08.11.2018 года между ФИО4 и ООО «Комтех-Д» был заключен договор возмездного оказания услуг на землях общего пользования № 65/17.

Полагает, что доводы ФИО4 о том, что она расторгла данный договор 1.11.2020 года не состоятельны, опровергаются решением Тушинского районного суда г. Москвы, договор с ФИО4 действует и в настоящее время. Общество не передает персональные данные ФИО4 и иных лиц третьим лицам, в том числе ООО ЧОО «Рысь», при этом общество является оператором персональных данных и включено в реестр операторов персональных данных. Вся документация в отношении порядка, сбора и обработки, хранения персональных данных была представлена обществом в Управление Роскомнадзора по Тульской области при включении в реестр операторов персональных данных, также представлялась в 2021 году при ответах по жалобам ФИО4

Суд, выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы административного дела, исследовав доводы жалобы ФИО4 с учетом предоставленных суду дополнений, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Наличие события административного правонарушения наряду с другими обстоятельствами дела подлежит выяснению (статья 26.1 КоАП РФ).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Таким образом, событие административного правонарушения - это факт нарушения каких-либо норм законодательства, за которое предусмотрена административная ответственность.

Соответственно, отсутствие события административного правонарушения - это отсутствие факта нарушения норм законодательства, за которое предусмотрена административная ответственность.

Как следует из статьи 13.11 КоАП РФ, административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена санкцией одной из частей указанной статьи, является нарушение установленных принципов и порядка обработки персональных данных.

Для целей наступления административной ответственности по любой из частей указанной статьи КоАП РФ необходимо, чтобы такая передача была осуществлена лицом с нарушением требований Федерального закона о персональных данных.

Иное означало бы, что административным правонарушением, за которое статьей 13.11 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, является в том числе обработка персональных данных, осуществленная оператором с соблюдением установленных правил и принципов.

Согласно п. 1 ст. 3 Закона о персональных данных персональные данные - любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (п. 3 ст. 3 Закона о персональных данных).

По общему правилу, обработка персональных данных допускается с согласия субъекта персональных данных (п. 1 ч. 1 ст. 6 Закона о персональных данных).

В ходе рассмотрения дела установлено, что в Управление Роскомнадзора поступило обращение ФИО4 о нарушении ФЗ «О персональных данных» ООО «Комтех-Д» в отношении нее.

Из заявления ФИО4 в адрес Управления Роскомнадзора по Тульской области, датированного 27.02.2022 года, поступившего 27.02.2023 года, следует, что, по ее мнению, фактически на основании должностной инструкции частного охранника ООО ЧОО «Рысь», имеющего аналогичную инструкцию, как и ООО ЧОО «Редут», ее обязывают предоставлять персональные данные прибывающих к ней лиц в отсутствии их согласия на этом и ее данные, каждый ее визит фиксируется в журнале, фиксация происходит постоянно.

По мнению заявителя, нарушение ее прав выражается в том, что ООО «Комтех-Д» передало ее данные ООО ЧОО «Рысь», так как все ее визиты фиксируются охранниками ООО ЧОО «Рысь» в ДНП «Романовские дачи», въезд осуществляется через КПП № 3, в журнале указываются сведения о ее автомобиле, что подтверждается фотоизображением, предоставленном ею и на котором, как указывает ФИО4, запечатлен факт фиксации охранником данных автомобиля, кроме этого с нее требуют предоставления персональных данных третьих лиц, пребывающих к ней, либо к ней в гости и по иным делам, в связи с чем заявитель просит принять меры по устранению выявленных нарушений.

Управлением Роскомнадзора по Тульской области в ходе проведения проверки установлено, что ФИО4 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> въезд на территорию которого осуществляется через КПП.

ООО «Комтех-Д» является организацией, которой поручено обслуживание боъектов инфраструктуры и иного имущества общего пользования ДНП «Романовские дачи на основании протокола внеочередного общего собрания членов ДНП «Романовские дачи» от 25.12.2010 года.

Для оказания услуг ООО «Комтех-Д» заключен договор на охрану объекта ДНП «Романовские дачи» с 01.09.2021 года со специализированной организацией ООО ЧОО «Рысь», имеющей лицензию на осуществление частной охранной деятельности от 22.03.2021 года, сроком на 5 лет.

20 марта 2023 года сторонами согласована и подписана новая редакции должностной инструкции частного охранника на объекте охраны.

Учитывая, что ФИО4 не предоставляла ООО «Комтех-Д» своего согласия на обработку и передачу персональных данных, общество выдало ФИО4 6 пропусков на бумажном носителе.

Согласно должностной инструкции частного охранника ООО ЧОО «Рысь» от 20 марта 2023 года в случае отсутствия или нерабочего пропуска СКУД частный охранник не вправе применять данные пункты инструкции к предъявителям пропусков на бумажном носителе, таким образом, сотрудники охраны не получат каких-либо персональных данных заявителя, не фиксируют их, не обрабатывают иным способом.

Вопреки утверждениям заявителя, Управлением Роскомнадзора по Тульской области истребовало все необходимые сведения для проверки доводов ФИО4 как у нее самой, так и ООО «Комтех-Д», что следует из предоставленных суду материалов.

В материалы предоставлен договор, заключенный 08.11.2018 года между ООО «Комтех-Д» и ФИО4 возмездного оказания услуг на землях общего пользования №, должная инструкция частного охранника ООО ЧОО «Рысь» от 20 марта 2023 года, сведения из ЕГРН, решение Щелковского городского суда Московской области от 01 июля 2021 года, запросы Управления Роскомнадзора в адрес ООО «Комтех-Д» о проверки доводов ФИО4 от 29.03.2023 года, согласно которому запрашивались типовые формы договора на охрану объекта, должностная инструкция частного охранника, и ответы от 11 апреля 2023 года.

В ходе проверки установлено, что ООО «Комтех-Д» является оператором персональных данных, включен в реестр операторов персональных данных за регистрационным номером <данные изъяты> Приказом № от 20.11.2020 года

При этом достоверных и допустимых доказательств того, что персональные данные ФИО4 ООО «Комтех-Д» передаются ООО ЧОО «Рысь» и проверяются сотрудниками охраны при ее проезде на территории ДНП, либо иным лицам, в ходе проверки доводов ФИО4 не выявлено.

Факт фиксации в общем журнале персональных данных заявителя и ее автомобиля объективного подтверждения не нашел, предоставленная в подтверждение якобы фиксация данных ее автомобиля фото ФИО1 датированная ДД.ММ.ГГГГ обоснованно не была принята в качестве допустимого доказательства вины ООО «Комтех-Д» в совершении административного правонарушения, так как из данной фотографии не следует, что производится запись данных автомобиля ФИО1, либо ее личных данных, что на фото изображен именно охранник ООО ЧОО «Рысь».

Ссылки ФИО4 на решение Алексинского межрайонного суда Тульской области от 09 января 2023 года, которым удовлетворены ее требования о признании незаконными действий ООО «Комтех-Д» по предоставлению персональных данных ФИО4 ООО ЧОО «Редут» не могут являться основанием для возбуждения в настоящее время дела об административном правонарушении в отношении юридического лица, так как Управлением Роскомнадзора по Тульской области проводилась проверка по заявлению ФИО4 о незаконной передачи ее персональных данных ООО «Комтех-Д» ООО ЧОО «Рысь», но не ООО ЧОО «Редут», при таких обстоятельствах установленные в ходе рассмотрения данного гражданского дела обстоятельства не имеют преюдициального значения при рассмотрении настоящей жалобы.

При этом ООО «Комтех-Д» действительно ранее нарушались права ФИО4 путем передачи ее персональных данных ООО ЧОО «Редут», что установлено решением Алексинского межрайонного суда Тульской области от 09 января 2023 года, однако за данные действия общество нельзя привлечь к административной ответственности по ст. 13.11 КоАП РФ, так как в настоящее время истек срок для привлечения к административной ответственности, который составляет 1 год, а события имели место до 01.09.2021 года, до момента заключения договора ООО «Комтех-Д» с ООО ЧОО «Рысь».

Доводы заявителя о том, что возможно имеет место нарушение прав третьих лиц со стороны юридического лица, являются предположительными и допустимыми доказательствами не подтверждены, никаких заявлений от третьих лиц о нарушении их прав ООО «Комтех-Д» не поступало, кроме того ФИО5 не было предоставлено никаких правоустанавливающих документов на предоставление интересов иных лиц, при этом согласно должностной инструкции частного охранника ООО ЧОО «Рысь» ограничен лишь проезд автотранспорта, но не проход третьих лиц.

Доводы ФИО4 о том, что в ответе от 11 апреля 2023 года ООО «Комтех-Д» в Управление Роскомнадзора по Тульской области фактически признает факт совершения в отношении нее административного правонарушения, предусмотренный ст. 13.11 КоАП РФ, опровергается данным ответом, из которого этого не следует.

Ссылки ФИО4 на редакцию должностной инструкции охранника ООО ЧОО «Рысь» до ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствуют о совершении административного правонарушения ООО «Комтех-Д», предусмотренного ст. 13.11 КоАП РФ, так как иных доказательств факта передачи персональных данных ФИО4 обществом как ООО ЧОО «Рысь», так и иным третьим лицам, не доказан.

Как пояснил в судебном заседании представитель ООО «Комтех-Д» адвокат Давыдов не зафиксировано ни одного факта нарушения прав ФИО4, ФИО4 беспрепятственно пропускается на территорию ДНП, ее данные никуда не вносятся и не передаются, в настоящее время действует новая редакция должностной инструкции частного охранника от ДД.ММ.ГГГГ, согласованная с ООО «Комтех-Д», однако и до ДД.ММ.ГГГГ данные ФИО4 обществом никому не передавались.

Утверждения ФИО4 о том, что Управление Роскомнадзора по Тульской области должно было провести проверку доводов ее заявления путем проведения административного расследования, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, так как в силу требований ст. 28.7 КоАП РФ по административным делам, предусмотренным ст. 13.11 КоАП РФ проведение административного расследования не предусмотрено.

В силу части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии сообщений, заявлений, указанных в пункте 3 части 1 этой статьи, должностным лицом, рассмотревшим такие сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

При этом из анализа приведенных норм следует, что такое определение выносится по сообщению, заявлению физического или юридического лица в случае, если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные частью 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Установив отсутствие достаточных допустимых, достоверных доказательств того, что ООО "Комтех-Д» передает персональные данные заявителя ФИО4 ООО ЧОО «Рысь» административный орган, вынес соответствующее требованиям части 5 статьи 28.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по статье 13.11 КоАП РФ в связи с отсутствием события правонарушения.

С учетом установленных обстоятельств решение заместителя начальника Управления Роскомнадзора по Тульской ФИО3 от 18.05.2023 года об оставлении без изменений определения эксперта Управления Роскомнадзора по Тульской области ФИО2 <данные изъяты> от 27.04.2023г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Комтех-Д» также является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст.30.4 – 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

оставить определение главного специалиста-эксперта Управления Роскомнадзора по Тульской области ФИО2 <данные изъяты> от 27.04.2023г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной Ответственностью «Комтех-Д» и

решение заместителя начальника Управления Роскомнадзора по Тульской ФИО3 от 18.05.2023 года об оставлении без изменений определения главного специалиста-эксперта Управления Роскомнадзора по Тульской области ФИО2 <данные изъяты> от 27.04.2023г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Комтех-Д» - без изменений, жалобу ФИО4 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда через Советский районный суд г. Тулы в течение 10 суток с момента его получения.

Судья