Судья Кушалаков М.А. дело № №

№

РЕШЕНИЕ

г. Астрахань ДД.ММ.ГГГГ г.

судья Астраханского областного суда Хасанова М.М., при ведении протокола помощником ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление судьи Камызякского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ФИО2 составлен протокол по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь на улице возле <адрес>, в общественном месте, учинил хулиганские действия в отношении ФИО7 выражался в его адрес грубой нецензурной бранью, кричал, чем нарушил общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу.

Постановлением судьи Камызякского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа - 500 рублей.

В жалобе ФИО2 ставит вопрос об отмене постановления судьи Камызякского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку хулиганские действия не совершал.

Потерпевший ФИО8 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в Астраханский областной суд не явился, в связи с чем, руководствуясь положениями статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав ФИО2, свидетеля ФИО3, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из установленных судьей районного суда обстоятельств следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь на улице по адресу: <адрес>, в общественном месте, учинил хулиганские действия в отношении ФИО9 а именно: выражался грубой нецензурной бранью в отношении него, кричал, чем нарушил общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу

Применительно к диспозиции части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой совершение действий, нарушающих общественный порядок, выражающих явное неуважение к обществу, спокойствие граждан, и характеризуется в частности, нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, уничтожением или повреждением чужого имущества. Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан: на производстве, в быту, в культурно-просветительных учреждениях; в любом месте нахождения людей.

Из материалов дела следует, что на стадии возбуждения дела об административном правонарушении ФИО2 отрицал свою виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела Астраханским областным судом, а также в доводах жалобы ФИО2 также указывал, что ДД.ММ.ГГГГ года не совершал хулиганские действия в отношении ФИО11., нецензурной бранью в общественном месте не выражался, общественного порядка не нарушал, потерпевшего не оскорблял.

Позиция ФИО2 нашла свое подтверждение и в пояснениях свидетеля ФИО12 данных им на стадии рассмотрения дела судьей Астраханского областного суда, указавшего, что ДД.ММ.ГГГГ года он присутствовал при имевших место событиях по адресу: г<адрес>, однако ФИО2 нецензурной бранью не выражался, ФИО15 не оскорблял.

Из представленной в судебное заседание ФИО2 видеозаписи также следует, что ДД.ММ.ГГГГ он в отношении ФИО16 хулиганские действия не совершал, нецензурно не выражался, общественный порядок не нарушал, неуважение к обществу не проявлял, спокойствие граждан не нарушал.

Имеющимся в деле заявлению и объяснению ФИО17 объяснению свидетеля ФИО18 которые являются супругами, суд дает критическую оценку, поскольку в отношении ФИО19 по обстоятельствам ДД.ММ.ГГГГ года также составлен административный материал, потерпевшим по которому является ФИО2

Иных доказательств, свидетельствующих о совершении ФИО2 административного правонарушения, не имеется.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Однако данные обстоятельства не были приняты во внимание судьей районного суда, то есть, при рассмотрении дела требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

При указанных обстоятельствах, постановление судьи Камызякского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 названного Кодекса.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление Камызякского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ года о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.