К делу № 2-1100/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
31 марта 2023 года г. Майкоп
Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:
председательствующего судьи Хуаде А.Х.
при секретаре судебного заседания Чеужевой Т.А.,
с участием истца ФИО1, его представителя по ордеру ФИО2,
ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО СК «Сбербанк Страхование», ФИО4, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> в <адрес> произошло ДТП. Ответчик ФИО4, управляя автомобилем №, гос. регистрационный знак № допустил столкновение с автомобилем Тойта Камри с гос. регистрационный знак № под его управлением. Виновным в ДТП был признан ФИО4 Транспортное средство № государственный номер № принадлежит на праве собственности ответчику ФИО3 В результате ДТП принадлежащему ему автомобилю были причинены многочисленные механические повреждения. Гражданско-правовая ответственность истца застрахована по полису ОСАГО в ООО СК «Сбербанк Страхование».
Он обратился в ООО СК «Сбербанк Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков. 26.04.2022 г. ему было выплачено 195 200 рублей. С размером выплаты он не согласен, т.к. ее недостаточно для полного восстановления автомобиля.
Он обратился в страховую компанию с претензией о доплате суммы страхового возмещения для полного восстановления транспортного средства, в чем ему было отказано.
В адрес Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг им направлено обращение, решением которого от 26.09.2022 г. в удовлетворении его требований было отказано.
С учетом уточненных требований просит суд восстановить срок обращения в суд и взыскать с ответчика ООО СК «Сбербанк Страхование» в его пользу материальный ущерб, причиненный в результате ДТП в сумме 204 800 руб.; взыскать с ответчиков ФИО4 и ФИО3 солидарно в его пользу в счет возмещения материального ущерба суммы, превышающее страховое возмещение в сумме 2 100 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 738 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб., услуги по составлению рецензии ООО «АНОН» сумме 7 000 руб., почтовые расходы 754 руб. 50 коп., всего в размере 45 592 руб. 50 коп. и компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.
В письменных возражениях на иск представитель ответчика указал, что с предъявленными исковыми требованиями ответчик не согласен. Просит суд отказать в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока и оставить исковое заявление без рассмотрения.
Определением от 20.02.2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций.
В судебное заседание истец явился, поддержал заявленные им требования по доводам и основаниям иска, просил суд восстановить срок обжалования решения финансового уполномоченного и взыскать с ответчиков в его пользу страховое возмещение и судебные расходы по заявленным им исковым требованиям.
Представитель ответчика, ответчик ФИО4 и представитель третьего лица в суд не явились, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщили, были надлежаще извещены. На основании ч. 3 и 4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Ответчик ФИО3 в суд явилась, исковые требования не признала и пояснила, что транспортное средство № ею продано.
Исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль Тойта Камри, гос. регистрационный знак №
В результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО4 управлявшего транспортным средством №, гос. регистрационный знак №, транспортному средству ФИО1, был причинен вред.
Гражданская ответственность истица на дату ДТП застрахована в ООО СК «Сбербанк Страхование» по договору ОСАГО серии XXX №.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО СК «Сбербанк Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения, величины УТС по договору ОСАГО путем перечисления страхового возмещения безналичным расчетом на предоставленные реквизиты банка.
11.03.2022 г. ООО СК «Сбербанк Страхование» организовало осмотр его транспортного средства, был составлен акт осмотра. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа определена страховщиком в размере 195 200 руб., из которых страховое возмещение составляет 148 000 рублей, величина УТС составляет 47 200 рублей.
26.04.2022 г. ООО СК «Сбербанк Страхование» произвело истцу выплату страхового возмещения в части стоимости восстановительного ремонта и УТС в размере 195 200 руб., что подтверждается платежным поручением №.
24.05.2022 г. истец обратился в ООО СК «Сбербанк Страхование» с претензией, содержащей требования о доплате страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 204 800 руб.
Письмом от 27.05.2022 г. ООО СК «Сбербанк Страхование» уведомило истца об отказе в удовлетворении заявления.
07.09.2022 г. истец обратился к Финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 204 800 руб.
Решением Финансового уполномоченного № У№ от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО1 было отказано.
Определением от 31.03.2023 г. исковые требования ФИО1 к ООО СК «Сбербанк Страхование» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, оставлены без рассмотрения в связи с пропуском срока обращения в суд.
В силу пункта 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». (Закон об ОСАГО).
Согласно статье 1 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.
Положениями Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.
В соответствии и с положениями п. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Таким образом, в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчиков ФИО4 и ФИО3 солидарно суммы материального ущерба в размере 2100 рублей суд отказывает и исходит из того, что гражданско-правовая ответственность как лица, виновного в ДТП, так и самого потерпевшего были застрахованы по полису ОСАГО, размер произведенных выплат не превышает лимит, установленный Законом об ОСАГО. Следовательно, данные требования могли быть предъявлены только к страховщику.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является взыскание компенсации морального вреда.
В соответствии с пунктом 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Согласно пункту 2 ст. 150 ГК РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ (статья 1099 ГК РФ).
Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Анализ приведенных положений указывает на то, что обязательными условиями наступления ответственности за причинение морального вреда являются противоправные действия причинителя вреда, наличие причинной связи между его действиями и вредными последствиями и вина причинителя в наступлении вредных последствий и наличие такого вреда.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Однако, истцом в материалы дела и в судебном заседании не представлено каких-либо допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих осуществление в отношении него противоправных действий, связанных с нарушением личных неимущественных прав истца, а также доказательств, причинения ему нравственных и физических страданий действиями ответчика. В связи с чем в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда суд полагает возможным отказать.
Поскольку судом отказано в удовлетворении основного требования, то в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов также следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО4, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, компенсации морального вреда и судебных расходов отказать в полном объеме.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 07.04.2023 г.
Председательствующий - подпись - А.Х. Хуаде
Уникальный идентификатор дела 01RS0004-01-2023-000576-89
Подлинник находится в материалах дела № 2-1100/2023 в Майкопском городском суде Республики Адыгея