Дело № 12-2299/2023

УИД 25MS0028-01-2023-001891-69

Решение

04 декабря 2023 года город Владивосток

ул. Пограничная, 6

Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока Богут Е.Б., рассмотрев протест прокурора Фрунзенского района г. Владивостока на определение мирового судьи судебного участка № 28 Фрунзенского судебного района г. Владивостока от дата о возвращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Морошка» ФИО1, должностному лицу, составившему протокол, для устранения недостатков,

установил:

определением мирового судьи судебного участка № 28 Фрунзенского судебного района г. Владивостока от дата дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Морошка» ФИО1 возвращено должностному лицу, составившему протокол, для устранения недостатков.

На указанное определение прокурором Фрунзенского района г. Владивостока внесен протест, в котором ставится вопрос об отмене определения и возвращении протокола на новое рассмотрение.

В судебном заседании помощник прокурора Фрунзенского района г. Владивостока ФИО3 доводы протеста поддержала.

Директор ООО «Морошка» ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Представитель Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Приморскому краю в судебное заседание не явился, извещен, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав прокурора, проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Согласно п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные КоАП РФ, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Возвращая дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Морошка» ФИО1, мировой судья указал, что в нарушение ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении не указано, какая норма закона нарушена должностным лицом с учетом положений ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ.

Указанные выводы мирового судьи нельзя признать правильными.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", В порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что основанием для составления дата отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, послужили изложенные в нем выводы должностного лица административного органа о том, что ФИО1, являясь директором ООО «Морошка», в нарушение требований пункта 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" в срок до дата не представил отчетность в форме СЗВ-М за декабрь 2022 года в отношении каждого работающего застрахованного лица. Данные сведения представлены дата на одно застрахованное лицо.

Ссылаясь на внесенные Федеральным законом от 14.07.2022 № 237-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» изменения в части порядка и сроков предоставления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, действующие с дата, а также не отсутствие в протоколе об административном правонарушении указания на норму закона, нарушенную должностным лицом, мировой судья не учел, что протокол об административном правонарушении содержит указание на действия, привлекаемого к административной ответственности лица, нарушение конкретных требований закона, которые, по мнению должностного лица, образуют состав административного правонарушения.

При этом вопрос о наличии или отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица разрешается в силу положений главы 29 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении по существу, а не в порядке подготовки к рассмотрению.

Таким образом, основания для возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела должностному лицу, который составил протокол, в порядке пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ по приведенным мировым судьей мотивам отсутствовали.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ для дел данной категории и составляющий один года со дня совершения административного правонарушения, не истек, оспариваемое определение подлежит отмене, а дело подлежит возвращению мировому судье для рассмотрения со стадии принятия к производству.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

протест прокурора Фрунзенского района г. Владивостока удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 28 Фрунзенского судебного района г. Владивостока от дата о возвращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Морошка» ФИО1, должностному лицу, составившему протокол, отменить.

Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Морошка» ФИО1, возвратить мировому судье судебного участка № 28 Фрунзенского судебного района г. Владивостока для рассмотрения со стадии принятия к производству.

Судья Е.Б. Богут