Решение в окончательной форме

принято 22 января 2024 года

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 декабря 2023 года г. Полевской

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Суетиной О.В., при секретаре Яковлевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1903/2023 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Практика +» к судебному приставу-исполнителю Полевского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, старшему судебному приставу Полевского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Практика +» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Полевского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, старшему судебному приставу Полевского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, выразившегося в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и возвращении оригинала исполнительного документа взыскателю, возложении обязанности в случае утраты исполнительного документа принять действия по его восстановлению. Мотивировало требования тем, что является взыскателем по исполнительному производству №79205\20\66044-ИП, возбужденному 23.10.2020 в отношении должника ФИО1 23.12.2020 судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, но фактически не направлено взыскателю. Не направлением исполнительного документа, нарушается право взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, при направлении административного иска просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Представитель административного ответчика ГУФССП по СО, административные ответчики судебный пристав – исполнитель ФИО2, старший судебный пристав ФИО3 в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщили.

Заинтересованное лицо ФИО1 представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно п.п.2 и 3 ст.4 Закона, исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Как указано в п.3 ч.1 ст.47 Закона, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

В силу п.4 ч.1 ст.46 Закона взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях: если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.В случае поступления исполнительного документа в форме электронного документа выносится постановление об окончании исполнительного производства. В случае поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов на бумажном носителе выносится постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч.3 ст.46 Закона).

В силу п.1 ч.6 ст.47 Закона, копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Как следует из материалов исполнительного производства №79205\20\66044-ИП, оно возбуждено 23.10.2020 судебным приставом – исполнителем ФИО2 на основании судебного приказа №2 – 2430\2019 от 26.07.2019, выданного судебным участком №3 Центрального района г.Челябинска о взыскании задолженности по договору займа в размере 26 462,19 рублей с ФИО1 в пользу ООО «Практика +».

23.12.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО2 исполнительное производство окончено на основании п.4 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 Закона в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Учитывая основание, по которому окончено исполнительное производство, судебный пристав-исполнитель должен был на следующий день направить заявителю копию постановления об окончании исполнительного производства и возвратить взыскателю исполнительный документ.

Как следует из ответа врио заместителя старшего судебного пристава ФИО2, 01.12.2023 в ходе проверки исполнительного производства выявлена несвоевременная отправка оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя, в связи с этим принято решение о возобновлении исполнительного производства для повторной проверки имущественного положения должника с присвоением номера 184093\23\66044-ИП.

01.12.2023 врио заместителя старшего судебного пристава ФИО2 вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства №79205\20\66044-ИП и возобновление исполнительного производства №79205\20\66044-ИП от 23.12.2020, с присвоением номера 184093\23\66044-ИП.

Учитывая, что административным ответчиком требования ч.3 ст.46 и ч.6 ст.47 Закона не выполнены, чем были нарушены права заявителя на повторное предъявление исполнительного листа к исполнению, то имеются основания для признания незаконным бездействия судебного пристава—исполнителя ФИО2, выразившегося в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа взыскателю в период с 25.12.2020 по 30.11.2023.

В силу ч. 9 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Так как постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство возобновлено, исполнительный документ находится в службе судебных приставов, то оснований для возложения обязанности принять действия по восстановлению исполнительного документа, судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Практика +» удовлетворить частично:

признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Полевского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, выразившееся в не направлении взыскателю ООО «Практика +» в период с 25.12.2020 по 30.11.2023 постановления об окончании исполнительного производства №79205\20\66044-ИП и оригинала исполнительного документа.

В удовлетворении остальной части административного иска ООО «Практика +», - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Полевской городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий судья О.В.Суетина