61RS0047-01-2025-002624-92 Дело № 2-2929/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Каменоломни 06 октября 2025 года

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Боклаговой С.В., при секретаре судебного заседания Малковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к ФИО2, ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество. Указало, что 01.12.2019 между ПАО «Плюс Банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 506400 рублей на срок, составляющий 60 мес. на условиях процентной ставки по кредиту в размере 22% в год. 12.02.2021 наименование ПАО «Плюс Банк» было изменено на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ Банк». 06.04.2022 между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ Банк» и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) был заключен договор уступки прав (требований). Согласно реестру общего размера требований, передаваемых ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ Банк» уступил права (требования) по кредитному договору <***> от 01.12.2019. Кредитный договор <***> является смешанным договором, который определяет условия предоставления кредита физическим лицам на покупку транспортного средства и состоит из кредитного договора и договора залога транспортного средства, заключенного между Банком и ответчиком ( при этом заемщик является одновременно залогодателем по договору залога транспортного средства). Согласно п.11 раздела 1 Индивидуальных условий кредитования, денежные средства были предоставлены заемщику на следующие цели: 420 000 рублей на покупку транспортного средства с индивидуальными признаками, определенными в п.1 раздела 2 настоящего договора ( индивидуальные условия договора залога транспортного средства); 86400 рублей на оплату услуг по договору оказания услуг «Карта ассистанских услуг», заключенному заемщиком с компанией, предоставляющей данные услуги. Информация по оказанию данной услуги указана в п. 21 Индивидуальных условий предоставления кредита. Согласно п. 5 раздела 2 Индивидуальных условий кредитования, залогом обеспечиваются обязательства заемщика по договору потребительского кредита <***>, условия которого изложены в разделе 1 Индивидуальных условий кредитования, в полном объеме. В соответствии с п.4 раздела 2 Индивидуальных условий кредитования, договор залога считается заключенным с момента акцепта (подписания) заемщиком Индивидуальных условий кредитования. 01.12.2019 между ИП ФИО1 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи транспортного средства : МITSUBISHI ASХ год выпуска 2010 VIN: №, номер двигателя № Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 506400 рублей на текущий счет заемщика, открытый Банком. Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного Банком кредита, что подтверждается выпиской по текущему счету заемщика. Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по его текущему счету. По состоянию на 26.06.2025 задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору <***> составила 325 477, 44 рубля. Сведения о нахождении автомобиля МITSUBISHI ASХ год в залоге у Банка 02.12.2019 были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества № 2019-004-255839-134 Федеральной нотариальной палаты, которые находятся в открытом доступе в сети Интернет на официальном сайте и являются общедоступной информацией. Залоговое транспортное средство должником отчуждено ФИО2, который не проявил должную степень заботливости и осмотрительности и потому не может являться добросовестным приобретателем. Просит суд обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее ФИО2 – автомобиль МITSUBISHI ASХ год выпуска 2010 VIN: №, номер двигателя № определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание – публичные торги, вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору №60-00-174770-АП от 01.12.2019, взыскать с ФИО2 в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судом направлялись судебные извещения, однако возвращены в суд.

Представитель третьего лица МРЭО Госавтоинспекции ГУ МВД России по Ростовской области в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 01.12.2019 между ПАО «Плюс Банк» и ФИО3 был заключен договор потребительского кредита <***>, по условиям которого банк предоставил ФИО3 кредит на сумму 506 400 рублей, сроком действия на 60 месяцев, под 22 % годовых, с ежемесячным платежом в размере 13 986, 22 руб. и договор залога транспортного средства МITSUBISHI ASХ год выпуска 2010 VIN: №, номер двигателя №, стоимость транспортного средства, как предмета залога – 480 000 рублей.

ФИО3 с условиями кредитного договора, графиком платежей был ознакомлен, согласился с ними, подписав их.

06.04.2022 между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ Банк» и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) был заключен договор уступки прав (требований), по условиям которого к АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» перешли требования по кредитному договору <***> от 01.12.2019 в сумме 330 980,35 рублей.

Из представленного АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» расчета задолженности по кредитному договору следует, что задолженность по состоянию на 26.06.2025 составляет 325 477 рублей 44 копейки.

24.01.2023 АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» направил ФИО3 требование о досрочном возврате кредита.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ч 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регламентирующие заключение договора займа, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими кредитный договор.

Статьей 334 ГК РФ предусмотрено, что, в силу залога, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 353 ч. 1 ГПК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В соответствии со ст. 348 ч. 1 ГПК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как следует из материалов дела, автомобиль Мицубиси АSХ 1.6 VIN: № является предметом залога по кредитному договору.

Из сообщения начальника отдела № 2 МРЭО Госавтоинспекции ГУ МВД России по Ростовской области от 31.07.2025 следует, что согласно сведений Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России (ФИС ГИБДД-М), транспортное средство Мицубиси АSХ 1.6 VIN: № с 26.05.2017 по 05.02.2020 было зарегистрировано за гражданином ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 05.02.2020 регистрация вышеуказанного транспортного средства прекращена в связи с продажей другому лицу, сведения о новом собственнике в ФИС ГИБДД-М отсутствуют.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к ФИО2, ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество не подлежат удовлетворению, поскольку в настоящее время ответчики не являются собственниками спорного транспортного средства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» не подлежат удовлетворению, то не подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к ФИО2, ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство Мицубиси АSХ 1.6 VIN: №, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья : подпись Боклагова С.В.

Мотивировочное решение изготовлено: 15.10.2025 подпись