УИД: 59RS0003-01-2025-002715-67

Дело № 2-2241/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 октября 2025 года Кировский районный суд города Перми в составе председательствующего судьи Швец Н.М., при секретаре Мазлоевой Е.С., с участием прокурора Патрушевой О.С., представителя истца ФИО1, действующей по ордеру,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей права пользования жилым помещением,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением - квартирой № дома № по <адрес>; взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что истец зарегистрирована и проживает по <адрес>. В данной квартире, кроме истца, зарегистрированы ее сыновья ФИО4, ФИО5, а также ответчик, которую зарегистрировали примерно в 1984-1985 годах родители истца в качестве супруги брата К.

Примерно в 1997-1999 годах ФИО3 с супругом и детьми выехали из квартиры. В 2000-х годах связи с предоставлением брату истца - К. комнаты, он с детьми выписался из квартиры, а его супруга осталась зарегистрирована по настоящее время, но в квартире не проживала.

Истец полностью оплачивает коммунальные платежи за квартиру, ответчик обязательств по оплате не несет. ФИО3 членом семьи истца не является, проживает по иному адресу.

Истец в судебном заседании участия не принимал, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Представитель истца в суде на удовлетворении заявленных требований настаивала по изложенным в иске основаниям.

Ответчик в судебном заседании не участвовала, просила о рассмотрении дела в её отсутствие. Ранее в суде пояснила, что до обращения истца в суд снялась с регистрационного учета из спорного жилого помещения, поскольку длительное время фактически проживает по другому адресу.

Третьи лица ФИО5, ФИО4 в судебном заседании участия не принимали, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель МКУ "Управление муниципальным жилищным фондом города Перми в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель администрации Кировского района г.Перми в суде участия не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители иных третьих лиц в суд не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

Согласно части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ч.3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжении тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и другое.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из материалов дела следует, что ФИО2 (до регистрации брака -Казакевич) приходится дочерью К.1., К.2.

28.06.1972 года К.1. с семьей из 5 человек предоставлено жилое помещение, <адрес>. В качестве членов семьи указаны: К.2. (жена), К. (сын), ФИО6 (дочь), З. (сестра жены) (л.д.21).

ДД.ММ.ГГГГ К. зарегистрировал брак с ФИО3 (до регистрации брака - М.) (л.д.76).

24.07.1984 года в жилом помещении по <адрес> в качестве члена семьи была зарегистрирована ФИО3 (л.д.81).

К.2. умерла ДД.ММ.ГГГГ, К.1. умер ДД.ММ.ГГГГ.

По утверждению истца ответчик с 1999 года не проживает в спорной квартире, добровольно выехала из квартиры совместно со своей семьей, обязательства по оплате коммунальных услуг не выполняет.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО3 с 31.01.2025 года зарегистрирована по <адрес> (л.д. 78).

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что жилое помещение по <адрес> принадлежит ФИО3 на праве долевой собственности (1/4 доля в праве) (л.д.71).

В судебном заседании ответчик факт не проживания и добровольного выезда из жилого помещения по <адрес> подтвердила. На сохранение права пользования указанным жилым помещением не претендовала.

Таким образом, ответчик добровольно отказался от пользования спорным жилым помещением, выехал из него на другое место жительства, и длительное время не проживает в спорной квартире.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушенное право подлежит восстановлению либо защите способами, в частности путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения правоотношения.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом. Однако этот выбор является правомерным только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса истца

При таких обстоятельствах, поскольку до обращения истца в суд ответчик добровольно снялся с регистрационного учета из спорного жилого помещения, тем самым устранив нарушение права, о защите которого просит истец в соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то оснований для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением в судебном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением по <адрес>; взыскании расходов по оплате государственной пошлины, отказать.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми.

Судья Н.М.Швец

Мотивированное решение составлено 13 октября 2025 года