Дело № 2-369/2023

УИД 23RS0047-01-2022-006068-71

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 31 января 2023г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Канаревой М.Е.

при секретаре Луценко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Страховая компания ИНТЕРИ» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 562 690 руб. 56 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 8 826 руб. 91 коп.

В обосновании заявленных требований указано, что 20.05.2019, по адресу: Краснодар, <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля Opel, Astra, г/н №, под управлением ФИО1 и автомобиля BMW Х5 М, г/н №, под управлением ФИО2 ДТП произошло вследствие нарушения ФИО1 Правил дорожного движения, в результате чего автомобилю BMW Х5 М причинен ущерб.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 20.05.2019 ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. Указанной Постановление было обжаловано, однако суды оставили Постановление по делу об административном правонарушении № от 20.05.2019 без изменения, жалобы ответчика без удовлетворения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля BMW Х5 М, в соответствии с документами ремонтной организации, осуществляющей восстановительный ремонт поврежденного автомобиля, составила 962 690,56 рублей. ООО «СК ИНТЕРИ» (прежнее наименование - ООО «СК Европлан») в соответствии с договором страхования автотранспортных средств № № от 19.12.2018 возместило выгодоприобретателю ущерб в полном объеме путем оплаты работ за восстановительный ремонт поврежденного автомобиля. В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к истцу перешло право требования, которое выгодоприобретатель имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 23.09.2019 истец в порядке суброгации обратился за возмещением части ущерба в разнице лимита ответственности страховщика к САО «ВСК» в порядке возмещения убытков, где на момент ДТП была застрахована гражданская ответственность ФИО2 полис серия МММ №. САО «ВСК» признало случай страховым и произвело выплату в размере 400 000 руб. Таким образом, истцом был возмещен ущерб в полном объеме в размер 962 960 руб. 56 коп. Учитывая разницу между фактическим размером ущерба и страховой выплатой, то с ответчика подлежит к взысканию сумма в размере 562 690 руб. 56 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении указал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. В ходе судебного разбирательства ответчик возражал против удовлетворении исковых требований, считал, что стоимость ремонта завышена, ходатайство о назначении судебной авто -технической экспертизы.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ФИО2 в судебное заседание не явился.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Статьей 1072 названного кодекса предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с пунктом 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

В силу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, переходит право потерпевшего требовать возмещение ущерба с причинителя вреда, если его ответственность не застрахована по договору ОСАГО, а если застрахована - к страховщику, застраховавшему его ответственность, и к причинителю вреда в части, превышающей страховое возмещение по договору ОСАГО.

Следовательно, в случае если размер страхового возмещения по договору добровольного имущественного страхования транспортного средства превысил страховую сумму по договору обязательного страхования гражданской ответственности, установленную пунктом "б" статьи 7 Закона об ОСАГО - 400 000 руб., страховщик имеет право на возмещение ущерба в размере, превышающем лимит страхового возмещения по договору ОСАГО.

Установлено, что 20.05.2019, по адресу: Краснодар, <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля Opel, Astra, г/н №, под управлением ФИО1 и автомобиля BMW Х5 М, г/н №, под управлением ФИО2 ДТП произошло вследствие нарушения ФИО1, в результате чего автомобилю BMW Х5 М причинен ущерб.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 20.05.2019 ФИО1 признан виновным, привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Указанное Постановление было обжаловано, однако, решением суда Постановление по делу об административном правонарушении № от 20.05.2019 без изменения, жалобы ФИО1 без удовлетворения.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля BMW Х5 М, в соответствии с документами ремонтной организации, осуществляющей восстановительный ремонт поврежденного автомобиля, составила 962 690 руб 56 коп.

Из содержания материалов дела следует, что риск причинения ущерба автомобилю BMW Х5 М, г/н №, собственником которого является ФИО2, застрахован в САО «ВСК» по договору ОСАГО №, а так же по договору страхования №№ от 19.12.2018 в ООО «СК ИНТЕРИ» на предмет наступления страхового события «Ущерб», «Хищение», «Гражданская ответственность».

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в АО «Согаз» по договору №.

Установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля BMW Х5 М составила 962 690 руб. 56 коп.

Из платежного поручения № от 05.08.2019 установлено, что ООО «СК ИНТЕРИ» выплатило страховое возмещение по счету №№ от 26.07.2019 за ремонт а/м BMW Х5 М, гос.номер №, страховая выплата по договору №№ в размере 962 690 руб. 56 коп.

ООО «СК ИНТЕРИ» обратилось в САО «ВСК» за возмещением части ущерба в размере лимита ответственности страховщика.

САО «ВСК» признало случай страховым и произвела выплату в размере 400 000 руб.

Принимая во внимание, что ответчик возражал против заявленной суммы возмещения, определением Советского рай оного суда г. Краснодара от 20.07.2022 была назначена судебная комплексная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Эксперт ЮФО».

В суд поступила заключение эксперта №03-1525/22 от 14.11.2022 ООО «Эксперт ЮФО», в соответствии с которым: 1) повреждения транспортного средства марки «BMW X5M» гос.номер № соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП от 20.05.2019, за исключением переднего левого диска; 2) стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля с учетом округления составляет: без учета износа запасных частей 944 700 руб., с учетом износа запасных частей 893 900 руб.

Доводы ответчика о необходимости использования при определении размера ущерба требований Единой методики, суд считает несостоятельным, поскольку определение стоимости новой запасной части, установка которой назначается взамен подлежащего замене комплектующего изделия (детали, узла и агрегата), путем применения электронных баз данных стоимостной информации (справочников) в отношении деталей (узлов, агрегатов) предусмотрено Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П (п. 3.6.5).

Однако, Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, как следует из ее преамбулы, является обязательной для применения страховщиками или их представителями, если они самостоятельно проводят осмотр, определяют восстановительные расходы и выплачивают страховое возмещение в соответствии с Законом об ОСАГО, экспертами-техниками, экспертными организациями при проведении независимой технической экспертизы транспортных средств, судебными экспертами при проведении судебной экспертизы транспортных средств, назначаемой в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страховой выплаты потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Применение Единой методики является обязательным при определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства только в рамках договора об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств.

Между тем, правоотношения, возникшие между сторонами, положениями Федерального закона "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" не регулируются. В данном случае применению подлежат нормы об общих основаниях возмещения вреда.

Из приведенных выше положений следует, что Единая методика, предназначенная для определения размера страхового возмещения на основании договора ОСАГО, не может применяться для определения размера деликтного правоотношения, предполагающего право потерпевшего на полное возмещение убытков.

Таким образом, учитывая указанные выше положения закона, суд приходит к выводу о наличии у ООО «СК ИНТЕРИ» права требования возмещения причиненного ущерба с ФИО1

Суд обращает внимание, что истец предъявил требования о возмещении ущерба в размере 962 690 руб 56 коп, заключением судебной экспертизы размер ущерба определен в размере 944 700 руб, т.е. разница составила 17 990 руб 56 коп, что составляет менее 10 % погрешности.

Принимая во внимание, что к ООО «СК ИНТЕРИ» в порядке ст. 965 ГК РФ перешло право требования возмещения вреда в пределах выплаченной суммы непосредственно к ответчику, то исходя из стоимости фактических понесенных расходов в размере 962 690 руб 56 коп. и выплаченного лимита ответственности страховой компании по ОСАГО в размере 400.000 руб., ко взысканию подлежит сумма ущерба в размере 562 690 руб. 56 коп.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 8 826 руб. 91 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку судом иск удовлетворен в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 88 ч.1, 98 ч. 1, 103, 194-199, 209 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Страховая компания ИНТЕРИ» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Страховая компания ИНТЕРИ» в счет возмещения ущерба 562 690 руб. 56 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 8 826 руб. 91 коп., а всего 571 517 руб. 47 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Советский районный суд г.Краснодара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: подпись

Мотивированное решение

изготовлено 06.02.2023г. Судья: подпись

Копия верна: судья

секретарь

Направляю для сведения копию решения Советского районного суда г. Краснодара от 31.01.2023 по иску ООО «Страховая компания ИНТЕРИ» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации.

Приложение: копия решения суда от 31.01.2023 г. на 4 л. – каждому адресату.

Судья М.Е. Канарева

Направляю для сведения копию решения Советского районного суда г. Краснодара от 31.01.2023 по иску ООО «Страховая компания ИНТЕРИ» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации.

Приложение: копия решения суда от 31.01.2023 г. на 4 л. – каждому адресату.

Судья М.Е. Канарева