Дело №

УИД: 63RS0№-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2023 года резолютивная часть

ДД.ММ.ГГ мотивированное решение

г.о. Люберцы

Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Новиковой Н.В., при секретаре судебного заседания Б, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к П о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа Страхование» обратилось в суд с иском к П о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Kia CEED, гос. номер №.

Согласно административному материалу, неустановленный водитель, управлявший автомобилем «SEAT TOLEDO», государственный регистрационный номер <***> нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП.

Истцом было выплачено страховое возмещение в размере 140 700 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ.

Владельцем ТС является П

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 140 700 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины –4 014 руб.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик П в судебное заседание явился, в иске просил отказать, При этом пояснил, что действительно является собственником указанного ТС, который без разрешения взял его ныне покойный сын, который и попал в ДТП, при этом сын оставил второму участнику свой паспорт, до настоящего времени не возвращенный. Возражений относительно вины и размера ущерба он не имеет, однако суммы предъявленная ко взысканию является для него чрезмерной.

Исследовав материалы дела, дав оценку в совокупности всем представленным доказательствам по делу в соответствии со ст.ст. 55-56, 59-60, 67-68, 71 ГПК РФ, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Статья 15 ГК РФ определяет пределы ответственности лица виновного в причинении ущерба.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Kia CEED, гос. номер №.

Согласно постановлению №, что неустановленное лицо, управляя транспортным средством Ceat ТОЛЕДО, государственный регистрационный знак <***> совершил столкновение с автомобилем KIA СИД, гос. номер №

Владельцем ТС Ceat ТОЛЕДО, государственный регистрационный знак <***> является П

Транспортное средство Ceat ТОЛЕДО, государственный регистрационный знак <***> было застраховано в АО «АльфаСтрахование» на основании договора ОСАГО полис - ХХХ 0203133338.

Истцом было выплачено страховое возмещение в размере 140 700 рублей, что подтверждается платежным поручением.

В соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если, в том числе, указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 9-П, прекращение административного дела не является преградой для установления в других процедурах виновности лица в качестве основания для его привлечения к гражданской ответственности или его невиновности.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но скрывшимся с места дорожно-транспортного происшествия.

Доказательств опровергающих доводы истца, стороной ответчика не представлено, размер ущерба не оспорен.

Учитывая вышеизложенное, поскольку не привлечение ответчика П к административной ответственности не освобождает его от возмещения материального вреда, так как ответчик является собственником автомобиля и не имеется доказательств того, что транспортное средство выбыло из его владения помимо его воли, суд приходит к выводу о взыскании с П в пользу АО «Альфа Страхование» материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, в сумме 140700 рублей.

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

Доказательств опровергающих доводы истца стороной ответчика не представлено, размер ущерба не оспорен.

Суд полагает, что предъявление АО «Альфа Страхование» регрессного требования к П является правильным, основанным на законе.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 140700 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4014 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) к П (паспорт 3606 №) о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с П в пользу АО «АльфаСтрахование» денежные средства в порядке регресса в размере 140700 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4014 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Новикова