Дело № (2-6683/2022)

УИД: 54RS0№-84

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2023 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Заря Н.В.,

при помощнике судьи Виляйкиной О.А.

при секретаре Ондар А.Х.,

с участием помощника прокурора Цыплаковой В.И., истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ФИО2 с требованием о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, где зарегистрирована ответчица, которая на момент постановки ее на регистрационный учет являлась снохой истицы. /дата/ сын истицы расторг брак с ответчиком, однако последняя еще раньше, в 1994 году добровольно выехала из дома, забрав все вещи и с того времени место нахождение ответчика истцу не известно, в жилом доме она не проживает, бремя его содержания не несет, членом семьи истца не является.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, о чем в деле имеются сведения о направлении заказной судебной корреспонденции, которая была возвращена в суд с отметкой об «истечении срока хранения», что на основании ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) расценивается судом как отказ в получении судебного извещения, о причине неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела от ответчиков не поступало.

Помощник прокурора Цыплакова В.И. в судебном заседании в заключении полагала заявленные требования законные и обоснованные, подлежащие удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, письменных возражений по существу заявленных требований в суд не направили.

Учитывая неявку ответчика с согласия истца, помощника прокурора, дело рассмотрено в порядке заочного производства на основании ст. ст. 233-235 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения истца, заключение прокурора, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 27, 40 Конституции РФ каждый гражданин РФ вправе свободно передвигаться и выбирать место пребывания и жительства, никто не может быть произвольно лишен жилища. Само по себе временное не проживание в жилом помещении не лишает гражданина права на жилище, если лицо не приобрело право постоянного пользования на какое – либо другое жилое помещение.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащего ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Ст. 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были связаны с лишением владения.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается Выпиской ЕГРН, а также свидетельством о государственной регистрации права, выданным 13.10.2015г., из оборотной стороны которого следует, что по состоянию на 13.10.2015г. вторым сособственником являлась ФИО3, что также подтверждается кадастровым паспортом здания (л.д. 10, 11-13, 14-21,22-23).

Выпиской из домовой книги подтверждается, что ответчик ФИО2 с 14.01.19991 года по настоящее время состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес> (л.д. 25-27).

Как указывает истец, ответчик была зарегистрирована в спорном жилом помещении, поскольку состояла в браке с ее сыном, а, следовательно, приходилось снохой истцу.

Свидетельством, выданным 09.07.1997г., подтверждается расторжение брака между ФИО4 и ФИО2 (л.д. 24).

Как указывает истец и не оспаривается ответчиком, последняя с 1994 года в спорном жилом помещении не проживает, личных вещей не имеет, бремя его содержания не несет, членом семьи истца не является.

Указанные обстоятельства были подтверждены в ходе судебного разбирательства свидетелем ФИО5, сомневаться в показаниях которой у суда оснований не имеется, поскольку свидетель был предупрежден об уголовной ответственности.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Регистрация ответчика в жилом помещении не свидетельствует о его проживании и приобретении жилищных прав в отношении жилого помещения, поскольку в силу положений ст.1,3,3 и 6 ФЗ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» в редакции ФЗ от 02.11.2004г. №127-ФЗ регистрация лишь фиксирует место постоянного либо преимущественного проживания граждан, а не его права на жилое помещение. Наличие или отсутствие регистрации не должно нарушать прав и охраняемых законом интересов гражданина и других лиц.

Вместе с тем доказательств того, что за ответчиком должно быть сохранено право пользования спорным жилым помещением, а выезд ответчика был вынужденным, либо носил временный характер, суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах, суд находит регистрацию ответчика в спорном жилом помещении незаконной и нарушающей право истца ФИО1, как одного из сособственников данного жилого помещения, на распоряжение, владение и пользование указанным жилым помещением.

Наличие регистрации ответчика по данному адресу препятствует собственнику в распоряжении жилым помещением, собственник несет дополнительные расходы по содержанию жилья, в связи с чем, с учетом установленных фактических обстоятельств дела, суд находит обращение истца за защитой своего права обоснованным, поскольку решение о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета, что влечет восстановление нарушенного права истца.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от /дата/ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в том числе, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. №, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление удовлетворить.

Признать ФИО2, /дата/ года рождения, утратившей право пользования жилым помещение – индивидуальным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2, /дата/ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья /подпись/ Н.В. Заря