Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
... <адрес>
Советский районный суд <адрес> Республики Северная Осетия-Алания в составе:
Председательствующего судьи Тотровой Е.Б.
При секретаре ФИО3
с участием истца ФИО2
представителя истца ФИО5
представителей ответчика ФИО6 и ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, третье лицо Администрация местного самоуправления <адрес>, об обязании демонтировать за свой счет самовольно возведенный объект
Установил :
ФИО2 обратился в суд с вышеуказанными требованиями.
В исковом заявлении указано, что в течение 2024 года по адресу <адрес> незаконно с нарушением градостроительных норм, возведен гараж.
ФИО2 на праве собственности принадлежат земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу РСО-Алания <адрес>А.
ФИО1, являясь собственником соседнего домовладения №, возвела гараж вплотную к забору домовладения, принадлежащему ФИО2
В результате постройки указанного гаража происходит разрушение кладки и фундамента кухни, принадлежащей истцу.
ФИО2 разрешение либо согласие на возведение гаражу ответчику не давал, неоднократные попытки решить вопрос мирным путем к результату не привели.
Просит обязать ответчика ФИО1 осуществить за свой счет демонтаж незаконно возведенного объекта капитального строительства в виде гаража.
В судебном заседании истец ФИО2 свои требования поддержал и пояснил, что ранее собственником домовладения являлась его бабушка, при которой и была возведена незаконная постройка. В настоящее время ФИО2, как собственник, решил привести все в соответствие. Так, забор, используемый в качестве стены летней кухни, принадлежит им. В кухне установлена газовая плита. Когда к кухне с другой стороны забора ответчиком был построен гараж, то стены кухни стали сыреть, подтверждения зафиксированы на фотоснимках.
Представитель истца ФИО5, действующий по доверенности, поддержал исковые требования.
Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась.
Представители ответчицы ФИО6 и ФИО4, действующие на основании доверенности, исковые требования не признали и пояснили следующее.
Представитель ФИО4 пояснил, что проживает по адресу <адрес> с 1992г., супруга ФИО1 проживает в домовладении еще ранее. В 1970-х годах была построена кухня, стена которой являлась забором, выстроенным на меже с соседним земельным участком домовладения истца. При этом забор находится на земельном участке ФИО1. На месте кухни был построен гараж, также используя забор для стены гаража. При этом было получено согласие прежнего собственника домовладения – бабушки истца ФИО7
Представитель ФИО6 пояснила, что разрешение на строительство гаража не требуется, поскольку строение возведено на земельном участке, находящимся в собственности ФИО1 Согласие совладельца ФИО7 было получено в устном виде.
Третье лицо АМС <адрес> в судебное заседание своего представителя не направила, извещены надлежащим образом.
Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
В силу п. 1 и п. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу требований ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (ст. 51 Градостроительного кодекса РФ).
Основанием для выдачи такого разрешения является в том числе, правоустанавливающий документ на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации.
В силу п. 1.3 и 1.5 Постановления Правительства Республики Северная Осетия – Алания от 16.07.2006г. № «Об утверждении порядка подготовки и выдачи разрешений на строительство, реконструкцию градостроительных объектов в РСО-Алания» разрешение на строительство является единственным документом, дающим право застройщику осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, капитального ремонта. Материалами дела установлено, что истцу на праве собственности по договору дарения от 17.09.2024г. принадлежат земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу РСО-Алания <адрес>А, что подтверждается выписками из ЕГРН от 01.10.2024г.
Собственником соседнего домовладения № является ФИО1
Из технического паспорта на домовладение по адресу <адрес>А по состоянию на ...г. следует, что литер Ж представляет собой кухню площадью 10,7кв.м. – год постройки 1966г.
Из имеющихся в деле фотографий усматривается, что к забору домовладения, принадлежащему ФИО2, возведен гараж.
Как следует из искового заявления, ФИО2 согласие на указанные выше работы не давал.
Стороной ответчика представлены документы, из которых следует, что ФИО1 является собственником домовладения по адресу <адрес> с 24.12.2011г.
Из технического паспорта на домовладение по адресу <адрес> по состоянию на ...г. следует, что гараж литер Е площадью 42,6кв.м., зарегистрирован на праве собственности – год постройки 2015г.
В судебном заседании была получена консультация техника-инвентаризатора ФИО8, действующей на основании доверенности, которая пояснила, что согласно сведениям бюро технической инвентаризации стена кухни литера Ж, проходящая по границе соседнего земельного участка, не имеет самостоятельной стены. На генеральном плане отмечен литер Е гараж, который построен на месте ранее снесенного сарая литер Г, который также проходит по границе своего земельного участка и построен в 1960г. Из имеющихся сведений следует, что кухня литер Ж пристроена к сараю литер Г, который потом был снесен и на его месте построен гараж литер Е. При проведении технической инвентаризации был составлен технический паспорт по состоянию на сентябрь 2025г., и не была поставлена отметка о самовольном строительстве, поскольку правоустанавливающий документ не нужен был, т.к. земельный участок приватизирован.
Суду представлено также заключение кадастрового инженера ИП ФИО9 от 26.11.2025г., из которого следует, что в результате проведенных кадастровых работ установлено, что капитальный забор, возведенный собственником земельного участка по адресу <адрес> по границе с земельным участком по адресу <адрес>А полностью расположен в границах земельного участка с кн 15:09:0030305:13 (собственник ФИО1). Нежилое здание (гараж) с кн 15:09:0030305:254, расположенное на границе с земельным участком с кн 15:09:0030305:251 (собственник ФИО2) находится в границах земельного участка с кн 15:09:0030305:13.
Таким образом, суд считает установленным, что в 1960г. собственник домовладения по адресу <адрес> построил сарай литер Г, имеющий капитальные кирпичные стены, затем на его месте путем сноса, возвел литер Е гараж, используя в качестве стены, примыкающую к соседнему земельному участку, принадлежащему истцу, забор, построенный ранее.
Истец, используя в качестве стены забор, построенный собственником соседнего земельного участка по адресу <адрес>, пристроил летнюю кухню в 1966г.
Следовательно, с 1966г. установился порядок пользования забором, который разделяет два соседних земельных участка, и находится на земельном участке с кн 15:09:0030305:13 (собственник ФИО1).
Ответчик ФИО1, используя в качестве стены часть забора, возведенного на земельном участке, находящемся в ее собственности, построила сначала сарай литер Г, а затем на месте сарая – гараж литер Е.
Истец ФИО2, став собственником домовладения и земельного участка в 2024г., считает, что ответчик чинит ему препятствия в пользовании летней кухней, которая построена в 1966г. и задняя стена которой представляет часть забора (являющегося стеной гаража ФИО1), по сути принадлежащего и возведенного ответчиком.
При этом прежним собственником ФИО10 ранее никогда не подавались обращения либо исковые требования об устранении препятствий либо о своем нарушенном праве, что подтверждается пояснениями самого истца,
При таких обстоятельствах, суд считает, что истец в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не доказал те обстоятельства, на которые ссылается в нарушение прав собственника, и его довод о том, что на возведение объекта капитального строения в виде гаража ответчиком не получено разрешение является несостоятельным.
Таким образом, истец, злоупотребляя правами собственника, возвел летнюю кухню, не отступив от границы соседнего земельного участка, используя забор ответчицы в качестве задней стены для своей летней кухни, и для дальнейшего ее использования в своих личных целях, инициировал настоящие требования о сносе гаража.
По этим основаниям суд находит заявленные требования немотивированными и подлежащими оставлению без удовлетворения в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ФИО2 к ФИО1, третье лицо Администрация местного самоуправления <адрес> об обязании ФИО1 за свой счет демонтировать самовольно возведенный объект капитального строительства в виде гаража, расположенного по адресу <адрес>-Алания <адрес> в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья Тотрова Е.Б.
мотивированное решение изготовлено ...г.