ПОСТАНОВЛЕНИЕ
05 июля 2021 года г. Городец
Судья Городецкого городского суда Нижегородской области Поварова А.Е., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.10 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении
ФИО1, *** года рождения, уроженца ......., зарегистрированного по адресу: .......,
УСТАНОВИЛ:
В Городецкий городской суд Нижегородской области поступил материал об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 14.10 ч.1 КоАП РФ.
Как следует из материалов административного дела, *** в 13 час. 23 мин. Представителем по доверенности интересов ООО "Студия анимационного кино "Мельница" БАН был установлен факт, что по адресу: ....... ТЦ "..." используется товарный знак правообладателя "Студия анимационного кино "Мельница" в виде рекламной вывески из светящихся букв "Лунтик" на фасаде здания, правообладатель с ФИО1, собственником здания, каких-либо договоров на право использования товарного знака * не заключал, рекламная вывеска схожа с товарным знаком * Ущерб, понесенный правообладателю составляет менее 100000 рублей, то есть ФИО1 незаконно использовал чужой товарный знак за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 14.10 КоАП РФ
ФИО1 и его защитник адвокат Пендин Е.А. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признали, пояснили, что вывеска на здании торгового центра имеет название "...", и не является товарным знаком правообладателя "Студия анимационного кино "Мельница", в связи с чем нет оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ.
В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представив в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебное заседание представитель потерпевшего не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств не направлял.
Учитывая обстоятельства дела и требования ст.25.2 ч.3 КоАП РФ, судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя потерпевшего, должностного лица. Составившего протокол.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст.26.2 ч.2 КоАП РФ, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии со ст.26.11 КОАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Часть 1 статьи 14.10 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 этой статьи.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, заключается в незаконном использовании чужого товарного знака или сходных с ними обозначений для однородных товаров, под которым признается любое действие, нарушающее исключительные права владельцев товарного знака: введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения в отношении однородных товаров.
Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Частью 1 ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с ч.1 ст. 1477 ГК РФ, на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.
Согласно ч.1 ст. 1484 ГК РФ, правообладателю принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст.1229 настоящего кодекса любым не противоречащим закону способом.
В силу ч. 2 ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:
1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;
2) при выполнении работ, оказании услуг;
3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;
4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;
5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.
В силу ч. 3 ст. 1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
Статьей 1515 ГК РФ определено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
По смыслу нормы указанной статьи нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.
Из содержания приведенных норм следует, что под незаконным использованием товарного знака признается любое действие, нарушающее исключительные права владельцев товарного знака: несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение о продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, при этом незаконность воспроизведения чужого товарного знака является признаком контрафактности.
В пункте 8 Постановления N 11 разъяснено, что установленная статьей 14.10 КоАП РФ административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, по смыслу этой статьи, может быть применена лишь в случае, если предмет правонарушения содержит незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений.
В судебном заседании установлено, что *** в 13 час. 23 мин. представителем по доверенности интересов ООО "Студия анимационного кино "Мельница" БАН был установлен факт, что по адресу: ....... ТЦ "..." используется товарный знак правообладателя "Студия анимационного кино "Мельница" в виде рекламной вывески из светящихся букв "Лунтик" на фасаде здания, правообладатель с ФИО1, собственником здания, каких-либо договоров на право использования товарного знака * не заключал, рекламная вывеска схожа с товарным знаком * Ущерб, понесенный правообладателю составляет оценке 100000 рублей. Таким образом ФИО1 незаконно использовал чужой товарный знак за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 14.10 КоАП РФ.
В абзаце пятом пункта 162 Постановления N 10 разъяснено, что установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.
Таким образом, установление сходства сравниваемых обозначений относится к вопросам факта и подлежит установлению судом первой инстанции.
Суд считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 ч.1 КоАП РФ, установленной. Его вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно протоколом об административном правонарушении № ....... от ***, заявлением представителя БАН, письменными объяснениями БАН, протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ***, фотоматериалами, свидетельством о государственной регистрации права, объяснениями ФИО1, сообщением ООО "Медиа-НН", товарные знаки.
Не доверять фактам, изложенным в данных документах, у судьи оснований не имеется. Все доказательства собраны в соответствии с действующим законодательством, их достоверность у суда сомнений не вызывает, поскольку они не противоречивы и согласуются между собой.
На фотографиях, представленных в материалы дела и представленных ФИО1, в названии торгового центра является достаточно очевидным использование товарного знака в виде рекламной вывески в виде букв "Лунтик" на фасаде здания.
Оценив представленные доказательства, подтверждающие факт использования товарного знака схожим с товарным знаком * ФИО1 в виде рекламной вывески, выполненной из букв "..." на фасаде здания в отсутствие согласия правообладателя, учитывая, что ФИО1 не заключал каких -либо договоров на право использования товарного знака *, ущерб правообладателю в данном случае нанесен менее 100000 рублей, руководствуясь положениями ст.ст. 1477,1484,1515 ГК РФ, суд приходит к выводу о наличии события и состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст. 14.10 КоАП РФ.
Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 14.10 ч.1 КоАП РФ – незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 этой статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.
При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, существенно нарушающего охраняемые общественные правоотношения, личность виновного, его имущественное положение, при этом обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1 судом не установлено.
С учетом изложенного, суд назначает ФИО1 наказание в виде штрафа с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака.
На основании изложенного и руководствуясь 29.9-29.11 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1, *** года рождения, уроженца ......., (...) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.10 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, а именно вывески, выполненной из букв "...".
Разъяснить, что в соответствии со ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, постановление будет направлено судебному приставу-исполнителю, для исполнения и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое предусмотрено наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Банковские реквизиты для зачисления административного штрафа: ...
Настоящее постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья (подпись) А.Е. Поварова
Копия верна:
Судья А.Е. Поварова