76RS0024-01-2023-001507-84
Дело № 2а-2348/2023
Принято в окончательной форме 10.08.2023г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 июля 2023 года г. Ярославль
Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Андриановой И.Л.,
при секретаре Щукиной Д.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО "УК "Дом Сервис" к Отделению судебных приставов (ОСП) по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам города Ярославля, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления должностного лица,
установил:
Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам о признании незаконным и отмене постановления от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА судебного пристава-исполнителя ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля ФИО1 об окончании исполнительного производства НОМЕР-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю в отношении должника ФИО2, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.р.
В обоснование административного иска указано, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства НОМЕР-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю в отношении должника ФИО2, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
Постановление получено ООО "УК "Дом Сервис" ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, с постановлением административный истец не согласен, о каких-либо принятых судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства мер принудительного исполнения неизвестно.
Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав–исполнитель ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО1
Представители административного истца, административные ответчики, заинтересованное лицо (должник) в судебном заседании не присутствовали, извещались судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
УФССП России по Ярославской области в суд представлен отзыв с просьбой об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.
Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав письменные материалы дела, оценив все представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа в соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
По смыслу статьей 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов.
При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено. При этом, условием для удовлетворения требований является факт нарушения прав заявителя, которое требует его пресечения и восстановления на момент рассмотрения дела.
Как видно из дела, в ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля 19.01.2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 на основании судебного приказа (4) № 2.2-2618/2021 от 28.06.2021 года, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Фрунзенского судебного района г. Ярославля, было возбуждено исполнительное производство НОМЕР-ИП, предмет исполнения: задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию, солидарное взыскание 2997,98 руб., должник ФИО2, взыскатель ООО "УК "Дом Сервис".
Согласно представленным УФССП сведениям исполнительное производство велось судебным приставом-исполнителем ФИО1
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА исполнительное производство НОМЕР-ИП окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю.
Основаниями окончания производства указан п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» - в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
Из представленных копий материалов исполнительного производства следует, что в ходе исполнения исполнительного документа судебными приставами-исполнителями произведен ряд исполнительных действий:
- направлены запросы в Гостехнадзор (ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА), к операторам связи (ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА), ГУВМ МВД России (ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА), ГИБДД МВД России (ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА), ПФР (ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА), ФНС России (ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА), в финансово-кредитные организации (ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА),
- постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Кроме того, судебным приставом-исполнителем ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля ФИО1 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА составлен акт совершения исполнительных действий по месту жительства должника, в результате которого имущества не установлено.
Исходя из ответов на запросы, на открытых в кредитных учреждениях счетах должника денежные средства отсутствуют, сведений о наличии в собственности должника движимого и недвижимого имущество не представлено.
Частью 2 ст. 227 КАС РФ предусмотрена совокупность условий для удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностных лиц: несоответствие оспариваемых решения, действий (бездействий) закону и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. При этом в силу ч. 2 ст. 62, ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказать законность оспариваемых действий возлагается на орган (организацию, должностное лицо), чьи действия оспариваются. В то время как обязанность доказать нарушение прав оспариваемыми действиями в силу положений ст. 226 КА РФ возложена на лицо, обратившееся в суд с ответствующим требованием.
Статья 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит исчерпывающий перечень оснований для окончания исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, в т.ч. в случаях: 1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; 2) фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство; 3) возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона; 4) возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ, пр.
Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных частью 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, является исчерпывающим. Отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.
Как указано выше, исполнительное производство окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» - исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
Конкретный срок, когда судебный пристав-исполнитель наделяется возможностью окончить исполнительное производство, не регламентирован.
Согласно п. 5 статьи 2 Федерального закона от 20.07.2020 N 215-ФЗ "Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции" в отношении должников-граждан по 1 июля 2021 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации. Положения настоящей части не распространяются на исполнение судебного акта, содержащего требование о наложении ареста на имущество должника.
Предусмотренный ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения в суд административным истцом не пропущен, что административными ответчиками не оспаривается.
Анализ представленных в дело доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что совокупность условий для удовлетворения административного иска о признании незаконным и отмене постановления должностного лица - несоответствие оспариваемого решения (постановления) закону и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца не установлена, бездействия должностными лицами ОСП не допущено, права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены.
По мнению суда, судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию имущества должника и они оказались безрезультатными.
Каких-либо препятствий предъявить исполнительный документ к исполнению повторно у административного истца не имеется.
Доказательств, подтверждающих нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, в дело не представлено.
Учитывая изложенное, в удовлетворении административных исковых требований суд отказывает.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья И.Л. Андрианова