Дело №

03RS0044-01-2023-002518-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2023 года с. Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галикеевой Л.И.,

при секретаре ФИО3,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании суммы причиненного ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее по тексту - АО «АльфаСтрахование») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы причиненного ущерба в порядке регресса. В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: РБ, <адрес>, Акбердино Виллэдж, <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю марки «LAND ROVER RANGE», государственный регистрационный знак №. Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управляющий автомобилем «Land Rover Defender», государственный регистрационный знак №, нарушил п. 2.5 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего, после чего оставил место происшествия. В отношении транспортного средства марки «Land Rover Defender», государственный регистрационный знак <***>, был заключен договор страхования ОСАГО №. Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование». Истцом выло выплачено страховое возмещение в размере 232 404,64 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму возмещенного ущерба в размере 232 200 руб. в порядке регресса, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 522 руб.

Определением судьи в качестве третьих лиц привлечены ФИО6, ФИО7, ФИО2, АНО «СОДФУ» ФИО4

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом судебной повесткой полученной им ДД.ММ.ГГГГ. В исковом заявлении содержится просьба истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, что согласно ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования АО «АльфаСтрахование» не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Третьи лица ФИО6, ФИО7, ФИО2, АНО «СОДФУ» ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, суду об уважительности причин неявки не сообщили. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии третьих лиц.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ч. 1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с ч.1 ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно пп. «г» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: РБ, <адрес>, Акбердино, Вилледж, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Land Rover Defender», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, и автомобиля марки «LAND ROVER RANGE», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО7

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки «LAND ROVER RANGE», государственный регистрационный знак № получил механические повреждения.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ установлена вина ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии, который нарушил п.п. 9.10 ПДД РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ по факту оставления места дорожного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по улице <адрес> <адрес> <адрес>.

Указанные постановления вступили в законную силу и ФИО1 не оспаривались.

Таким образом, вступившим в законную силу решением суда установлено, что ФИО1 скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в АО «Альфастрахование» на основании полиса ОСАГО серии ХХХ №.

Гражданская ответственность собственника автомобиля LAND ROVER RANGE», государственный регистрационный номер № ФИО7 застрахована в АО «Альфастрахование» на основании полиса ОСАГО ХХХ №.

На основании акта о страховом случаи и решения финансового уполномоченного № № АО «Альфастрахование» осуществило выплату ФИО7 страхового возмещения в размере 148900 руб. и 83 300 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ответчик не согласился с суммой выплаченного ФИО7 страхового возмещения, в связи с чем определением суда назначена судебная оценочная экспертиза.

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Оценка. Бизнес. Развитие» стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки LAND ROVER RANGE», государственный регистрационный знак №, без учета износа на момент дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Единой методикой определения размеров расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства составляет 280 200 рублей.

Суд считает экспертное заключение, произведенное ООО «Оценка.Бизнес.Развитие», которое определяет стоимость восстановительного ремонта автомобиля, допустимым доказательством, поскольку расчёты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении. У суда нет оснований сомневаться в обоснованности выводов эксперта, поскольку он предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. На основании изложенного суд оценивает указанное заключение эксперта как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки «LAND ROVER RANGE», государственный регистрационный знак №.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд находит исковые требования АО «АльфаСтрахование» обоснованными в части взыскания суммы страхового возмещения в размере 232 200 рублей, поскольку страховая компания, возместившая вред, причиненный ФИО7 имеет право требования к ФИО1 в пределах выплаченной суммы, что соответствует требованиям ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Поскольку материалами дела подтверждено, что ФИО1 является лицом причинившем вред, при этом он скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, размер причиненного ущерба подтвержден представленными письменными доказательствами, то суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в порядке регресса произведенной ответчиком страховой выплаты в размере 232 200 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. Поскольку истцом при предъявлении в суд иска была уплачена государственная пошлина в размере 5 522 руб., то указанная сумма подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Эксперт ООО «Оценка. Бизнес. Развитие» на основании Определения суда от ДД.ММ.ГГГГ провел судебную оценочную экспертизу и составил заключение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Одновременно с делом поступило заявление директора ООО «Оценка. Бизнес. Развитие» о возмещении расходов в размере 16800 рублей за производство экспертизы по данному гражданскому делу. Расходы по оплате экспертизы были возложены на ответчика, которые он не выплатил, что подтвердил в судебном заседании ответчик.

При таких обстоятельствах, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 16800 рублей на основании ст. 98 ГПК РФ должны быть взысканы с ответчика в пользу ООО «Оценка. Бизнес. Развитие», поскольку заявленные ФИО1 исковые требования были удовлетворены.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании суммы причиненного ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 232 200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5522 руб.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ООО «Оценка. Бизнес. Развитие» (ИНН <***>) расходы за проведение судебной экспертизы в размере 16 800 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий подпись Л.И. Галикеева