Дело № 2а-1214/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 августа 2023 года г. Алушта
Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:
председательствующего судьи – Киреева Д.В.,
при помощнике судьи Алексеевой А.С.,
с участием: представителя административного истца – ФИО1,
заинтересованного лица – начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Алуште ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Государственного казенного учреждения Республики Крым «Юго-восточное объединенное лесничество» к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП по г. Алуште ФИО3, ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, заинтересованное лицо – начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по г. Алуште ФИО2, о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
Государственное казенное учреждение Республики Крым «Юго-восточное объединенное лесничество» обратилось в суд с административным иском к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП по г. Алуште ФИО3 о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Исковые требования мотивированы тем, что постановлением ЦАФАП <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ГКУ РК «Юго-восточное объединенное лесничество» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.9 КоАП РФ. О наличии указанного постановления административному истцу стало известно при ознакомлении 25.04.2023г. с материалами исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Штраф, назначенный постановлением ЦАФАП <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № был оплачен административным истцом в пределах трех суток. Полагает, что установленные законом основания для обращения в ОСП по г. Алуште ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю с исполнительным документом отсутствовали, а постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем преждевременно. По указанным основаниям просит признать незаконным постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Алуште ФИО3 о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, восстановить срок для обращения с иском в суд ввиду несвоевременного получения копии обжалуемого постановления.
Определением судьи Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю.
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по г. Алуште ФИО2.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.
Заинтересованное лицо начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по г. Алуште ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, указала, что постановление о возбуждении исполнительного производства было вынесено законно, должник о возбуждении исполнительного производства был уведомлен через портал ЕПГУ, в установленный 5-дневный срок требования исполнительного документа не исполнил.
Административные ответчики, надлежащим образом извещенные о дне и времени судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили.
В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), ч. 6 ст. 226 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие административных ответчиков.
Заслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов на территории Российской Федерации определены Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года №229-ФЗ (далее – Закон об исполнительном производстве).
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).
Согласно ст. 12 Закона об исполнительном производстве, Исполнительными документами являются, в том числе судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.
Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства содержит ст. 31 Закона об исполнительном производстве.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ЦАФАП <данные изъяты> вынесено постановление по делу об административном правонарушении №, которым ГКУ РК «Юго-восточное объединенное лесничество» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 500.00 рублей.
Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с неоплатой должником штрафа, ЦАФАП <данные изъяты> приняты меры принудительного исполнения постановления, путем направления второго экземпляра постановления в ОСП по г. Алуште.
ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного постановления, выданного органом по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ГКУ РК «Юго-восточное объединенное лесничество», должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения решения суда.
Копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес должника посредством ЕПГУ, и прочитана им ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленной распечаткой из системы электронного документооборота ОСП по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ГКУ РК «Юго-восточное объединенное лесничество» было произведено самостоятельное погашение задолженности в рамках исполнительного производства №-ИП.
В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Вместе с тем, предусмотренных ст. 31 Закона об исполнительном производстве оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства из материалов дела, а также материала исполнительного производства не усматривается. Срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек.
Таким образом, судом при рассмотрении настоящего дела, нарушений судебным приставом – исполнителем требований Закона «Об исполнительном производстве» при возбуждении 17 января 2023 года в отношении административного истца исполнительного производства, не установлено.
Материалы дела не содержат сведений об отмене исполнительного документа на момент возбуждения исполнительного производства.
Таким образом, суд приходит к выводу, что исполнительное производство было возбуждено в соответствии с законодательством, регулирующем порядок принудительного исполнения, а изложенные истцом доводы основаны на неправильном толковании закона, не обоснованы и удовлетворению не подлежат.
Кроме того, административным истцом пропущен установленный ч.3 ст.219 КАС РФ десятидневный срок для обращения в суд по обжалованию постановления судебного пристава-исполнителя от 17.01.2023 года.
Так, должнику ГКУ РК «Юго-восточное объединенное лесничество» о наличии обжалуемого постановления от 17.01.2023 года стало известно 13.04.2023 года посредством получения его копии через портал ЕПГУ. В последующем должником предпринимались меры по ознакомлению с исполнительным производством, в частности 25.04.2023 года, что участниками процесса в судебном заседании не оспаривалось, однако данное обстоятельство не препятствовало обратиться с иском в суд в течение десяти дней после ознакомления с исполнительным производством. Административный иск был направлен в суд посредством почтовой связи 22 мая 2023 года (л.д.17).
Иных доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска установленного срока обжалования административным истцом не представлено.
Таким образом, суд не находит основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока подачи административного иска по причине отсутствия уважительных причин его пропуска.
В силу положений ч. 8 ст. 219 КАС РФ, Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
На основании изложенного, заявленные Государственного казенного учреждения Республики Крым «Юго-восточное объединенное лесничество» о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства удовлетворению не подлежат также в силу пропуска административным истцом установленного срока обжалования.
При таких обстоятельствах административное исковое заявление Государственного казенного учреждения Республики Крым «Юго-восточное объединенное лесничество» подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 173-180, 227 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Государственного казенного учреждения Республики Крым «Юго-восточное объединенное лесничество» к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП по г. Алуште ФИО3, ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства – отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Алуштинский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Д.В. Киреев
Решение в окончательной форме изготовлено 11 сентября 2023 года.