дело № 2-2249/2023

66RS0001-01-2022-011991-58

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2023 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд гор. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Черных О.А.

при секретаре Мамановой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей, к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, а также по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился истец ФИО1 с исковым заявлением, в котором просит разделить совместно нажитое имущество супругов.

ФИО2 обратилась со встречным исковым заявлением, в котором предложила свой вариант раздела совместно нажитого имущества супругов.

Истец (ответчик) ФИО1, ответчик (истец) ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом, направили в суд своих представителей.

Представитель ответчика (истца) ФИО2 – адвокат Пичугов М.С., действующий на основании ордера, в судебном заседании заявил ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы, предложив вопросы для эксперта и кандидатуру эксперта.

Представитель истца (ответчика) ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поставил на разрешение эксперта собственные вопросы и предложил свою кандидатуру эксперта.

В соответствии со ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В данном случае, суд приходит к выводу, что нужны специальные познания, чтобы определить стоимость имущества, которое подлежит разделу.

Суд считает необходимым назначить по данному гражданскому делу экспертизу в АСЭ СРО «Сумма Мнений» эксперту ФИО4, т.к. представителем истца представлены документы, подтверждающие квалификацию предложенного эксперта, который имеет достаточный стаж работы по соответствующим специальностям. АСЭ СРО «Сумма Мнений» представлено гарантийное письмо, в котором указан разумный срок проведения экспертизы, ее цена.

В соответствии со ст. 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд может приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 79, 80, 216 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Назначить по гражданскому делу по иску ФИО1, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей, к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, а также по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, судебную оценочную экспертизу, поручив ее производство эксперту ФИО4 (АСЭ СРО «Сумма Мнений» <адрес>, <адрес>/3 тел. №).

Поставить перед экспертом следующие вопросы:

- какова рыночная стоимость автомобиля <иные данные>, 2013 г.в., идентификационный номер №, с учетом его технического состояния?

<иные данные>.

Предупредить эксперта ФИО4 об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Разъяснить право эксперту дать заключение на вопросы, которые, по его мнению, имеют значение для рассмотрения данного спора, хотя эти вопросы не были заданы судом.

Предоставить право эксперту, в случае необходимости, самостоятельно привлекать соответствующих специалистов со стороны для полноты исследования, для разрешения вопросов, заданных судом.

Представить эксперту гражданское дело № 2-2249/2023.

Возложить на истца и ответчика обязанность предоставить эксперту и сторонам по делу доступ к автомобилю и в квартиру, где находится имущество.

При необходимости разрешить экспертному учреждению самостоятельно запросить у сторон техническую документацию в объеме, необходимом для производства назначенной экспертизы.

Разъяснить сторонам положение ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Разъяснить экспертам положение ч. 2 ст. 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой эксперт или судебно- экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно- экспертное учреждение обязано провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение экспертов в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещения этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч.1 ст. 96 и ст. 98 настоящего кодекса.

Расходы по проведению экспертизы возложить на ответчика (истца) ФИО2.

Заключение должно быть составлено и направлено экспертом в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбург в 30-дневный срок с момента получения материалов настоящего дела.

Приостановить производство по делу до получения результатов экспертизы.

Определение в части распределения расходов по оплате экспертизы и приостановлении производства по делу может быть обжаловано путем подачи частной жалобы в Свердловский областной суд в течение 15 дней через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий: