№ 1-43/2023
34RS0009-01-2023-000234-25
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 июля 2023 года ст-ца Алексеевская
Волгоградской области
Алексеевский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Медведицковой Н.А.,
при секретаре Фроловой Ю.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Алексеевского района Волгоградской области ФИО1, подсудимого Я.Д.Ю., защитника – адвоката Игнатьева Д.А., представившего удостоверение № и ордер ВОКА,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Я.Д.Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в р.<адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, женатого, на иждивении детей и иных нетрудоспособных не имеющего, не работающего, военнообязанного, судимого 01.10.2020г. Алексеевским районным судом <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ, с отбыванием наказания на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
Я.Д.Ю., имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, управлял другим механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
Я.Д.Ю. 1 октября 2020 года по приговору Алексеевского районного суда Волгоградской области (приговор вступил в законную силу 13 октября 2020 года) признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 180 часов, с отбыванием наказания на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года. Водительское удостоверение Я.Д.Ю. не имеет. После этого, Я.Д.Ю., в соответствии с п. «б» ч. 3 ст.86 УК РФ, являясь лицом, имеющим неснятую и непогашенную судимость по вышеуказанному приговору Алексеевского районного суда Волгоградской области от 1 октября 2020 года, реализуя умысел, направленный на нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ 23 октября 1993 года №1090 «О правилах дорожного движения» (далее – Правил), осознавая общественную опасность своих действий, ставящих под угрозу безопасность дорожного движения, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в нарушении п. 2.1.1 Правил, 18 мая 2023 года примерно с 18 часа 00 минут, не имея водительского удостоверения, и в нарушение п. 2.7 Правил, управлял механическим транспортным средством скутером марки Омакс, без государственного регистрационного знака, находясь в состоянии опьянения, после чего 18 мая 2023 года в 20 часов 31 минуту, двигаясь на автодороге <адрес>, около <адрес>, был остановлен сотрудниками ОГИБДД Отделения МВД России по Алексеевскому району с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, и отстранен от управления транспортным средством. Сотрудником полиции Я.Д.Ю. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, от прохождения которого Я.Д.Ю. отказался. Затем, сотрудником полиции Я.Д.Ю. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении – ГБУЗ «ВОКНД» Урюпинское подразделение, с прохождением которого Я.Д.Ю. согласился. При прохождении освидетельствования с использованием технического средства измерения - «Drager Alcotest 6820», заводской номер №, установлено опьянение, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 18 мая 2023 года, согласно которому в выдыхаемом Я.Д.Ю., воздухе содержание алкоголя составило 0,79 и 0,77 миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха.
Я.Д.Ю. по окончанию дознания при разъяснении ему процессуальных прав, предусмотренных ч.5 ст.217 УПК РФ, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. В протоколе разъяснения обвиняемому процессуальных прав, предусмотренных ч.5 ст.217 УПК РФ, имеется соответствующая запись.
В судебном заседании подсудимый Я.Д.Ю. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, признал полностью и подтвердил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
Государственный обвинитель против ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не возражает.
Суд, удостоверившись, что подсудимый Я.Д.Ю. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия Я.Д.Ю. квалифицирует по ч.2 ст.264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
При назначении наказания подсудимому Я.Д.Ю., суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства смягчающее наказание, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Я.Д.Ю. суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание Я.Д.Ю. обстоятельств, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.
С учётом всех обстоятельств по делу, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, представляющего повышенную общественную опасность и всех обстоятельств по делу, личности подсудимого, условий его жизни, его отношения к совершённому деянию, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия его жизни, суд считает необходимым назначить Я.Д.Ю. наказание в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, согласно санкции части 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
При назначении наказания суд принимает во внимание требования ст. 6, ч.2 ст.43, ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации.
При этом суд приходит к выводу, что исправление Я.Д.Ю. возможно без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, на этом основании, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, находит возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы условным, применив статью 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, с возложением на него обязанности, во время испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённого один раз в месяц.
По убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимому соответствует требованиям статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, менее строгий размер наказания не сможет обеспечить его целей.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Я.Д.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.
В силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное Я.Д.Ю. основное наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год.
В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, обязать Я.Д.Ю., в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённого один раз в месяц.
Разъяснить условно осуждённому Я.Д.Ю., что в случае уклонения от исполнения возложенных на него судом обязанностей, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, может продлить испытательный срок, а в случае дальнейшего уклонения так же может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
Меру процессуального принуждения Я.Д.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: механическое транспортное средство скутер марки Омакс без государственного регистрационного знака, хранящееся у собственника Я.Д.Ю. – оставить по принадлежности; пластиковый диск с видеозаписью оформления Я.Д.Ю. от 18 мая 2023 года, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд, через Алексеевский районный суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Приговор изготовлен машинописным текстом в совещательной комнате.
Судья Н.А.Медведицкова