36RS0001-01-2022-000307-83
Дело № 2-790/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 апреля 2023 Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Романенко С.В.,
при секретаре Ильменской О.В.,
с участием,
представителя истца адвоката Ложкового А.В., предъявившего ордер №24014 от 23.03.2023, удостоверение №2411 от 22.03.2013,
представителя ответчика ФИО1 действующей на основании доверенности №20523695 от 26.12.2022
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к управе Железнодорожного района городского округа г. Воронеж о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к управе Железнодорожного района городского округа г. Воронеж о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование заявленных требований, указав, что 01 января 2023 г. на проезжей части по адресу: <...> у дома 21/1, водитель ФИО2, управляя автомобилем БМВ 320 г.р.з. № ....., принадлежащим истцу на праве собственности, допустил наезд в яму, в результате чего получил технические повреждения заднего левого колесного диска и задней левой шины, задней правой шины. 01 января 2023 г. сотрудниками ГИБДД был зафиксирован факт несоответствия дорожного покрытия требованиям, предъявляемым к нему и выданы соответствующие документы. Причиной данного ДТП явилось несоответствие дорожного полотна требованиям к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов. Согласно п.п. 3.1.1, 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию допустимости по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» следует, что покрытие проезжей части дороги не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Предельные размеры отдельных просадок, выбоин не должны превышать по длине 15 сантиметров, по ширине 60 и глубине 5 сантиметров. Истец организовал осмотр поврежденного ТС, о чем известил ответчика и представитель ответчика присутствовал в сервисе на осмотре автомобиля Истца 20.01.2023 г. в 10:00. Потерпевший воспользовался своим правом проведения независимой экспертизы для расчета, причиненного ему ущерба. 20 января 2023 г. был составлен акт осмотра № 9-193 и произведена независимая оценка ущерба автомобиля БМВ 320 г.р.з. № ...... Согласно Заключению № 9-193 от 25.01.2023 г. стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 54 355 руб. Заключение об оценке оплачено Истцом в сумме 7 000 руб. Диагностика в Сервисе БМВ оплачена Истцом в сумме 1 500 руб. Ответчик обязан возместить Истцу ущерб, причиненный в результате ДТП, а также все убытки. На основании изложенного истец просит суд взыскать с Управы Железнодорожного района городского округа город Воронеж в пользу ФИО2 54 355 руб., - в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП от 01.01.2023, 7 000 руб., - в счет возмещения оплаты экспертного заключения, 1 500 руб., расходы по оплате диагностики, 306 руб., - почтовых расходов, 2 100 руб., - расходы по оплате государственной пошлины (л.д.5-8).
Представитель истца адвокат Ложковой А.В. в судебное заседание заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.
Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала.
Третьи лица, администрация городского округа г. Воронеж и управление дорожного хозяйства администрации городского округа г. Воронежа в судебное заседание не явились, о дате времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом о причинах неявки суду не сообщили.
При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.8 ГК РФ Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно ст.12 ГК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Задачей гражданского судопроизводства является повышение гарантий и эффективности средств защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских правоотношений при соблюдении требований закона.
В соответствии со ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Для возложения на ответчика обязанности по возмещению ущерба, причиненного имуществу истца необходимо установление следующих обстоятельств: факт причинения ущерба истцу, его размер, неправомерность действий ответчика и причинная связь между этими действиями и наступившими последствиями, вина ответчика. При этом истец должен доказать все факты, входящие в предмет доказывания, а ответчик отсутствие своей вины.
В соответствии с п.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Из смысла действующего гражданского и гражданско-процессуального законодательства следует, что выбранный способ защиты предполагаемого нарушенного права должен соответствовать такому нарушению и при удовлетворении заявленных требований восстанавливать право, за защитой которого в суд обратилось заинтересованное лицо.
Способы возмещения вреда предусмотрены ст.1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой требования о возмещении вреда могут быть удовлетворены в натуре или путем возмещения причиненных убытков по правилам п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Взыскание убытков допустимо только при следующих условиях: наличие противоправного поведения ответчика, доказанность убытков в виде реального ущерба либо упущенной выгоды (их наличие и размер), причинная связь между действиями ответчика и возникшими убытками (вредом).
В соответствии с п. п. 1,2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Таким образом, обязанность доказывания отсутствия вины в причинении ущерба лежит на ответчике.
Как установлено судом и следует из материалов дела, что ФИО2 на праве собственности принадлежит транспортное средство БМВ 320 I, 2014 года выпуска гос. рег. знак № ....., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.10).
Судом установлено и никем не оспаривается, что 01.01.2022 по адресу <...> произошло ДТП.
Из административного материала, следует, что водитель ФИО2 управляя транспортным средством БМВ 320 I, гос. рег. знак № ..... допустила наезд на выбоину шириной 75 см., длинной 160 см., высота, глубина 14 см., в результате чего автомобиль получил механические повреждения (л.д.53-56).
Определением 36ОВ №223999 от 01.01.2022. в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д.54).
Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.
Статьей 6 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" автомобильные дороги могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, а также в собственности физических или юридических лиц. К федеральной собственности относятся автомобильные дороги, которые включены в перечень автомобильных дорог общего пользования федерального значения или перечень автомобильных дорог не общего пользования федерального значения, утверждаемые соответственно Правительством Российской Федерации, уполномоченными федеральными органами исполнительной власти.
В силу пункта 12 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержание автомобильной дороги представляет собой комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 28 названного Федерального закона, пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
Согласно пп. 5 п. 1 ст. 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа относится к вопросам местного значения городского округа.
Согласно ст. 215 ГК РФ, имущество, принадлежащее на праве собственности городским поселениям является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в ст. 125 данного Кодекса.
Статьей 125 ГК РФ установлено, что от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
К полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся: осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.
Пунктом 4 статьи 6 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ « О безопасности дорожного движения» к полномочиям органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничениях или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах населенных пунктов поселения в целях безопасности дорожного движения.
Пункт 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» относит к вопросам местного значения городского округа, дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Таким образом, осуществление дорожной деятельности по организации содержания дорог и обеспечение безопасности дорожного движения на них относится к вопросам местного значения города.
В соответствии со ст.21 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» мероприятия по организации дорожного движения осуществляются в целях повышения его безопасности и пропускной способности дорог органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, в ведении которых находятся автомобильные дороги.
Осуществление безопасности в области дорожного движения осуществляется органами местного самоуправления, в частности, посредством материального и финансового обеспечения мероприятий по безопасности дорожного движения, которые в силу ст. 6 ФЗ «О безопасности дорожного движения» являются расходными обязательствами муниципальных образований.
Согласно статье 46 Устава городского округа город Воронеж, утв. постановлением Воронежской городской Думы от 27 октября 2004 года N 150-I, Управа района городского округа является территориальным исполнительно-распорядительным органом администрации городского округа. Управа района является юридическим лицом и осуществляет свою деятельность в соответствии с положением, утверждаемым постановлением администрации городского округа.
В соответствии с пунктом 3.3.4. Положения об управе Железнодорожного района городского округа город Воронеж, утвержденного Постановлением Администрации городского округа город Воронеж от 25 марта 2015 года N 262, управа района, в том числе, организует выполнение мероприятий по благоустройству, озеленению и дорожной деятельности на территории района; выполняет функции муниципального заказчика в пределах возложенных полномочий и выделенных на эти цели средств по следующим видам работ: организация текущего содержания и уборка улиц, автомобильных дорог местного значения, площадей, внутриквартальных территорий, тротуаров, транспортных развязок, нагорных лестниц, остановочных павильонов, переходов, зеленых зон общего пользования; реализация мероприятий по повышению безопасности дорожного движения (установка турникетных ограждений, аварийно-восстановительный ремонт улично-дорожной сети и тротуаров); организация текущего ремонта дорог местного значения (ямочный ремонт, заливка швов, установка бордюрного камня).
Таким образом, в силу закона, обязанности по организации содержания и ремонту автомобильной дороги общего пользования на участке произошедшего ДТП возложены на Управу Железнодорожного района городского округа г. Воронежа.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьей 17 Закона N 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.
Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 26 сентября 2017 года N 1245-ст утвержден и введен в действие ГОСТ Р 50597-2017., которым определены перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения. Все требования Стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения.
Согласно разделу 2 указанного нормативного акта, требования настоящего стандарта направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды. Выполнение установленных настоящим стандартом требований обеспечивают организации, осуществляющие содержание дорог и улиц, владельцы железнодорожных путей и водопроводно-канализационного хозяйства (пункт 4.1 ГОСТ Р 50597-2017).
Пунктом 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 предусмотрено, что покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.
Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см и более, глубиной - 5 см и более, площадью 0,06 кв. м, равной или более (таблица 5.3 ГОСТа Р 50597-2017).
При оформлении произошедшего ДТП инспектором ГИБДД было проведено обследование состояния автомобильной дороги, на участке которой произошло ДТП, согласно административного материала ширина выбоины (ямы) составляет 75 см., длинна 160 см., высота, глубина 14 см (л.д.53-56).
Таким образом, представленными по делу доказательствами подтверждается, что дорожное покрытие на участке дороги, где произошло дорожно-транспортное происшествие не соответствовало техническим регламентам и другим нормативным документам. Доказательств обратного, в том числе нахождения дорожного полотна в состоянии, обеспечивающим безопасное движение по нем участников дорожного движения, суду не представлено.
Поскольку нахождение проезжей части автомобильной дороги в ненадлежащем состоянии находится в причинно-следственной связи с наступившими для истца неблагоприятными последствиями в виде образовавшегося имущественного вреда, то ответственность по возмещению материального ущерба подлежит возложению на Управу Железнодорожного района городского округа г. Воронеж.
Данные выводы суда ответчиком не опровергнуты и каких-либо доказательств обратного суду не представлено. Равно как и не представлено доказательств отсутствия причинно-следственной связи между возникшими у истца убытками и произошедшим ДТП.
Согласно заключения №9-193 от 25.01.2023 о стоимости ремонта транспортного средства, проведенного ИП ФИО3 стоимость материального ущерба составляет 54 355 руб. (л.д.22-32).
Оценив представленное истцом заключение, суд считает его полным, мотивированным и достоверным, поскольку оно составлено на дату ДТП, с учетом методических рекомендаций, содержит все необходимые сведения об объекте исследования, а также наличии повреждений транспортного средства, объеме и стоимости работ.
Данное экспертное заключение ответчиком не оспорено. Ходатайств о проведении по делу судебной экспертизы со стороны ответчика не поступало.
В силу ст. ст. 35, 56 ГПК РФ представление доказательств в обоснование своих требований и возражений является не только правом, но и обязанностью стороны, и неисполнение данной обязанности влечет наступление последствий, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве.
Согласуясь с закрепленными в ст.ст. 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод правом каждого на справедливое судебное разбирательство и правом на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в п.1 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, в ч.1 ст.19, ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ принципом состязательности и равноправия сторон, принципом диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса РФ предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.
При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.
Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч.2 ст.57, ст.ст. 62, 64, ч.2 ст.68, ч.3 ст.79, ч.2 ст.195, ч.1 ст.196 ГПК РФ).
При таких обстоятельствах суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере 54 355 руб.
Кроме того из материалов дела следует, что за производство экспертизы, проведение акта осмотра транспортного средства и диагностику истцом оплачено в общей сумме 8 500 руб. (7000+1500) (л.д.19-20, 46-49). Данные убытки суд находит необходимыми для обоснования заявленных истцом требований, и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца, также в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 306 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК Российской Федерации).
При подаче искового заявления ФИО2 была оплачена госпошлина в сумме 2 100 руб., что подтверждается чек-ордером (л.д.3)
В силу указанных правовых норм с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 2 100 руб., (ст.333.19 НК Российской Федерации).
Вместе с тем при принятии решения суд учитывает, что заявлений и ходатайств об истребовании и представлении дополнительных доказательств от лиц, участвующих в деле, не поступило.
Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не предоставлено и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.56,67, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
взыскать с управы Железнодорожного района городского округа г. Воронеж в пользу ФИО2 сумму ущерба причиненного в ДТП 01.01.2023г. в размере 54 355 рублей, убытки в сумме 8 806 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 100 рублей, а всего 65 261 (шестьдесят пять тысяч двести шестьдесят один) рубль 00 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию Воронежского областного суда в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме через районный суд.
Председательствующий: С.В. Романенко
Мотивированное решение изготовлено 20.04.2023г. Судья Романенко С.В.