ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 21 апреля 2023 по гражданскому делу № 2-19/2023 (2 – 1832/2022)
43RS0002-01-2022-002844-85
Октябрьский районный суд города Кирова в составе председательствующего судьи Гродниковой М.В., с участием:
представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности 43 АА 1456284 от 29.03.2021 адвоката Костина Е.В.,
представителей ответчика ООО «Автосфера 43 регион» ФИО2, адвоката Лобанова А.Д.,
при секретаре судебного заседания Шамра Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Автосфера 43 регион» о возмещении убытков,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с названным иском к ответчику ООО «Автосфера-43 регион», указав, что он является собственником автомобиля LADA LARGUS, государственный регистрационный знак №. На основании договора доверительного управления от 03.07.2019 данное транспортное средство истцом передано ответчику. 10.01.2022 указанный договор расторгнут. 21.01.2022 автомобиль передан ответчиком истцу по акту приема-передачи. Согласно акту осмотра от 21.01.2022 № 1148 автомобиль имеет повреждения, стоимость устранения которых составляет 224 432 руб. С учетом уточнений, истец просит взыскать с ответчика убытки – 152 654,33 руб., расходы по оплате услуг эксперта – 12 000 руб., расходы по уплате госпошлины.
Определениями суда, занесенными в протокол судебного заседания, 27.06.2022 к участию в деле привлечено ООО «Север-Авто-Плюс», 27.09.2022 к участию в деле привлечено ООО «Север-Авто-Сервис», в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки суду не известны, обеспечена явка представителя.
Представитель истца адвокат Костин Е.В. в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований с учетом уточнений настаивал. Дополнительно пояснил, что ошибочно включены в размер ущерба стоимость лобового стекла и государственного регистрационного знака, а также работы по замене государственного регистрационного знака.
Представители ответчика ФИО2, адвокат Лобанов А.Д. возражали против удовлетворения требований, пояснили, что все повреждения на автомобиле истца носят эксплуатационный характер, либо являются следствием дорожно-транспортного происшествия 30.11.2019, за которое ФИО1 взыскан ущерб с ФИО3 Не согласны с выводами судебной экспертизы, проведенной ООО «НЭО Корпорация».
Третьи лица ООО «Север-Авто-Плюс», ООО «Север-Авто-Сервис» представителей в судебное заседание не направили, извещены, причины неявки суду не известны, ходатайств в адрес суда не поступало. Представлены сведения о ремонтных воздействиях в отношении автомобиля LADA LARGUS, государственный регистрационный знак № с 05.12.2019 по 06.02.2020.
Выслушав участников процесса, допросив эксперта, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
В силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Согласно ст. 1020 ГК РФ доверительный управляющий осуществляет в пределах, предусмотренных законом и договором доверительного управления имуществом, правомочия собственника в отношении имущества, переданного в доверительное управление (п. 1).
В силу п. 3 ст. 1020 ГК РФ для защиты прав на имущество, находящееся в доверительном управлении, доверительный управляющий вправе требовать всякого устранения нарушения его прав (ст. ст. 301, 302, 304, 305 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 1022 ГК РФ доверительный управляющий, не проявивший при доверительном управлении имуществом должной заботливости об интересах выгодоприобретателя или учредителя управления, возмещает выгодоприобретателю упущенную выгоду за время доверительного управления имуществом, а учредителю управления убытки, причиненные утратой или повреждением имущества, с учетом его естественного износа, а также упущенную выгоду.
Доверительный управляющий несет ответственность за причиненные убытки, если не докажет, что эти убытки произошли вследствие непреодолимой силы либо действий выгодоприобретателя или учредителя управления.
В судебном заседании установлено, что 03.07.2019 между сторонами заключен договор доверительного управления транспортным средством № 55, согласно которому истец ФИО1 передал в доверительное управление ответчика ООО «Автосфера 43 регион» автомобиль LADA LARGUS, государственный регистрационный знак № (т. 1 л.д. 12).
Условиями договора предусмотрено, что доверительный управляющий (ответчик) возмещает учредителю убытки, причиненные утратой или повреждением имуществом с учетом его естественного износа, а также упущенную выгоду (п. 3.1).
Также в договоре отражено, что доверительный управляющий (ответчик) несет ответственность за причиненные убытки, если не докажет, что эти убытки произошли вследствие неопределимой силы либо действия учредителя (истца) управления (п. 3.2).
В результате ДТП, произошедшего 30.11.2019, автомобилю истца причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта в размере 260 205 руб. взыскана с ФИО3 в пользу ФИО1 вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Кирова от 10.08.2021 по делу № 2-2691/2021.
10.01.2022 между сторонами подписано соглашение о расторжении договора доверительного управления (т. 1 л.д. 13).
Автомобиль ответчиком передан истцу 21.01.2022, о чем составлен акт (т. 1 л.д. 14), в котором отражено, что состояние автомобиля подтверждается актом осмотра № 1148, составленного ООО «КРЭОЦ» (п. 4).
В соответствии с заключением эксперта ООО «КРЭОЦ» от 07.04.2022 № 1148 стоимость восстановительного ремонта определена без учета износа запасных частей в размере 224 432 руб., с учетом износа в размере 159 980 руб. (т. 1 л.д. 17-34).
По ходатайству представителя ответчика Лобанова А.Д. определением суда от 28.07.2022 по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ФБУ «Лаборатория судебных экспертиз Министерства юстиции РФ» (т. 1 л.д. 94-99). Поставлены следующие вопросы: Определить характер образования повреждений на автомобиле LADA LARGUS, государственный регистрационный знак №, указанных в акте осмотра ООО «Кировский региональный экспертно-оценочный центр» от 07.04.2022. Являются ли указанные повреждения следствием естественного износа транспортного средства с учетом его эксплуатации в коммерческих целях и/или проведения ремонта с использованием запасных частей бывших в употреблении и/или следствием не устраненных повреждений, полученных в результате ДТП от 30.11.2019? Определить размер ущерба на дату составления акта-приема передачи транспортного средства - 21.01.2022, за вычетом стоимости повреждений, причиненных в результате ДТП от 30.11.2019, естественного износа транспортного средства, а также проведения ремонтных работ с использованием запасных частей бывших в употреблении?
По результатам проведения экспертизы дано заключение эксперта от 05.09.2022 № 938/4-2 (т. 1 л.д. 115-121), согласно которому:
повреждения внутренней панели двери задка левой, внутренней ручки ограничителя двери задка левой являются следствием не устраненных повреждений после ДТП от 30.11.2019; обивка двери задней левой имеет повреждения, которые являются либо следствием ДТП от 30.11.2019, либо того, что деталь была установлена бывшая в употреблении; все остальные повреждения автомобиля Lada, зафиксированные в акте осмотра № 1148, выполненном специалистом ООО «КРЭОЦ» 21.01.2022 были получены в процессе эксплуатации автомобиля. Представленными на исследование материалами не установлены критерии естественного износа транспортного средства с учетом его эксплуатации в коммерческих целях (площадь повреждения, степень, характер и т.д.), а значит с технической точки зрения не представляется возможным установить какие повреждения автомобиля Lada Largus рег.знак №, зафиксированные в акте осмотра № 1148, выполненном специалистом ООО «КРЭОЦ» 21.01.2022, являются следствием естественного износа транспортного средства с учетом его эксплуатации в коммерческих целях;
ввиду того, что не представляется возможным установить, какие именно повреждения автомобиля Lada Largus государственный регистрационный знак №, зафиксированные в акте осмотра № 1148, выполненном специалистом ООО «КРЭОЦ» 21.01.2022, являются следствием естественного износа транспортного средства с учетом его эксплуатации в коммерческих целях, расчет ущерба причиненного в результате повреждении автомобиля Lada Largus государственный регистрационный знак № на дату 21.01.2022 экспертом не производится.
Определением суда от 27.09.2022 по делу назначена дополнительная судебная автотехническая экспертиза, ее проведение поручено ООО «Независимая экспертно-оценочная корпорация» (т. 1 л.д. 129-133). На разрешение эксперта поставлены вопросы: Определить характер образования повреждений на автомобиле LADA LARGUS, государственный регистрационный знак №, указанных в акте осмотра ООО «Кировский региональный экспертно-оценочный центр» от 07.04.2022. Являются ли указанные повреждения следствием естественного износа транспортного средства с учетом его эксплуатации в коммерческих целях и/или проведения ремонта с использованием запасных частей бывших в употреблении и/или следствием не устраненных повреждений, полученных в результате ДТП от 30.11.2019? Определить размер ущерба на дату составления акта-приема передачи транспортного средства - 21.01.2022, за вычетом стоимости повреждений, причиненных в результате ДТП от 30.11.2019, естественного износа транспортного средства, а также проведения ремонтных работ с использованием запасных частей бывших в употреблении?
По результатам проведения экспертизы дано заключение эксперта от 18.11.2022 № 281СЭ (т. 1 л.д. 143-182), из содержания которого следует:
все указанные в акте осмотра ООО «КРЭОЦ» от 21.01.2022 повреждения являются следствием механического воздействия на детали автомобиля тех или иных объектов, относятся к повреждениям, образовавшимся в результате аварийного износа транспортного средства. Из общего перечня повреждений, указанного в исследовании по вопросу № 1 необходимо исключить позицию № 17 (Дверь задняя левая - повреждения обивки деформация и задиры), по причине того, что после ДТП обивка могла быть заменена на бывшую в употреблении и уже имевшую повреждения, либо могла не меняться и получить повреждения во время эксплуатации после ДТП. Установить данные обстоятельства на момент производства экспертизы не представляется возможным;
стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля Lada Largus государственный регистрационный знак №, являющихся следствием аварийного износа транспортного средства, за исключением повреждений полученных при ДТП от 30.11.2019 также проведения ремонтных работ с использованием запасных частей бывших в употреблении составляет: без учета износа – 241 064,05 руб., с учетом износа – 165 792,55 руб.
В ходе допроса эксперта в судебных заседаниях 16.01.2023 и 25.01.2023 установлено, что при проведении экспертизы эксперт не пользовался каталогами официального дилера для сравнения каталожных номеров деталей автомобиля и их стоимости, в связи с отсутствием их в открытых источниках информации на дату, установленную судом. Эксперт согласился с доводами представителя ответчика, что им рассчитана стоимость ущерба с указанием каталожных номеров запасных частей, не соответствующих указанным в ответах официального дилера.
В связи с полученными пояснениями эксперта, 26.01.2023 определением суда по делу назначена дополнительная судебная автотехническая экспертиза, с поручением ее проведения ООО «Независимая экспертно-оценочная корпорация» (т. 2 л.д. 101-106). Поставлен следующий вопрос: Определить размер ущерба на дату составления акта-приема передачи транспортного средства - 21.01.2022, за вычетом стоимости повреждений, причиненных в результате ДТП от 30.11.2019, естественного износа транспортного средства, а также проведения ремонтных работ с использованием запасных частей бывших в употреблении, с учетом стоимости запасных частей в соответствии с каталожными номерами соответствующими LADA LARGUS, государственный регистрационный знак №, VIN №?
13.03.2023 дано заключение эксперта № 49СЭ (т. 2 л.д. 115-142), из содержания которого следует:
размер ущерба на дату составления акта-приема передачи транспортного средства - 21.01.2022, за вычетом стоимости повреждений, причиненных в результате ДТП от 30.11.2019, естественного износа транспортного средства, а также проведения ремонтных работ с использованием запасных частей бывших в употреблении, с учетом стоимости запасных частей в соответствии с каталожными номерами соответствующими Lada Largus государственный регистрационный знак № VIN №, составляет: без учета износа – 165 297,66 руб., с учетом износа – 118 211,25 руб.
В судебном заседании эксперт ФИО4 поддержал изложенную письменную позицию. Пояснил, что им осуществлены запросы в шесть официальных дилерских центров, указанных на сайте завода-изготовителя «АВТОВАЗ». Ответ предоставлен только одной из вышеуказанных организаций, с учетом выявленных ошибочно указанных каталожных номеров облицовок дверей задка левой и правой, размер ущерба составляет: без учета износа – 162 737,66 руб., с учетом износа – 116 603,57 руб.
В соответствии с п. 3.1. договора доверительного управления от 03.07.2019 № 55 доверительный управляющий, не проявивший должной заботливости об интересах учредителя управления, возмещает учредителю убытки, причиненные утратой или повреждением имущества с учетом его естественного износа, а также упущенную выгоду, в связи с чем, суд приходит к выводу, то ответчик является лицом, обязанным возместить причиненный истцу ущерб с учетом износа.
У суда отсутствуют основания не доверять имеющейся в деле оценке ущерба, учитывая, что процесс исследования образования повреждений требует специальных познаний. Поэтому дополнительным доказательством характера и размера причиненного таким образом вреда могут выступать документы, составленные лицом, обладающим такими познаниями.
Таким образом, суд для определения размера ущерба принимает указанное экспертные заключения ООО «НЭО корпорация» с учетом пояснений к заключению, позволяющих определить подлежащий возмещению ущерб.
При расчете материального ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд также учитывает и исключает из стоимости восстановительного ремонта: государственный регистрационный знак передний (1200/753,60 руб.), стекло лобовое (8 760/5501,28 руб.), работы по замене государственного регистрационного знака переднего (123,33 руб.).
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию материальный ущерб в размере 110 225,36 руб. (116 603,57 руб. - 753,60 руб. - 5501,28 руб. - 123,33 руб.).
Учитывая, что расходы, подтвержденные документально в размере 12 000 руб. (т. 1 л.д. 15, 16), связанные с проведением экспертного исследования в досудебном порядке, понесены истцом с целью представления в суд доказательств для подтверждения заявленных требований, указанные расходы подлежат возмещению ответчиком.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 3 404,51 руб.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и другие признанные судом необходимыми расходы.
В ходе рассмотрения вышеуказанного гражданского дела в целях обеспечения проведения экспертизы, назначенной определением суда от 28.07.2022, ООО «Автосфера 43 регион» на депозит Управления Судебного департамента в Кировской области перечислено 10 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 14.07.2022 № 22 (т. 1 л.д. 86).
Стоимость экспертизы составила 10 440 руб. (т. 1 л.д. 112-113).
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.
На основании изложенного подлежат перечислению судебные расходы по оплате стоимости экспертизы в рамках настоящего дела в размере 10 000 руб. на счет ФБУ Кировской ЛСЭ Минюста России с депозитного счета Управления Судебного департамента в Кировской области.
Таким образом, с ответчика в пользу ФБУ Кировская ЛСЭ Минюста России подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы в размере 440 руб.
В рамках данного дела ООО «Независимая экспертно-оценочная корпорация» проведены дополнительные судебные экспертиза на основании определений суда от 27.09.2022 и 26.01.2023, расходы по оплате указанной экспертизы определением суда возложены на ответчика.
На момент рассмотрения дела экспертизы не оплачены, доказательств обратного не представлено.
Стоимость экспертиз в общей сумме составила 35 000 руб. (т. 1 л.д. 192-193, т. 2 л.д. 143, 144).
Таким образом, с ответчика в пользу ООО «Независимая экспертно-оценочная корпорация» подлежат взысканию расходы по проведению экспертиз в размере 35 000 руб.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Автосфера 43 регион» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 М,А. (<данные изъяты> в возмещение ущерба 110 225, 36 руб., расходы по оплате услуг эксперта 12 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 3 404, 51 руб.
В удовлетворении остальной части требований – отказать.
Взыскать с ООО «Автосфера 43 регион» (ИНН <***>) в пользу ООО «НЭО корпорация» (ИНН <***>) расходы на проведение судебной экспертизы в размере 35 000 руб.
Взыскать с ООО «Автосфера 43 регион» (ИНН <***>) в пользу ФБУ Кировская ЛСЭ Минюста России (ИНН <***>) расходы на проведение судебной экспертизы в размере 440 руб.
Перечислить денежные средства в размере 10 000 (десять тысяч) рублей с депозитного счета Управления Судебного департамента в Кировской области, уплаченные ООО «Автосфера 43 регион», на расчетный счет ФБУ Кировская ЛСЭ Минюста России (л/с № ИНН <***> КПП 434501001 р/с № отделение ФИО5 банка России//УФК по Кировской области г. ФИО5 БИК № К/С № КБК №).
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья М.В. Гродникова
Мотивированное решение изготовлено 28.04.2023.