дело № 2а-194/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 мая 2023 года г. Мензелинск РТ
Мензелинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Дияровой Л.Р., при секретаре судебного заседания Галиевой А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Мензелинскому РОСП ГУФССП по РТ, врио начальника отделения - старшему судебному приставу ФИО2 судебному приставу – исполнителю Мензелинского РОСП ГУФССП по РТ ФИО3 , ГУФССП по РТ о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании бездействия судебного пристава – исполнителя незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.
В обоснование иска указано, что на основании решения Мензелинского районного суда Республики Татарстан по делу № от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в размере 364 000 рублей.
Между тем, указанный судебный акт судебным приставом - исполнителем Мензелинского РОСП не исполнен. О том, что исполнительное производство окончено, стало известно на приеме у судебного пристава-исполнителя. Согласно постановлению об окончании ИП и возвращении ИД взыскателю исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ. Однако, оригинал исполнительного документа взыскателю возвращен не был. ДД.ММ.ГГГГ в приемной представителем по доверенности оставлена жалоба, но ДД.ММ.ГГГГ получен ответ об отказе в ее рассмотрении по существу.
Сумма задолженности не погашена. Ни одного постановления от судебного пристава-исполнителя взыскатель не получала, так же как и исполнительного документа. На вопрос, где исполнительный лист, судебный пристав-исполнитель обещает его найти.
Учитывая вышеизложенное, полагает, что имеет место быть нарушение прав и законных интересов ФИО1, бездействие судебного пристава - исполнителя, в части ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей, в части ненадлежащего ответа на жалобу, в части утери исполнительного документа.
Просит признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Мензелинского РО СП ФИО3 по непринятию своевременных мер по взысканию задолженности; признать незаконным бездействие врио начальника отдела старшего судебного пристава в части ненадлежащего ответа на жалобу; признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя по не направлению исполнительного документа взыскателю; обязать судебного пристава-исполнителя, врио начальника отделения устранить допущенные нарушения.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ административный истец административные исковые требования изменил, просит признать бездействие судебного пристава - исполнителя Мензелинского РО СП ФИО3 по непринятию своевременных мер по взысканию задолженности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконным; признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Мензелинского РО СП ФИО3 по непринятию своевременных мер по наложению запрета на регистрационные действия в отношении движимого и недвижимого имущества должника, а также по не наложению ареста на имущество должника с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным бездействие врио начальника отдела старшего судебного пристава в части ненадлежащего ответа на жалобу; признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя по не направлению исполнительного документа взыскателю; обязать судебного пристава-исполнителя, врио начальника отделения устранить допущенные нарушения.
Административный истец ФИО1 на судебное заседание не явилась. Представитель административного истца по доверенности ФИО5 уточненные исковые требования поддержала. Судебный пристав-исполнитель при исполнении решения о возмещении ущерба от преступления бездействовал. У должника ФИО4 было имущество, а именно, квартира и земельный участок, сведения о наличии имущества поступили в службу судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ, однако, в сводке отсутствует постановление о запрете регистрационных действий на недвижимое имущество; в квартиру, принадлежащую ответчику, судебный пристав-исполнитель не выходил; выходили по адресу: <адрес>, который должнику не принадлежит; исходя из имеющихся документов, должник оплачивает ипотеку за <адрес>, что свидетельствует о наличии денежных средств у должника. Согласно акту о наличии обстоятельств, который, в том числе, подписал начальник отдела ФИО2, прописано, что у должника отсутствует какое-либо имущество, и допустимая законом мера по описанию имущества оказались безрезультатными. Судебный пристав –исполнитель бездействовал. Исполнительный лист истцу не был направлен, истцу выдали справку, что исполнительный лист утерян при пересылке, но на приеме у судебного пристава-исполнителя номер ШПИ не был выдан, поэтому считает, что исполнительный лист потеряли. Административный истец в заявлении просил представить реестр и сводку по исполнительному производству, предоставить информацию о ходе исполнительного производства, однако, ответчиком было вынесено постановление об отказе в рассмотрении жалобы по существу в связи с несоблюдением заявителем требований частей 1 и 2 ст.124 ФЗ «Об исполнительном производстве». Сведения об указанном исполнительном производстве в банке данных исполнительных производств ФССП России отсутствовали, поэтому при направлении заявления указать данные судебного пристава-исполнителя было невозможно. К разрешению заявления ответчик подошел формально. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Административный ответчик вр.и.о. старшего судебного пристава Мензелинского РОСП УФССП по РТ, представитель по доверенности УФССП по РТ ФИО2 исковые требования не признала, суду представила отзыв на административное исковое заявление, указав, что судебным приставом-исполнителем на момент принятия решения об окончании исполнительного производства были совершены все необходимые меры принудительного исполнения: были направлены запросы в регистрирующие органы о наличии зарегистрированного имущества на имя должника, а также в пенсионный фонд о наличии дохода должника, ответы получены отрицательные; совершен выход по месту жительства; имущество, подлежащее аресту и описи отсутствовало, должник официального места работы не имела. Жалоба не соответствовала требованиям, установленным частями 1 и 2 ст.124 ФЗ «Об исполнительном производстве», ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в рассмотрении по существу. Бездействие по рассмотрению жалобы отсутствует. Сведения об отправке исполнительного документа взыскателю отсутствуют. местонахождение исполнительного листа не установлено. ДД.ММ.ГГГГ в суд направлено заявление о выдаче дубликата исполнительного листа. Постановление об окончании исполнительного производства отменено, в рамках исполнительного производства возобновлены исполнительские действия. Также во время суда пояснила, что за не направление исполнительного документа взыскателю несет ответственность судебный пристав-исполнитель. Жалобу ФИО1 она рассмотрела и дала полный ответ, что заявителем нарушены требования ч.1 и 2 ст.124 ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть заявитель не указала данные судебного пристава-исполнителя.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Мензелинского РОСП ГУФССП по РТ ФИО3 исковые требования признала частично, указав, что исполнительное производство в отношении ФИО4 по заявлению ФИО1 окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием у должника имущества, на которое можно было обратить взыскание. Сведения об отправке исполнительного документа отсутствуют, место нахождения не установлено. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отмене окончания и возобновлении исполнительного производства, также обратились в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, и на данный момент возобновлены исполнительные действия. По какой причине не обратила взыскание на земельный участок, пояснить не может. На квартире было обременение в виде ипотеки, поэтому обратить взыскание не могла. Постановление о запрете регистрационных действий на недвижимое имущество по данному исполнительному производству также не направила.
Заинтересованное лицо ФИО4 на судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела.
Выслушав стороны по делу, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
Исходя из системного толкования положений статьей 218, 226 и 227 КАС РФ для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействие) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.
В силу разъяснений пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В силу пункта 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказать, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на судебного пристава-исполнителя.
В соответствии с решением Мензелинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ФИО4 о взыскании денежных средств в счет возмещения имущественного вреда, причиненного в результате совершения преступления, удовлетворены. С ФИО4 в пользу ФИО1 взыскано 364 000 рублей /л.д.54-55/.
Согласно статье 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 статьи 36 Закона.
В статьях 64 - 68 Закона приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.
В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон № 118-ФЗ) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
На основании решения Мензелинского районного суда Республики Татарстан по делу № от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в размере 364 000 руб. /л.д. 53-55, 62-63/.
Согласно представленной копии исполнительного производства в отношении должника ФИО4, сводке и реестру /л.д. 56-57, 59-61/, в рамках указанного исполнительного производства с целью установления имущества должника неоднократно судебным приставом-исполнителем направлялись запросы информации о должнике и его имуществе в государственные регистрирующие органы, в том числе, в ГУ МВД России, в ФНС, в ГИБДД МВД России для получения сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в Росреестр о наличии недвижимого имущества, запросы операторам сотовой связи, в ПФР о наличии сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, в кредитные организации о наличии денежных средств на счетах в банках. В сводке и реестре по исполнительному производству отражены даты совершения исполнительных действий, номера документов, содержание ответов.
Обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются установление фактов соблюдения судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, примерный перечень которых установлен законом, проверка их полноты, эффективности и достаточности, осуществление надлежащего контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных сведений в порядке пункта 2 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника в установленный законом двухмесячный срок для исполнения требований исполнительного документа.
Изучением вышеуказанного исполнительного производства установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО3, выполнен ряд исполнительных действий, направленных на принудительное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.
Несмотря на осуществление судебным приставом-исполнителем ряда исполнительных действий, суд не может признать их достаточными и полноценными с точки зрения своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.
Согласно материалам исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в службу судебных приставов дважды направлялись сведения об имуществе должника ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у должника ФИО4 имеется квартира, расположенная по адресу:РТ. <адрес>, и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, район Асекеевский, кадастровый №, общая долевая собственность, доля в праве 5,3 га/л.д.91-92/.
Однако, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не представлено сведений об осуществлении судебным приставом-исполнителем действий по наложению запрета на регистрационные действия в отношении движимого и недвижимого имущества должника, а также по наложению ареста на имущество должника, что подтверждается ответом Управления Росреестра по РТ, где по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ регистрация запрета на совершение действий в отношении объектов недвижимости не осуществлена /л.д.72-73/.
Допущенное по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 нарушает права и законные интересы взыскателя на своевременное взыскание ущерба от преступления в размере 364000 рублей. Фактически до настоящего времени задолженность по уплате долга перед взыскателем не погашается. Иным способом, исполнить требования, указанные в исполнительном документе, не представляется возможным, поскольку должник добровольно задолженность не погашает.
По смыслу закона бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. В данной части суд считает необходимым признать бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным, что свидетельствует о непринятии судебным приставом-исполнителем необходимых мер для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.
Частью 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3 указанной статьи).
Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (часть 4 указанной статьи).
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.
Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: 1) взыскателю и должнику; 2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; 3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества (часть 6 статьи 47).
Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было окончено судебным приставом-исполнителем Мензелинского РОСП УФССП по РТ ФИО3, при этом постановлено возвратить исполнительный документ – исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Мензелинским районным судом РТ, взыскателю ФИО1.
В связи с тем, что копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ в адрес взыскателя не был направлен своевременно, что не позволило взыскателю своевременно получить информацию о причинах окончания исполнительного производства и повторно предъявить исполнительный документ ко взысканию на протяжении более чем 1 года 6 месяцев, бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, выразившееся в ненаправлении постановления об окончании исполнительного производства и возвращения исполнительного документа взыскателю, следует признать незаконным.
Кроме того, суд учитывает то обстоятельство, что только после обращения административного истца в суд с настоящим административным исковым заявлением, врио заместителя начальника отделения- заместителя старшего судебного пристава Мензелинского РО СП ГУФССП по РТ ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации.
В силу части 2 статьи 10 Закона N 118-ФЗ старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
ДД.ММ.ГГГГ административный истец представила в Мензелинский РОСП жалобу о предоставлении реестра, сводку по исполнительному производству, информации о ходе исполнительного производства /л.д.11/.
Согласно части 5 статьи 64.1 Закона, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.
ДД.ММ.ГГГГ врио начальника <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 в рассмотрении жалобы по существу отказала, указав, что в жалобе не соблюдены требования, установленные частями 1 и 2 ст.124 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" /л.д. 12/.
В судебном заседании врио начальника <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 пояснила, что ФИО1 в жалобе не были указаны данные должностного лица- судебного пристава-исполнителя.
Статья 64.1 вышеприведенного закона возлагает на должностное лицо службы судебных приставов обязанность по рассмотрению заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве.
Порядок обжалования постановлений и действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов определен в главе 18 Закона об исполнительном производстве.
Так, в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 124 Закона об исполнительном производстве, устанавливающей требования к форме и содержанию жалобы, поданной в порядке подчиненности, в жалобе должны быть указаны должность, фамилия, инициалы должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжалуются.
Должностное лицо службы судебных приставов отказывает в рассмотрении по существу жалобы на постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий, если не соблюдены требования, установленные частями 1 и 2 статьи 124 настоящего Федерального закона (пункт 3 части 1 статьи 125 Закона об исполнительном производстве).
Как следует из содержания жалобы ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, она не содержит указаний на должность, фамилию, инициалы должностного лица службы судебных приставов, действия (бездействие) которого обжалуются, при этом ФИО1 указывается, что требуемые сведения получить она не может ввиду отсутствия информации на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов.
Таким образом, заявление ФИО1 о предоставлении реестра, сводку по исполнительному производству, информации о ходе исполнительного производства по существу не рассмотрено, что повлекло нарушение положений статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, а также прав и законных интересов административного истца как стороны по исполнительному производству.
На основании изложенного, постановление врио начальника <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в рассмотрении жалобы ФИО1 по существу следует признать незаконным.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Мензелинскому РОСП ГУФССП по РТ, врио начальника отделения - старшему судебному приставу ФИО2 , судебному приставу – исполнителю Мензелинского РОСП ГУФССП по РТ ФИО3 ГУФССП по РТ о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, а именно, следует признать бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3 по непринятию своевременных мер по взысканию задолженности незаконным; следует признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3 по непринятию своевременных мер по наложению запрета на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества должника, а также по не наложению ареста на имущество должника; следует признать незаконным бездействие врио начальника <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 в части ненадлежащего ответа на жалобу; следует признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, выразившееся в ненаправлении постановления об окончании исполнительного производства и возвращения исполнительного документа взыскателю; также следует обязать судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, врио начальника <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 устранить допущенные нарушения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к Мензелинскому РОСП ГУФССП по РТ, врио начальника отделения - старшему судебному приставу ФИО2 судебному приставу – исполнителю Мензелинского РОСП ГУФССП по РТ ФИО3 , ГУФССП по РТ о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя удовлетворить.
Признать бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3 по непринятию своевременных мер по взысканию задолженности незаконным.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3 по непринятию своевременных мер по наложению запрета на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества должника, а также по не наложению ареста на имущество должника.
Признать незаконным бездействие врио начальника <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 в части ненадлежащего ответа на жалобу.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3 , выразившееся в ненаправлении постановления об окончании исполнительного производства и возвращения исполнительного документа взыскателю.
Обязать судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3 , врио начальника <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 устранить допущенные нарушения.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме через Мензелинский районный суд в Верховный Суд Республики Татарстан.
Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2023 года.
Судья Л.Р. Диярова
Решение вступило в законную силу _____________________20___ года
Судья Л.Р. Диярова