№ 2а-816/2022
61RS0061-01-2022-001176-57
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 ноября 2022 года ст. Казанская
Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Филимонова А.В.,
при секретаре судебного заседания Чеботаревой Е.А.,
рассмотрев в помещении постоянного судебного присутствия Шолоховского районного суда Ростовской области в ст. Казанской Верхнедонского района Ростовской области в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Шолоховскому и Верхнедонскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО2, заинтересованное лицо – ЦАФАП Центрального МУГАДН Ространснадзор о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, признании недействительными исполнительных документов и прекращении исполнительных производств,
установил:
ФИО1 обратилась в Шолоховский районный суд Ростовской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Шолоховскому и Верхнедонскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО2, заинтересованное лицо – ЦАФАП Центрального МУГАДН Ространснадзор о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, признании недействительными исполнительных документов и прекращении исполнительных производств, сославшись на следующие обстоятельства.
В производстве судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство о взыскании с нее <данные изъяты> рублей за совершенные ею административные правонарушения. При подготовке дела к судебному разбирательству выяснилось, что нарушены ее права по добровольной уплате штрафов и возложены дополнительные обязанности в виде уплаты исполнительского сбора. Согласно ст. 32.2 КРФ об АП административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу, а по истечении 60 дней, должностное лицо, вынесшее постановление, изготавливает второй экземпляр указанного постановления и направляет судебному приставу-исполнителю. До истечения срока указанного в данной статье, государственный инспектор не имел права передавать исполнение приставу-исполнителю, а пристав-исполнитель не имел права возбуждать исполнительное производство, так как не истекли сроки по добровольной уплате штрафа. Постановление по делу № № от 08.06.2020 вступило в законную силу 02.03.2021, срок добровольного исполнения требований 11.05.2021, а исполнительное производство возбуждено 19.03.2021. Постановление по делу № от 11.06.2020, вступило в законную силу 03.03.2021, срок добровольного исполнения требований 12.05.2021, а исполнительное производство возбуждено 19.03.2021. Согласно практике Верховного Суда Российской Федерации процессуальные основания для признания исполнительных документов недействительными являются: нарушение прав и законных интересов граждан и незаконное возложение на гражданина какой-либо обязанности.
В связи с чем, с учетом уточнения исковых требований, просит суд признать недействительным исполнительный документ №, выданный Центральным МУГАДН Ространснадзора 14.03.2021 и прекратить возбужденное в отношении нее исполнительное производство № от 19.03.2021. Признать недействительным исполнительный документ №, выданный Центральным МУГАДН Ространснадзора 14.03.2021 и прекратить возбужденное в отношении нее исполнительное производство № от 19.03.2021.
В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Шолоховскому и Верхнедонскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила в суд возражение на административное исковое заявление, согласно которому отсутствуют основания для прекращения исполнительных производств № и № от 19.03.2021, возбужденных в отношении ФИО1 (л.д.151-152).
Заинтересованное лицо – представитель ЦАФАП Центрального МУГАДН Ространснадзора в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Неявка указанных лиц не препятствует рассмотрению дела по существу.
Руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие административного истца, административного ответчика и представителя заинтересованного лица.
Суд, изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ суд при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» отмечено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случаях: смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.
Из материалов дела следует, что постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО3 № по делу об административном правонарушении от 08.06.2020 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КРФ об АП и ей назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Постановление вступило в законную силу 01.09.2020. Административный материал вышестоящему должностному лицу Центрального МУГАДН не обжаловался. Исполнительный документ – постановление по делу об административном правонарушении, выданный Центральным МУГАДН Ростраснадзора № от 14.03.2021 о взыскании с ФИО1 в пользу Центрального МУГАДН Ространснадзора штрафа в размере <данные изъяты> рублей, поступил в отделение судебных приставов по Шолоховскому и Верхнедонскому районам УФССП России по Ростовской области 17.03.2021, 19.03.2021 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства и направлено сторонам исполнительного производства № и направлено сторонам исполнительного производства, остаток задолженности составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО4 № по делу об административном правонарушении от 11.06.2020 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КРФ об АП и ей назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Постановление вступило в законную силу 01.09.2020. Административный материал вышестоящему должностному лицу Центрального МУГАДН не обжаловался. Исполнительный документ – постановление по делу об административном правонарушении, выданный Центральным МУГАДН Ростраснадзора № от 14.03.2021 о взыскании с ФИО1 в пользу Центрального МУГАДН Ространснадзора штрафа в размере <данные изъяты> рублей, поступил в отделение судебных приставов по Шолоховскому и Верхнедонскому районам УФССП России по Ростовской области 17.03.2021, 19.03.2021 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства и направлено сторонам исполнительного производства № и направлено сторонам исполнительного производства, остаток задолженности составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
Согласно ч. 1 ст. 32.2 КРФ об АП административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 31.9 КРФ об АП постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.
Исходя из содержания главы 22 КАС РФ следует, что для признания судом незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего необходимо наличие следующих обстоятельств: несоответствие нормативному правовому акту, нарушение прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, иных лиц, создание препятствий к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Рассматривая доводы административного истца, суд приходит к выводу о соблюдении административным ответчиком требований действующего законодательства, регулирующего рассматриваемые правоотношения.
Исходя из установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств суд не находит оснований для признания недействительными исполнительных документов № и №, выданных 14.03.2021 Центральным МУГАДН Ространснадзора и прекращении возбужденных 19.03.2021 в отношении ФИО1 исполнительных производств № и №.
В соответствии с главой 22 КАС РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Таким образом, суд пришел к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя полностью соответствуют закону, а потому права и интересы заявителя не нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 226-227, 228, 298 КАС РФ, суд,
решил:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Шолоховскому и Верхнедонскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО2, заинтересованное лицо – ЦАФАП Центрального МУГАДН Ространснадзор о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, признании недействительными исполнительных документов и прекращении исполнительных производств – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд Ростовской области в течение одного месяца.
Судья подпись А.В. Филимонов
Копия верна:
Судья А.В. Филимонов