Дело № 2-3827/2023

УИД 50RS0052-01-2022-007293-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2023 <...>, г.о. Щёлково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Малинычевой Т.А.,

при помощнике судьи Новиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Енисей» (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов,

Установил:

АКБ «Енисей» (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Щёлковский городской суд Московской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов. В обоснование заявленного иска указали, что Решением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Акционерный коммерческий банк «Енисей» (ПАО) признан несостоятельным (банкротом). Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». В соответствии с подп. 4 п. 3 ст. 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании. АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) является кредитором ФИО1 ФИО5 на следующих основаниях: между АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) и ООО «ЮК «ОПТИМУС» был заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно указанного договора, требования АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) к Ответчику по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были уступлены ООО «ЮК «ОПТИМУС» (строка 134 приложения к Договору уступки). Определением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ № Договор уступки признан недействительным и применены последствия его недействительности в виде взыскания с ООО «ЮК «ОПТИМУС» в пользу Банка денежных средств в сумме 182 517 591,98 руб., восстановления перед Банком прав требований дебиторской задолженности физических и юридических лиц, уступленных по оспариваемому договору, а также восстановления обязательств Банка перед ООО «ЮК «ОПТИМУС». Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Определение оставлено без изменения, апелляционные жалобы ООО «ЮК «ОПТИМУС» и ООО «СТРОЙВЕКТОР» - без удовлетворения. Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, резолютивная часть которого объявлена ДД.ММ.ГГГГ по делу № Определение и Постановление оставлены без изменения, кассационные жалобы ООО «ЮК «ОПТИМУС» и ООО «СТРОЙВЕКТОР» - без удовлетворения. В результате признания Договора уступки недействительной сделкой надлежащим кредитором ФИО1 ФИО6 вновь стал АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО). Задолженность ФИО1 ФИО7 восстановлена на балансе Банка, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В соответствии с условиями Кредитного договора, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка за пользование кредитом в пределах срока, установленного договором: 18.90% годовых. Проценты в случае нарушения сроков возврата кредита: 20 % годовых. Пени за несвоевременную уплату процентов: 20% годовых. Ответчик не оплачивает задолженность по кредитному договору, уклоняется от исполнения обязательств, предусмотренных кредитным договором. Задолженность Ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 1 322 487,86 руб., из них: задолженность по основному долгу (кредиту) - 430 821,29 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ – 45 333,24 руб., задолженность по процентам за просроченный основной долг с ДД.ММ.ГГГГ - 389 395,89 руб., задолженность по ответственности за неуплату основного долга с ДД.ММ.ГГГГ – 412 059,14 руб., задолженность по пени на проценты с ДД.ММ.ГГГГ - 44 878,29 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 322 487,86 руб., сумму процентов из расчета 18.90% годовых на сумму основного долга начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты суммы основного долга, сумму неустойки из расчета 20% годовых на сумму основного долга начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты суммы основного долга, сумму неустойки за несвоевременное погашение процентов из расчета 20% годовых на сумму начисленных процентов с ДД.ММ.ГГГГ по дату погашения начисленных процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины при обращении с исковым заявлением в суд в размере 14 812 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по последнему известному месту жительства, указанному в исковом заявлении, подтвержденному Отделом по вопросам миграции МУ МВД России «Щелковское».

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие сторон с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, исследовав письменные материалы, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, ели иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что Решением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Акционерный коммерческий банк «Енисей» (ПАО) признан несостоятельным (банкротом).

Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с подп. 4 п. 3 ст. 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

В судебном заседании установлено, что между АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) и ООО «ЮК «ОПТИМУС» был заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56-57).

Согласно указанного договора, требования АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) к ответчику по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были уступлены ООО «ЮК «ОПТИМУС» (строка 134 приложения к Договору уступки). (л.д. 58).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ № Договор уступки признан недействительным и применены последствия его недействительности в виде взыскания с ООО «ЮК «ОПТИМУС» в пользу Банка денежных средств в сумме 182 517 591,98 руб., восстановления перед Банком прав требований дебиторской задолженности физических и юридических лиц, уступленных по оспариваемому договору, а также восстановления обязательств Банка перед ООО «ЮК «ОПТИМУС» (л.д. 10-18).

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Определение оставлено без изменения, апелляционные жалобы ООО «ЮК «ОПТИМУС» и ООО «СТРОЙВЕКТОР» - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, резолютивная часть которого объявлена ДД.ММ.ГГГГ по делу № Определение и Постановление оставлены без изменения, кассационные жалобы ООО «ЮК «ОПТИМУС» и ООО «СТРОЙВЕКТОР» - без удовлетворения.

Вместе с тем, исходя из представленных в материалы дела документов, суд не находит оснований согласиться с доводом истца о том, что в результате признания Договора уступки недействительной сделкой надлежащим кредитором ФИО1 вновь стал АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО), поскольку договор № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого истец предъявляет требования, не был предметом уступки прав требования по договору между АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) и ООО «ЮК «ОПТИМУС» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56-57), поскольку из содержания указанного договора следуют права требования кредитора по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с остатком задолженности в размере 430821,29 рублей (л.д. 58).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3-8) ООО «Юридическая компания «ОПТИМУС» обязана передать конкурсному управляющему АКБ «Енисей» кредитную документацию по заемщикам, в том числе ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Истцом заявлены требования о взыскании денежных средство по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 322 487,86 руб.,

Вместе с тем, кредитный договор, заключенный между должником и кредитором, в материалы дела не представлен, таким образом, определить условия предоставления денежных средств кредитором не представляется возможным, в связи с чем, требования истца о взыскании денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 322 487,86 руб. суд находит не подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для квалификации действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

Таким образом, при отсутствии в деле подписанного сторонами кредитного договора, должны быть другие доказательства, свидетельствующие о волеизъявлении сторон на заключение кредитного договора.

Кроме того, оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного ими, а подтверждается и другими документами, из которых будет явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (подачей клиентом заявления о выдаче денежных средств, внесением им платы за предоставление кредита и т.д.), и, в свою очередь, открытием банком ссудного счета клиенту и выдачей последнему денежных средств.

Документов, подтверждающих волеизъявление обеих сторон на выдачу и получение заемных средств и свидетельствующие о наличии фактически сложившихся кредитных обязательств в материалах дела не имеется.

Задачей гражданского судопроизводства согласно ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел.

Правильное рассмотрение и разрешение дела означает как установление с достоверностью фактов, обосновывающих требования и возражения сторон, а также других обстоятельств, имеющих значение для дела, так и точное применение норм материального права к установленным фактическим обстоятельствам.

По смыслу ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с п. 4 ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выбор способа защиты нарушенного права и, соответственно, определение предмета и основания иска принадлежит лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.

Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска (ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Данное положение корреспондирует ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, приведенные нормы действующего законодательства наделяют истца исключительным правом определения способа защиты его нарушенного права, данный способ не может быть изменен судом по своему усмотрению.

Предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения, по поводу которого суд должен вынести решение.

Помимо предмета иска, существует материальный объект спора, которым может быть конкретная вещь, предмет, денежная сумма, подлежащая передаче, взысканию. Материальный объект спора входит в предмет иска.

В состязательном процессе предмет и основание иска, определенные истцом, позволяют ответчику сформировать свою позицию по делу, подготовить возражения относительно предъявленного требования и его основания. Элементы иска предопределяют выбор ответчиком средств защиты против предъявляемых к нему требований истца.

Таким образом, основание иска влияет на определение предмета доказывания по делу.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основание иска также указывается истцом в исковом заявлении и не может быть произвольно по своему усмотрению изменено судом, рассматривающим спор.

Суд, приходя к выводу о существовании субъективного права или охраняемого законом интереса, должен точно установить юридически значимые факты, с которыми нормы материального права связывают правовые последствия. Эти факты - действия, события, явления, как правило, совершаются до возникновения гражданского дела, суд получает знания о них, прибегая к доказательствам и доказыванию.

Судебным доказыванием является деятельность сторон, других лиц, участвующих в деле, в также суда, направленная на установление обстоятельств, имеющих значение для дела, обоснования выводов о данных обстоятельствах.

Как предусмотрено ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч. 1).

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В настоящем деле истцом предъявлено исковое заявление о взыскании денежных средств по кредитному договору.

По делам данной категории суду необходимо установить факт заключения сторонами договора займа и исполнения по нему обязательств (передачи денежных средств кредитором, получения денежных средств и их возврата ответчиком).

Отсутствие кредитного договора препятствует установлению таких существенных условий как сроки возврата основного долга, размер и порядок начисления процентов.

С учетом изложенного, принимая во внимание недопустимость изменения основания иска судом и положений ст. 196 ГПК РФ, судом не установлено оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований АКБ «Енисей» (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 ФИО8 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, процентов, неустойки, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме через Щёлковский городской суд.

Судья Т.А. Малинычева