РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 августа 2022 года г. Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Егоровой В.И.,
при секретаре Бабюк Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «Вуз-банк» к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Вуз-банк» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 заключен кредитный договор, последней были предоставлены денежные средства в размере 1 999 100 рублей, под 16,5% годовых, сроком до . Между АО «Вуз-банк» и ПАО КБ «УБРиР» заключен договор уступки прав требований, в соответствии с которым право требования по вышеуказанному договору передано АО «Вуз-банк». Ответчиком обязанность по оплате кредита исполняется ненадлежащим образом, по состоянию на задолженность составляет 2 207 403,03 рублей, из которых 1 966 519,88 рублей сумма основного долга, 240 883,15 рублей проценты за пользование кредитом. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 2 207 403,03 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 237,02 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просит оставить исковое заявление АО «Вуз-Банк» без рассмотрения, поскольку в отношении нее введена процедура реализации имущества.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 заключен кредитный договор №№, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму 1 999 100 рублей под 16?5% годовых на срок 120 месяцев.
Факт получения кредитных денежных средств ответчиком не оспорен, подтверждается выпиской по счету.
В соответствие с ч.ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что между ПАО КБ «УБРиР» и АО «Вуз-банк» был заключен договор об уступке прав требования №.
Согласно реестру кредитных обязательств уступаемых по договору об уступке прав требований №, ПАО КБ «УБРиР»передало истцу право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, о чем в адрес ответчика было направлено соответствующее уведомление, что следует из материалов дела
Следовательно, в судебном заседании установлено, что в настоящее время истцу АО «Вуз-банк» принадлежит право требования по возврату суммы долга по кредитному договору № №, заключенному с ответчиком.
В силу п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
Из материалов дела следует, что ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом.
За ненадлежащее исполнение условий договора определен размер неустойки (штрафа, пени) в размере в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженностиначиная с 6 дня возникновения просрочки.
По состоянию на задолженность ответчикапо кредитному договору от составляет 2 207 403,03 рублей, из которых 1 966 519,88 рублей сумма основного долга, 240 883,15 рублей проценты за пользование кредитом.
Доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по кредитному договору, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.
В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 2 207 403,03 рублей.
Судом установлено, следует из определения Арбитражного суда ХМАО-Югры от , к производству суда принято заявление ФИО1 о признании ее несостоятельной и введении процедуры реализации имущества.
В силу положения ст. 213.11 Федерального закона от N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Как следует, из информации с сайта Арбитражного суда ХМАО-Югры вопрособ обоснованности заявления ФИО1 о признании ее несостоятельной еще не разрешен, процедуры реструктуризации долгов или реализации имущества не введены, в связи с чем, ходатайство ответчика об оставлении искового заявления АО «Вуз-Банк» без рассмотрения, удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 237,02 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Вуз-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №)в пользу АО «Вуз-банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от в размере 2 207 403рублей 03 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 237 рублей 02 копейки, всего взыскать 2 226 640 рублей 05 копеек.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижневартовский городской суд.
Судья В.И. Егорова