Дело № 2-1893/2025
УИД 26RS0016-01-2025-000501-55
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
25 июня 2025 года г. Архангельск
Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе
председательствующего судьи Померанцевой А.А.,
при секретаре судебного заседания Киселевой М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
первоначально непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее – НАО ПКО «ПКБ») обратилось в Кировский районный суд Ставропольского края с указанным иском к ФИО1, обосновав свои требования тем, что 20 февраля 2021 г. между Банк ВТБ (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства, а ответчик обязался их возвратить и уплатить проценты за их использование в порядке и сроки, согласованные в договоре. Однако свои обязательства ответчик надлежащим образом не исполнил. 19 декабря 2023 г. Банк уступил свое право требование к ответчику истцу. До настоящего времени денежные средства ответчиком не уплачены. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №, а именно: задолженность по основному долгу в размере 800 138 руб. 60 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами за период с 31 августа 2022 г. по 19 декабря 2023 г. в сумме 51 654 руб. 69 коп.
Определением Кировского районного суда Ставропольского края от 28 апреля 2025 г. дело передано на рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Архангельска.
Истец НАО ПКО «ПКБ» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, возражений по существу заявленных исковых требований не представил.
На основании определения суда дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п.1).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).
В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п.1).
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п.2).
В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии со статьей 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Федеральный закон от 03 июля 2016 г. № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.
В соответствии с частью 1 статьи 12 указанного закона, юридическое лицо приобретает права и обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом для лица, осуществляющего деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенного в государственный реестр, со дня внесения сведений о нем в государственный реестр и утрачивает такие права и обязанности со дня исключения сведений о юридическом лице из государственного реестра, если иное не предусмотрено настоящей главой.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 декабря 2016 г. № 1402 обязанности по ведению государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в указанный реестр, возложены на Федеральную службу судебных приставов.
Судом установлено, что 20 февраля 2021 г. ФИО1 обратился в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением-анкетой на получение кредита в сумме 1 116 706 руб. на срок 60 месяцев.
В пункте 14 заявления ФИО1 выразил свое согласие на уступку права требования по заключенному договору третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.
Заявка ФИО1 была акцептована Банком ВТБ (ПАО), Банком ответчику предложены индивидуальные условия кредитного договора, с которыми ответчик согласился путем проставления простой электронной подписью.
Таким образом, между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) 20 февраля 2021 г. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 1 116 706 руб. на срок 60 месяцев, т. е. до 16 февраля 2026 г. под 10,9% годовых, ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование ею путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 24 224 руб. 24 коп. (последний платеж 21 421 руб. 43 коп.) 16 числа каждого календарного месяца. Дополнительно сторонами согласован график погашения кредита и уплаты процентов.
Пунктом 17 индивидуальных условий предусмотрено, что денежные средства подлежали зачислению Банком на счет №.
При подписании кредитного договора коды в СМС-сообщениях направлялись на №, принадлежащий ответчику.
После подписания документов в электронном виде какие-либо изменения в их содержание не вносились, что подтверждается представленным в материалы дела заключением о неизменности электронного документа.
Из выписки по счету следует, что 20 февраля 2021 г. денежные средства в сумме 1 116 706 руб. были зачислены на счет ответчика.
По 16 мая 2022 г. ответчик исполнял обязательства по погашению кредита и уплате процентов, начиная с 16 июня 2022 г. ответчик начал допускать просрочки во внесении платежей, после 16 сентября 2022 г. перестал исполнять обязательств вовсе.
19 декабря 2023 г. между Банком ВТБ (ПАО) и НАО ПКО «ПКБ» заключен договор № уступки прав требования (цессии), в том числе и в отношении прав требований к ФИО1 по заключенному 20 февраля 2021 г. кредитному договору № на сумму 851 793 руб. 29 коп., из которых 800 138 руб. 60 коп. - сумма основного долга, 51 654 руб. 69 коп. - сумма процентов.
НАО ПКО «Первое клиентское бюро» включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, регистрационный номер свидетельства №
По расчетам истца задолженность ответчика за период с 31 августа 2022 г. по 19 декабря 2023 г. составляет 851 793 руб. 29 коп., из которых 800 138 руб. 60 коп. - сумма основного долга, 51 654 руб. 69 коп. - сумма процентов.
28 ноября 2024 г. по заявлению истца мировым судьей судебного участка №3 Кировского района Ставропольского края был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 20 февраля 2021 г.
9 декабря 2024 г. судебный приказ отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.
До настоящего времени задолженность не погашена. Доказательств обратного ответчиком не представлено.
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, на основании установленных в судебном заседании данных, суд приходит к выводу, что ответчик нарушил принятые на себя по кредитному договору обязательства, что дает право истцу как правопреемнику кредитора требовать полного погашения имеющейся задолженности.
Представленный стороной истца расчет проверен, признан арифметически верным, соответствующим представленным документам.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит также взысканию государственная пошлина в сумме 22 036 руб.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
иск непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору №, заключенному с Банком ВТБ (ПАО) 20 февраля 2021, г. в сумме 851 793 руб. 29 коп., из которых 800 138 руб. 60 коп. - сумма основного долга, 51 654 руб. 69 коп. - сумма процентов; в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 22 036 руб.
Решение суда может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска
Мотивированное решение (будет) изготовлено 30 июня 2025 г.
Председательствующий А.А. Померанцева