КОПИЯ
Дело № 2-810/2025
41RS0001-01-2025-000687-58
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Елизово Камчатского края 24 апреля 2025 года
Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Комлевой О.В.,
при секретаре Гевеленко М.В.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству к ФИО2, ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов,
установил:
Северо-Восточное территориальное управление Федерального агентства по рыболовству обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного водным биоресурсам. В обоснование заявленных требований указано, что 3 июля 2024 г. в 20 час. 40 мин. <данные изъяты> ФИО2 и ФИО1 при помощи лодки производили добычу (вылов) водных биологических ресурсов запрещенным орудием лова - сетью, без путевки (лицензии) и незаконно отловили 4 экземпляра тихоокеанского лосося (нерки) и 1 экземпляр тихоокеанского лосося (кеты), чем нарушили требования п. 58.4, п. 63 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от 6 мая 2022 г. № 285 и причинили ущерб водным биологическим ресурсам. Вступившими в законную силу постановлениями мирового судьи судебного участка № 24 Елизовского судебного района Камчатского края ФИО2 и ФИО1 признаны виновными в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ. Ущерб, причиненный ответчиками водным биологическим ресурсам, составил 96 618 руб. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчиков ФИО2 и ФИО1 ущерб, причиненный незаконной добычей (выловом) водных биоресурсов, в размере 96 618 руб. в доход бюджета Елизовского муниципального образования Камчатского края в солидарном порядке.
Истец Северо-Восточное территориальное управление Федерального агентства по рыболовству о времени и месте судебного заседания извещен, представителя не направил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия своего представителя.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании оспаривал свою вину в совершении административного правонарушения.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, заявлений, ходатайств не представил.
С учетом мнения ответчика, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Исследовав материалы гражданского дела, материалы дела о административном правонарушении №№ 5-567/2024, 5-491/2024, суд приходит к следующему.
В силу требований статьи 58 Конституции Российской Федерации каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.
В соответствии со ст. 56 Федерального закона от 24 апреля 1995 г. № 52-ФЗ «О животном мире» юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.
Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 20 декабря 2004 г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» водные биоресурсы находятся в федеральной собственности.
В соответствии со ст. 53 Федерального закона от 20 декабря 2004 г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» возмещение вреда, причиненного водным биоресурсам, осуществляется в добровольном порядке или на основании решения суда. Размер вреда, причиненного водным биоресурсам, определяется в соответствии с таксами для исчисления размера причиненного водным биоресурсам вреда, утвержденными Правительством Российской Федерации, и методиками исчисления размера причиненного водным биоресурсам вреда, утвержденными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере рыбного хозяйства, а при отсутствии указанных такс и методик - исходя из затрат на восстановление водных биоресурсов.
В силу положений ст. 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере рыбного хозяйства, для каждого рыбохозяйственного бассейна. Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.
Правила рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна утверждены приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 6 мая 2022 г. № 285 «Об утверждении правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна» (далее - Правила рыболовства).
Согласно п. 49 Правил рыболовства любительское рыболовство на рыболовных (рыбопромысловых) участках, предоставленных (выделенных) пользователям (за исключением граждан) на основании договоров пользования рыболовным участком или договоров о предоставлении (выделении) рыбопромыслового участка для организации указанного вида рыболовства, гражданами осуществляется при наличии путевки (документа, подтверждающего заключение договора возмездного оказания услуг в области любительского рыболовства), выдаваемой пользователям. В путевке должен быть указан объем водных биоресурсов, согласованный для добычи (вылова), район добычи (вылова) в пределах рыболовного (рыбопромыслового) участка, орудия добычи (вылова), срок ее действия.
В соответствии с п. 58.4 Правил рыболовства запрещается добыча (вылов) следующих водных биоресурсов во внутренних водных объектах, расположенных на территории Камчатского края: тихоокеанских лососей, за исключением любительского рыболовства по путевкам; молоди тихоокеанских лососей, карликовых форм нерки и кижуча; ламинарий, зостеры, филлоспадикса, на которых отложена икра сельди тихоокеанской.
Согласно п. 63 Правил рыболовства при любительском рыболовстве без путевок запрещается применение (за исключением случаев, установленных Правилами рыболовства) драг, ставных, плавных и иных видов сетей, неводов, бредней, вентерей (верш) (за исключением добычи (вылова) вентерями карася в Усть-Камчатском и Мильковском районе Камчатского края), мереж (рюж), ручных сачков (за исключением добычи (вылова) мойвы и анчоуса), подъемных сеток, петель, захватов, фитилей.
Согласно подп. «е» п. 62 Правил рыболовства при любительском рыболовстве запрещается осуществление добычи (вылова) тихоокеанских лососей ставными и плавными сетями в Елизовском районе Камчатского края (за исключением акватории Авачинской губы).
27 апреля 2024 г. комиссией по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб в Камчатском крае с учетом рекомендаций Камчатского филиала ФГБНУ «ВНИРО» (КамчатНИРО), Северо-Восточного территориального управления Росрыболовства и Северо-Восточного филиала ФГБУ «Главрыбвод», определены сроки начала осуществления промышленного и традиционного рыболовства в отношении тихоокеанских лососей в морских водах районов добычи (вылова) (зонах/подзонах), прилегающих к муниципальным районам Камчатского края, а также в бассейнах впадающих рек, расположенных на их территории, в реках Паратунка и Авача с 5 июля (п. 2.1.2), о чем составлен протокол (л.д. 10-15).
3 июля 2024 г. в 20 час. 40 мин. должностными лицами отдела государственного контроля, надзора и охраны биологических ресурсов и среды их обитания по Елизовскому району в ходе проведения контрольно-надзорных мероприятий была обнаружена группа лиц, осуществляющая рыболовство (переборку ставной сети) на лодке «<данные изъяты>» под руль-мотором «<данные изъяты>». Не зарегистрированной лодкой управлял ФИО2, ФИО1 непосредственно осуществлял проверку (переборку) ставной сети. После задержания указанных лиц и снятии ставной сети в ней было обнаружено четыре экземпляра рыбы нерка и один экземпляр рыбы кеты. Своими действиями ФИО1 и ФИО2 причинили ущерб водным биоресурсам.
По указанному факту, постановлениями и.о. мирового судьи судебного участка № 24 Елизовского судебного района от 15 августа 2024 г. и от 9 сентября 2024 г. соответственно ФИО2 и ФИО1 привлечены к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуты административному наказанию в виде административного штрафа.
Данные постановления в установленном порядке не обжалованы и вступили в законную силу.
Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Следовательно, факты, установленные вступившим в законную силу постановлением суда по делу об административном правонарушении имеющие значение для разрешения вопроса о возмещении вреда, причиненного правонарушением, впредь до их опровержения в установленном законом порядке должны приниматься судом, рассматривающим этот вопрос в порядке гражданского судопроизводства.
Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
При этом суд, рассматривающий гражданское дело, по смыслу указанных положений закона не вправе подвергать сомнению сделанный при рассмотрении уголовного дела иным судом вывод о том, что действиями ответчика причинен ущерб водным биологическим ресурсам.
На основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, по аналогии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).
Таким образом, обстоятельства административных правонарушений, совершенных ФИО2 и ФИО1, а также их вина в совершении умышленных действий в виде незаконной добычи (вылове) водных биологических ресурсов, повлекших причинение имущественного ущерба, установлены вступившими в законную силу постановлениями по делу об административном правонарушении, которые имеют преюдициальное значение по настоящему делу и не подлежат доказыванию.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что виновные умышленные действия ответчиков повлекли причинение имущественного ущерба водным биологическим ресурсам, который подлежит возмещению.
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 1 ст. 77 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 ноября 2018 года № 1321 утверждены Таксы для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, в соответствии с которыми размер взыскания за один экземпляр незаконно добытой рыбы независимо от размера, веса и половой принадлежности составляет: «нерка» - 11 575 руб., «кета» - 2 009 руб.
Согласно примечанию 1 к вышеупомянутым Таксам, для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам в запрещенные для осуществления рыболовства периоды, дополнительно к предусмотренным таксам учитывается 100% таксы за экземпляр (килограмм) соответствующего вида (подвида).
Количество водных биологических ресурсов, добытых ответчиками в запрещенные для рыболовства сроки составило 4 экземпляра рыбы нерки и 1 экземпляр рыбы - кеты, что подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.
Согласно расчету, представленному истцом, сумма ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам ФИО2 и ФИО1, составила 96 618 руб. (11 575 * 4) + 2 009) * 2.
Расчет ущерба произведен истцом в соответствии с Таксами для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 ноября 2018 г. № 1321, судом проверен и признан правильным.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить суду доказательства в подтверждение своих требований и возражений.
Ответчики доказательств, свидетельствующих о погашении ущерба в добровольном порядке, суду не представили, в материалах дела таких доказательств не имеется.
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству являются обоснованными, подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 22 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, а также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов, если иное не установлено настоящим пунктом.
Таким образом, причиненный ущерб подлежит зачислению в бюджет Елизовского муниципального образования Камчатского края.
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, статьей 61.1 Бюджетного кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются солидарно с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов, в размере 4 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
иск Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>), ФИО1 (<данные изъяты>) в солидарном порядке в бюджет Елизовского муниципального образования ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам, в размере 96 618 руб.
Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>), ФИО1 (<данные изъяты>) в солидарном порядке в доход бюджета государственную пошлину в размере 4 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня оглашения решения.
Мотивированное решение изготовлено 24 апреля 2025 года.
Судья
подпись
О.В. Комлева
Копия верна:
Судья О.В. Комлева
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-810/2025,
находящегося в производстве Елизовского районного суда Камчатского края 41RS0001-01-2025-000687-58