ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

п. Новонукутский 15 октября 2025 года

Судья Нукутского районного суда Иркутской области Ербадаев С.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, рассмотрев материалы дела № 5-10/2025 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д.<адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, холостого, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

В суд поступил протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно представленным материалам ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 22 минут до 22 часов 36 минут от <адрес> до <адрес> в 800 метрах от <адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством «ВАЗ 2121», без г/н, не выполнил законное требование сотрудника полиции, предусмотренного п.20 ч.1 ст.13 ФЗ «О полиции» и п.6.11 Правил дорожного движения РФ об остановке транспортного средства, если это необходимо для исполнения возложенных обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения, после неоднократных требований об остановке транспортного средства в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка по обеспечению общественной безопасности, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.19.3 КоАП РФ

В ходе рассмотрения материалов об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 показал, что вину признает, раскаивается, он видел, что его преследует автомашина ДПС и требует остановиться, однако он был в нетрезвом состоянии, поэтому остановился только тогда, когда в его автомобиле прострелили колеса.

Суд, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему выводу.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ подтверждается исследованными материалами дела.

Так, согласно протоколу об административном правонарушении 38 № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ст.ИДПС ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Заларинский» Ж., ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 22 минут до 22 часов 36 минут от <адрес> до д.<адрес> в 800 метрах от <адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством «ВАЗ 2121», без г/н, не выполнил законное требование сотрудника полиции, предусмотренного п.20 ч.1 ст.13 ФЗ «О полиции» и п.6.11 Правил дорожного движения РФ об остановке транспортного средства, если это необходимо для исполнения возложенных обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения, после неоднократных требований об остановке транспортного средства в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка по обеспечению общественной безопасности, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.19.3 КоАП РФ

К протоколу приложено объяснение ФИО1, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 ч. 22 мин. в <адрес>, около <адрес>, двигаясь на а/м «ВАЗ 2121» без г/н, которая принадлежит ему, он увидел, что позади них едет патрульный автомобиль. То, что включены проблесковые маячки и включено СГУ, он не видел и не слышал. Также не слышал звуков выстрелов. Не остановился по требованию, т.к. испугался.

Совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, также подтверждается исследованными документами:

- Протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, серии АА №, из которого следует, что основанием для задержания явилось невыполнение ФИО1 законного требования сотрудника полиции.

- Рапортом ст.ИДПС ОДПС Гоставтоинспекции МО МВД России «Заларинский» Ж. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что им ДД.ММ.ГГГГ был выявлен факт невыполнения законного требования сотрудника полиции ФИО1

- Рапортом ИДПС ОДПС Госавтвоинспекции МО МВД России «Заларинский» П. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому основанием для доставления ФИО1 явилось невыполнение ФИО1 законного требования сотрудника полиции об остановке т/с.

- Актом освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения.

Согласно п.20 ч.1 ст.13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, в частности, следующие права: останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства; осуществлять с участием водителей или граждан, сопровождающих грузы, осмотр транспортных средств и грузов при подозрении, что они используются в противоправных целях, с составлением соответствующего акта; задерживать транспортные средства, находящиеся в розыске; временно ограничивать или запрещать дорожное движение, изменять организацию движения на отдельных участках дорог при проведении публичных и массовых мероприятий и иных случаях в целях создания необходимых условий для безопасного движения транспортных средств пешеходов либо если пользование транспортными средствами угрожает безопасности дорожного движения временно ограничивать или запрещать дорожное движение на железнодорожных переездах, не отвечающих правилам их содержания в безопасном для дорожного движения состоянии; выдавать в установленном порядке разрешения на установку на транспортных средствах устройств для подачи специальных световых и звуковых сигналов, условных опознавательных знаков (сигналов).

В силу п.6.11 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, требование об остановке транспортного средства подается с помощью громкоговорящего устройства или жестом руки, направленной на транспортное средство. Водитель должен остановиться в указанном ему месте.

Исходя из изложенного, суд считает, что требование сотрудника полиции об остановке транспортного средства было очевидным для ФИО1 Однако, ФИО1, не выполнив данное требование полиции, продолжил движение транспортного средства и, уходя от преследований, скрылся от сотрудников полиции, которые преследовали его, требуя от него остановки автомобиля по громкоговорящему устройству и с включенными проблесковыми маячками.

Таким образом, судьей с достаточной полнотой установлена вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях - неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, судья признает раскаяние в содеянном, признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судья признает совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

.

Судья считает, что согласно ч.2 ст.4.3 КоАП РФ продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его не может быть признано в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

Согласно материалам дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ст.12.6, ст.12.6, ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, а также ранее привлекался к административной ответственности в области дорожного движения, срок давности по которым не истек.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.003.2005 № 5 (ред. от 23.12.2021) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при назначении наказания в виде административного ареста следует иметь в виду, что в соответствии с частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ данный вид наказания может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности. В постановлении о назначении административного ареста судье следует указать момент, с которого подлежит исчислению срок ареста. При определении начального момента течения этого срока необходимо иметь в виду часть 4 статьи 27.5 КоАП РФ, согласно которой срок административного задержания лица исчисляется со времени доставления в соответствии со статьей 27.2 КоАП РФ, а лица, находящегося в состоянии опьянения, - со времени его вытрезвления.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что ФИО1 нигде не работает, ранее привлекался к административной ответственности в области дорожного движения, ранее назначенные штрафы не оплачивает.

В связи с чем, судья считает, что назначение ФИО1 наказания в виде административного штрафа нецелесообразно.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, учитывая, что ФИО1 нигде не работает, исследовав материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, с учетом наличия смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, судья считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста на срок 3 суток.

В силу ч.3 ст.3.9 КоАП РФ, срок административного задержания включается в срок административного ареста.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 3 суток.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вынесения постановления.

В срок наказания зачесть срок задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нукутский районный суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления.

Судья: