Дело № 2-10045/2025
УИД 26RS0028-01-2024-001982-04
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«8» июля 2025 года город Одинцово
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Денисовой А.Ю.
при секретаре Архицкой З.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании в порядке суброгации ущерба в размере 819 542,74 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 21 391 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что 07.02.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП). В результате ДТП причинены механические повреждения автомобилю Porshe Macan, г.р.з. №, застрахованному на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах» по полису №№. Истец по данному страховому случаю произвел выплату страхового возмещения в размере 1 219 542,74 руб. ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения ответчиком, управлявшим автомобилем Honda CR-V, г.р.з. № гражданская ответственность которого застрахована в АО «Альфастрахование». В связи с выплатой истцом страхового возмещения потерпевшему, к истцу перешло право требования взыскания убытков с причинителя вреда за вычетом 400 000 руб. страхового возмещения, подлежащего выплате страховой компанией ответчика.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Представитель истца в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 также представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором исковые требования признал.
В порядке ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему:
В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
В силу пунктов 1 и 2 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В силу положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имущества гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг, договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП). В результате ДТП причинены механические повреждения автомобилю Porshe Macan, г.р.з. №, застрахованному на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах» по полису № №.
Истец по данному страховому случаю произвел выплату страхового возмещения в размере 1 219 542,74 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платёжным поручением.
Согласно материалам ГИБДД ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения ответчиком, управлявшим автомобилем Honda CR-V, г.р.з. №.
Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована в АО «Альфастрахование».
В связи с выплатой страхового возмещения в соответствии со ст. 965 ГК РФ к истцу перешло право требования к ответчику, как лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.
Ходатайства о назначении судебной экспертизы по делу в целях установления повреждений, причинённых в результате рассматриваемого ДТП, и стоимости восстановительного ремонта, ответчиком заявлено не было.
С учетом изложенного ответчик обязан возместить истцу ущерб в размере произведенной истцом страховой выплаты потерпевшему за вычетом 400 000 руб. страхового возмещения, подлежащего выплате истцу страховой компанией ответчика.
Таким образом, размер ущерба, подлежащего возмещению ответчиком истцу, составляет 819 542,74 руб. из расчета 1 219 542,74 руб. – 400 000 руб.
Доказательств возмещения истцу ущерба в заявленном размере ответчиком суду не представлено, в связи с чем суд взыскивает в ответчика в пользу истца в порядке суброгации ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 819 542,74 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 391 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) в порядке суброгации ущерба в размере 819 542,74 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 391 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 30 июля 2025 года.
Судья А.Ю. Денисова