№
Производство № 2-67/2022
Поступило в суд 08.11.2021 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 июня 2022 года г. Обь Новосибирской области
Суд в составе председательствующего судьи Обского городского суда Новосибирской области Тайлаковой Т.А.
при секретаре судебного заседания Куц К.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, просила признать ответчика утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: .
В обоснование заявленного требования указала, что ей на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права серии принадлежит квартира № по адресу .
Ее матери ФИО3 на праве собственности принадлежал жилой дом, расположенный по адресу . В ДД.ММ.ГГГГ году мама приняла решение продать жилой дом, так как ей стало тяжело одной его обслуживать и переехать в принадлежащую истцу вышеуказанную квартиру, поскольку квартира пустовала. В ДД.ММ.ГГГГ году ее мама продала дом и ДД.ММ.ГГГГ ее зарегистрировали в указанной квартире по месту жительства. В силу возраста и наличия заболеваний за мамой нужен был постоянный уход. Кроме того, у нее с ней стали портиться отношения. В марте ДД.ММ.ГГГГ года маму к себе забрал ее брат ФИО5, с которым она отношений не поддерживает.
Указывает, что семейных отношений у нее с ответчицей нет, с ДД.ММ.ГГГГ года она в квартире не проживает, вещей ее в квартире нет, совместного семейного бюджета не имеется, общего хозяйства они не ведут. В связи с тем, что она не имеет возможности в полной мере владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ей имуществом, полагает, что нарушено ее право собственности.
Кроме того, со своим братом она долгие годы отношений не поддерживает, где он проживает ей не известно. Таким образом, фактическое место жительство матери ей не известно.
В судебном заседании истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.
Представитель ответчика, адвокат Кирьянова Л.Н. в судебном заседании возражала относительно удовлетворения заявленного иска, указав на отсутствие доказательств свидетельствующих о добровольном выезде ответчицы из жилого помещения по месту регистрации.
Помощник прокурора Новоселова Т.С. в судебном заседании в заключении указала на отсутствие оснований для удовлетворения заявленного иска, поскольку доводы истца о том, что ответчица перестала быть членом семьи нанимателя, добровольно выехала из спорного жилого помещения, в связи с чем, утратила право пользования спорным жилым помещением, являются несостоятельными. В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Между тем, условия договора дарения, на основании которого к истцу перешло право собственности, было установлено право ответчика на сохранение права пользования спорным жилым помещением. Таким образом, в данном случае положения ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ не подлежат применению. Кроме того, в силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Вместе с тем, истец согласилась принять в дар квартиру на условиях сохранения права пользования квартирой ответчицей, это условие не противоречит закону, не оспорены истцом.
Суд, заслушав представителей сторон, заключение прокурора, исследовав материалы дела, учитывает следующее.
Статья 27 Конституции РФ закрепляет за каждым гражданином Российской Федерации право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
Признавая за каждым право на жилище, Конституция Российской Федерации устанавливает, что никто не может быть лишен его произвольно (ст. 40).
Как установлено ст. 20 Гражданского кодекса РФ, местом жительства и регистрации гражданина признается то место, где он постоянно или преимущественно проживает.
Согласно п. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В силу положений ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Частью 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ установлено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
В связи с этим юридически значимыми и подлежащими доказыванию при разрешении данного спора должны являться факты добровольного и фактического выбытия ответчиков из жилого помещения в другое место жительства, отказ от прав и обязанностей в отношении указанного помещения.
Из материалов дела установлено, что квартира № № по адресу на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована на имя ФИО2. Основанием регистрации права собственности указан договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).
Согласно выписке из домовой книги (л.д.6) в квартире № № по адресу ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Как следует из представленных Управлением Росреестра по Новосибирской области документов (л.д.71-93), договор дарения квартиры № по адресу от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся основанием для регистрации права собственности, заключен между ФИО3 и ФИО2.
Согласно условиям п. 7 указанного договора за ФИО3, зарегистрированной в отчуждаемой квартире, сохраняется право пользования квартирой.
Следовательно, право пользования ответчиком ФИО3 квартирой № по адресу закреплено условиями договора дарения квартиры, явившегося основанием возникновения у истца ФИО1 права собственности на данную квартиру.
Кроме того, как следует из пояснений истца ФИО1, ответчик ФИО3 выехала из квартиры при обстоятельствах, которые суд оценивает как вынужденные – между истицей и ответчицей стали портиться отношения, ответчицу в силу заболевания забрал к себе ее сын.
Как установлено ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.
Вместе с тем, истцом ФИО1 не представлено доказательств, дающих суду основание для вывода о добровольности выезда ответчика из жилого помещения по месту ее регистрации.
При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для признания ответчика ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением по адресу .
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2022 года.
Судья Т.А. Тайлакова